Un juge fédéral de Seattle, dans l’État de Washington, a jugé illégale la décision de l’administration Trump l’année dernière d’autoriser une entreprise du Texas à publier des plans en ligne pour des armes à feu imprimées en 3D. Le juge Robert Lasnik des États-Unis. Le tribunal de district de Seattle a déclaré dans sa décision que l’administration avait violé la loi fédérale avec sa décision de juillet 2018 pour ne pas avoir informé le Congrès à l’avance et pour ne pas avoir fourni une « explication motivée » du changement de politique précédente.
En juillet 2018, le Département d’État a annulé une décision antérieure, prise sous l’administration Obama, d’interdire l’affichage des plans d’armes à feu. Le département d’État d’Obama avait estimé que les plans étaient en violation des lois fédérales sur l’exportation, car ils avaient été téléchargés par des personnes en dehors des États-Unis. Peu de temps après que le Département d’État de Trump a changé d’attitude à ce sujet, 19 États et Washington D.C. ont poursuivi l’administration Trump pour bloquer l’inversion et garder les plans d’armes libres hors d’Internet.
C’est le juge Lasnik qui a rendu une ordonnance restrictive à l’été 2018 pour interdire la diffusion en ligne gratuite des instructions d’impression des armes difficiles à détecter et introuvables.
Mais Cody Wilson, militant pour les droits des armes à feu et propriétaire de Defense Distributed, la société texane qui publie les plans, a utilisé une faille depuis cet ordre pour continuer à distribuer ses plans d’armes à feu de conception assistée par ordinateur (CAO) – bien que de manière plus limitée.
L’ordonnance restrictive de Lasnik interdisait la publication gratuite des plans, bloquant temporairement la décision du Département d’État d’autoriser les publications en ligne, mais Wilson était toujours autorisé à vendre les fichiers aux résidents américains individuellement, et il a déclaré à CBS News qu’il avait continué à le faire comme « une question de principe. »
Dans sa décision rendue mardi, Lasnik a noté la « position antérieure du département d’État concernant la nécessité de réglementer les armes à feu imprimées en 3D et les fichiers CAO utilisés pour les fabriquer » et a déclaré que la loi fédérale obligeait l’administration à « faire plus que simplement annoncer une position contraire. »
Il a déclaré qu’au lieu d’une explication claire de son changement d’opinion, la décision du Département d’État de Trump représentait une violation « arbitraire et capricieuse » de la Loi fédérale sur la procédure administrative.
Mercredi matin, la procureure générale Letitia James de New York, l’un des États qui ont intenté une action en annulation de la décision du Département d’État, a publié une déclaration qualifiant la décision du juge Lasnik de « justification d’une prise de décision judicieuse sur des questions qui auraient un impact profond sur la sécurité publique. »
« Sans aucun doute, la publication d’instructions étape par étape pour la production d’armes à feu introuvables et indétectables menacerait la sécurité non seulement des résidents de notre pays, mais aussi des personnes du monde entier. Le tribunal a finalement estimé que l’administration Trump avait agi de manière arbitraire et capricieuse lorsqu’elle avait décidé d’aller de l’avant avec un tel plan, et nous sommes tout à fait d’accord « , a-t-elle déclaré.
Le procès intenté par New York et d’autres États qui a abouti à la décision de Lasnik a fait valoir que les armes imprimées représentaient une menace évidente pour les agents des forces de l’ordre, car elles peuvent être produites en privé, évitant les licences et les contrôles de sécurité, et par défaut, elles ne peuvent pas être retracées.
Il n’y a pas eu de réaction immédiate du département de la Justice des États-Unis à la décision de mardi. Le New York Times a cité un responsable du Département d’État selon lequel la décision de Lasnik était toujours à l’étude.
Wilson et Defense Distrbuted ont fait valoir que l’impression des plans d’armes en ligne relève de la liberté d’expression protégée par le 1er amendement. Un avocat de la société a déclaré au New York Times qu’elle « ferait appel et s’attend pleinement à un renversement rapide » de la décision de Lasnik.
« Avec la décision sans précédent d’aujourd’hui, quelques représentants de l’État voyous ont réquisitionné le Département d’État pour qu’il fasse leur appel d’offres anticonstitutionnel dans tout le pays », a déclaré Chad Flores, avocat de la société basée à Austin, au Texas, au New York Times.