Différends Frontaliers entre l’Équateur et le Pérou

Depuis leur fondation, les nations de l’Équateur et du Pérou ont contesté la démarcation de leur frontière commune. Le principal point de discorde est le contrôle de plus de 120 000 kilomètres carrés de jungle amazonienne pour la plupart inhabitée entre les rivières Marañón-Amazone et Putumayo. Les nations semblent avoir réglé la question dès décembre 1823 dans l’Accord Mosquera-Galdiano, un document qui réaffirme la frontière coloniale de 1809 entre les vice-royautés du Pérou et de la Nouvelle-Grenade. Cependant, en 1827, le Pérou a attaqué l’Équateur, qui faisait alors partie de la nation de la Grande Colombie. En 1829, la Grande Colombie bat le Pérou à la bataille de Tarqui et le Pérou signe le traité de Girón. En septembre 1829, les deux nations acceptèrent le traité de Guayaquil, également connu sous le nom de traité Larrea-Gual, qui désignait à nouveau la frontière comme celle de l’ancienne vice-royauté. Le Protocole Pedemonte-Mosquera d’août 1830, destiné à mettre en œuvre les traités antérieurs, accordait à l’Équateur l’accès au fleuve Amazone.

En 1857, l’Équateur tenta d’annuler sa dette envers la Grande-Bretagne en émettant des obligations pour le territoire amazonien encore contesté. Le Pérou s’y opposa et la guerre suivit. Dans le traité de Mapasingue (janvier 1860), le Pérou victorieux obtient des concessions équatoriennes considérables. Cependant, le traité n’a été ratifié par aucune des deux nations. En août 1887, les deux nations signèrent la Convention d’arbitrage Espinoza-Bonifaz, demandant l’intercession du roi d’Espagne ; sa décision devait être contraignante et sans appel. Le traité García-Herrera de mai 1890 divisa la zone contestée en deux. Encore une fois, cependant, aucune des deux nations n’a ratifié le traité. Enfin, en 1924, le Pérou et l’Équateur ont signé un protocole désignant les États-Unis comme arbitre et, en 1933, les deux pays ont officiellement demandé au président Franklin D. Roosevelt d’intercéder. En 1936, les deux pays se sont mis d’accord sur un protocole résolvant la question. Cependant, les pourparlers qui ont suivi ont rompu en 1938.

Il revenait au pouvoir militaire, et non à la diplomatie, de déterminer la frontière. Des deux nations, la position de l’Équateur a toujours été affaiblie par son incapacité à établir une présence physique dans la zone contestée. Le Pérou, en revanche, a été plus efficace pour coloniser la région. En 1935, la Colombie cède au Pérou un territoire que l’Équateur continue de revendiquer. Après les efforts équatoriens pour provoquer un incident, en 1940, les troupes péruviennes se sont massées le long de la frontière sud. L’Argentine, le Brésil et les États-Unis offrent une médiation commune, mais des escarmouches frontalières éclatent en 1941 et dégénèrent rapidement en un engagement militaire sérieux. Néanmoins, le président équatorien Carlos Alberto Arroyo Del Río a maintenu ses troupes à Quito, protégeant sa présidence contre des ennemis internes. En conséquence, l’Équateur était impuissant à réagir à l’invasion du Pérou en juillet 1941 de la riche province côtière densément peuplée d’El Oro. Les forces équatoriennes manquaient de fournitures de base ; à tous égards, elles n’étaient terriblement pas préparées au conflit. Le Pérou avait une force aérienne de 25 avions et des troupes au nombre de 5 000 à 10 000; l’Équateur n’avait ni force aérienne ni armes antiaériennes, et ses troupes ne totalisaient que de 635 à 1 600.

L’Équateur se retira tête baissée devant l’avance péruvienne. La population civile d’El Oro n’a presque rien fait pour s’opposer à l’armée d’invasion et quelque 20 000 réfugiés ont afflué à Guayaquil. L’Équateur a subi quelque 150 morts et blessés; le Pérou, environ 400. Le Pérou s’est emparé de la province d’El Oro et a commencé à se déplacer sur Guayaquil, le port le plus important de l’Équateur. Alors que le Pérou bombardait les villes côtières et avançait, les troupes de Guayaquil désignées comme renforts de première ligne se mutinèrent. L’Équateur a cherché des pourparlers de paix. À la suite de négociations, l’Équateur et le Pérou ont convenu d’un retrait militaire et, en janvier 1942, ont signé le Protocole de Rio. Les deux pays ont ratifié l’accord. Au cours des discussions, les États—Unis, l’Argentine, le Brésil et le Chili — médiateurs et plus tard garants de l’accord – étaient préoccupés par la Seconde Guerre mondiale. Ils ont clairement fait savoir à l’Équateur que s’il refusait de signer, ils se retireraient des pourparlers, laissant l’Équateur faire face au Pérou victorieux et toujours menaçant. L’Équateur a cédé les deux tiers du territoire amazonien contesté : quelque 80 000 milles carrés de terres inhabitées et 5 000 milles carrés supplémentaires de territoire colonisé. L’Équateur a également perdu son débouché sur le fleuve Amazone. Pourtant, si l’Équateur n’avait pas signé, il risquait de perdre beaucoup plus. À la suite de l’accord, le Pérou s’est retiré d’El Oro.

En 1951, de nouveaux problèmes sont apparus lorsque la découverte du fleuve Cenepa en Amazonie a compliqué la démarcation finale de la frontière. En août 1960, le président équatorien populiste José María Velasco Ibarra déclara le Protocole de Rio nul et non avenu et la Cour suprême équatorienne lui emboîta le pas. L’Équateur a depuis continué de considérer le règlement comme invalide. Les problèmes persistaient le long de la frontière, avec de brefs affrontements en 1981 et 1995 qui ont fait plusieurs morts. En 1998, les États-Unis, le Brésil, l’Argentine et le Chili ont lancé une approche de règlement pacifique du conflit. Le 26 octobre 1998, le Pérou et l’Équateur ont signé un accord qui a résolu leurs différends frontaliers.

Voir Aussiles Différends transfrontaliers: Vue d’ensemble; Grande Colombie; Nouvelle-Grenade, Vice-Royauté de; Pérou: De la Conquête à l’Indépendance; Zarumilla, Bataille de.

BIBLIOGRAPHIE

Pour le traitement le plus équitable de cette question litigieuse, voir David Hartzler Zook, Jr., Zarumilla-Marañón: The Ecuador-Peru Dispute (1964). John D. Martz, Ecuador: Conflicting Political Culture and the Quest for Progress (1972) ; et George I. Blanksten, Ecuador: Constitutions and Caudillos (1964).

Bibliographie complémentaire

Denegri Luna, Félix. Perú y Ecuador: Apuntes para la historia de una frontera. Lima: Bolsa de Valores de Lima, Instituto Riva-Agüero, Pontificia Universidad Católica del Perú, 1996.

Simmons, Beth A. Différends territoriaux et leur résolution: Le cas de l’Équateur et du Pérou. Washington, DC : Institut américain de la paix, 1999.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Previous post Essai clinique adaptatif
Next post Avantages des Douches Aromatiques À l’Eucalyptus