Gandalf Est-Il Vraiment Mort après Avoir tué le Balrog ?

Q: Gandalf Est-Il Vraiment Mort après Avoir tué le Balrog ?

RÉPONSE: Je vais répondre à deux questions ici car il serait, je pense, redondant de les aborder séparément. L’autre question est: « Tolkien aurait-il dû ramener Gandalf à la vie? »Ou, autrement dit, »Tolkien a-t-il triché quand il a ramené Gandalf à la vie? »

George R.R. Les fans de Martin devraient reconnaître l’allusion dans la dernière variation (même si j’ai dû faire des recherches pour comprendre cela car je ne suis pas la carrière de Martin). Je suppose qu’à un moment donné, Martin a exprimé son mécontentement envers Gandalf le Blanc et les gens l’ont interrogé à ce sujet encore et encore au fil des ans (cf. cette interview de 2011). Ce n’est probablement pas la meilleure référence pour cette question, mais je l’utiliserai par souci d’opportunité:

GEORGE R.R. MARTIN: Je pense que si vous ramenez un personnage, qu’un personnage a traversé la mort, c’est une expérience transformatrice. Tol Tout comme j’admire Tolkien, j’ai encore une fois toujours eu l’impression que Gandalf aurait dû rester mort. C’était une séquence incroyable dans la Communion de l’Anneau quand il fait face au Balrog sur le Khazad-dûm et qu’il tombe dans le golfe, et ses derniers mots sont: « Volez, imbéciles. »

Quel pouvoir cela avait, comment cela m’a saisi. Et puis il revient en tant que Gandalf le Blanc, et s’il y a quelque chose, il s’est en quelque sorte amélioré. Je n’ai jamais autant aimé Gandalf le Blanc que Gandalf le Gris, et je n’ai jamais aimé qu’il revienne. Je pense que cela aurait été une histoire encore plus forte si Tolkien l’avait laissé mort.

Mes personnages qui reviennent de la mort sont pires pour l’usure. À certains égards, ce ne sont même plus les mêmes personnages. Le corps peut bouger, mais un aspect de l’esprit est changé ou transformé, et ils ont perdu quelque chose…

Permettez-moi donc de commencer par dire que je ne vais pas être entraîné (volontairement ou facilement) dans une sorte de débat « Tolkien contre Martin ». Je n’ai jamais lu les livres de Martin et je ne pouvais pas commencer à analyser, critiquer ou expliquer ses écrits, encore moins citer quelque chose de significatif sur ses motivations. Les deux écrivains ont des histoires à raconter et là la ressemblance s’arrête, à ce que je peux voir (ce qui n’est certes pas loin).

La mort de Gandalf a certainement été transformatrice, même dans une capacité décroissante, ce qui semble être ce que Martin pense être une conséquence du retour de la mort. Je ne peux pas commenter l’influence des enseignements judéo-chrétiens sur Martin, mais selon Tolkien, Le Seigneur des Anneaux était une œuvre très catholique et, sans être allégorique, il incorporait néanmoins l’idée d’une intervention directe de Dieu pour redresser un plan qui avait échoué. Je vais expliquer pourquoi la mort de Gandalf a été transformatrice ci-dessous, mais je tiens à souligner que les questions que je cite ci-dessus (et peut-être quelques questions similaires) devraient probablement être reformulées comme suit: « La résurrection de Gandalf atteint-elle un but nécessaire dans l’histoire? »

Vous savez, je devrais laisser ça juste là parce que je soupçonne que beaucoup de gens qui enseignent les cours de Tolkien ont mis ce point à leurs étudiants. Comment pouvez-vous éviter de parler de la raison pour laquelle Gandalf devrait revenir pour l’histoire? Dans une autre citation (que je ne peux pas trouver, donc je ne veux pas la partager, au cas où M. Martin ne l’aurait pas réellement dit de cette façon), George R.R. Martin aurait dit que les personnages auraient pu continuer sans Gandalf (et c’est pourquoi sa résurrection était une triche, ou alors cela m’a été expliqué). Donc, sans entrer dans qui a réellement dit quoi ou pourquoi quelque chose a été dit, abordons la question dans le contexte de l’endroit où l’histoire PEUT ou DOIT aller sans Gandalf.

En d’autres termes, si Gandalf reste mort, Sauron sera-t-il encore vaincu? À un niveau, tout est une question de mécanique de l’histoire. Si vous n’avez pas de contributions de Gandalf, vous pouvez toujours plaider pour une histoire où, par exemple, Aragorn trouve son chemin vers Edoras et démasque Wormtongue et aide Théoden à conduire les Rohirrim au Gondor. Mais Aragorn allait dans la mauvaise direction; il venait d’entrer dans la forêt de Fangorn et aurait suivi les hobbits (Merry et Pippin) directement à Isengard. À mon avis, si Tolkien devait amener Aragorn aussi loin sans trouver Merry et Pippin, il devrait montrer Aragorn en train de suivre les hobbits jusqu’à Isengard, car Aragorn est l’un des rares personnages à ne pas être autorisé à enfreindre sa parole.

Si Aragorn rompt la foi, tout est perdu en Terre du Milieu. Pourquoi? Parce qu’il n’aura pas réussi à racheter la lignée d’Isildur. Si cette interprétation vous semble familière, c’est parce que vous l’avez vue dans les films de Peter Jackson. Le personnage d’Aragorn est l’un des personnages les plus complexes de l’histoire de Jackson, qui n’est pas l’histoire de Tolkien, mais c’est l’histoire de Tolkien racontée du point de vue de quelqu’un d’autre. Alors que l’Aragorn de Peter Jackson a frappé certains puristes inconditionnels comme étant faible par rapport à l’Aragorn du livre, je défendrai Peter Jackson et ses co-auteurs en disant que dans une présentation dramatique, vous n’avez pas beaucoup de temps pour montrer toutes les subtilités de la politique derrière les décisions d’un personnage. En fait, Tolkien a déplacé l’histoire et la politique derrière la situation d’Aragorn aux annexes.

Si quelqu’un devait écrire Le Seigneur des Anneaux aujourd’hui, ce serait un spectacle de 10 à 15 livres qui explore les motivations et les complications de chaque personnage, ne laissant presque rien à l’imagination (et il y aurait probablement quelques orgies d’elfes en cours de route). Le Seigneur des Anneaux est avant tout un jeu de moralité. Comme l’a dit Tolkien, « il s’agit de la mort … et de la poursuite de l’absence de mort ». Je ne suis pas sûr que l’implication morale complète de ce thème soit vraiment comprise par tous les lecteurs.

Autrement dit, Le Seigneur des Anneaux traite des conséquences des chutes morales — faire des choix défiant Dieu qui mettent fin aux lois de la nature. Les Elfes de la terre du Milieu ont décidé qu’ils ne voulaient pas s’estomper et qu’ils ne voulaient pas quitter la Terre du Milieu, alors ils ont cherché un moyen de rester en Terre du Milieu et de la préserver comme leur terrain de jeu délicieux. À la suite de leur séjour prolongé autoproclamé en Terre du Milieu, Sauron a pu se déchaîner et corrompre beaucoup d’autres créatures. Il aurait de toute façon commis le mal, mais une fois qu’il a conçu le plan d’enseigner aux Elfes comment fabriquer des Anneaux de Pouvoir, Sauron s’est rendu plus puissant en créant l’Anneau Unique.

Gandalf et l’autre Istari étaient une tentative des Valar d’auto-police de leur espèce (Sauron) sans créer de ravages dans le monde (comme ils l’avaient fait lorsqu’ils ont surveillé Morgoth). Au moment où les Istari sont arrivés en Terre du Milieu, les Elfes et les Numénoréens avaient été corrompus par Sauron et leurs plus grands royaumes détruits. Il y avait peu d’espoir dans la capacité des Elfes et des Hommes à vaincre Sauron, mais les Valar leur ont donné l’occasion de trouver un moyen de le faire.

C’est cependant Dieu qui en a fourni les moyens. C’est ce que suggère Gandalf lorsqu’il explique l’histoire de l’Anneau à Frodon. Bilbo devait trouver l’Anneau, et Frodon devait hériter de l’Anneau. La façon dont Tolkien raconte l’histoire, vous ne pouvez pas détruire l’Anneau à moins que Gollum n’entre dans le feu; Gollum entre dans le feu parce qu’il a perdu son sens de soi à cause de sa soif de l’Anneau. Frodon n’ira jamais dans le feu. Bilbo n’ira jamais dans le feu. Il faut 600 ans à l’Anneau pour amener Gollum au bord du gouffre ; au moment où Frodon sera prêt à se détruire, Sauron aura depuis longtemps repris possession de l’Anneau.

Le Seigneur des Anneaux n’est donc pas seulement une question de corruption morale, mais aussi de rédemption. Les Elfes sont rachetés en libérant enfin leur emprise sur la Terre du Milieu. Les Numénoréens sont rachetés par la vertu et la volonté d’Aragorn de se sacrifier (sacrifice qu’il n’est pas appelé à faire car, comme Noé, il survit à la fin du monde pendant que tous les autres autour de lui meurent). Je soutiens que la mort d’Aragorn est la seule mort pacifique de la Communauté. Merry et Pippin ont peut-être eu des morts paisibles, mais ils ont en fait quitté le Comté comme Frodon et Sam l’avaient fait avant eux. Il y avait donc quelque chose d’incomplet dans leur vie qui les éloignait de leurs familles.

Legolas et Gimli n’ont pas eu de morts pacifiques parce qu’eux aussi ont quitté la Terre du Milieu. De toute la Communauté, seul Gandalf était censé ne PAS mourir. En tant qu’un des Ainur, il existait avant l’univers et donc la mort était quelque chose de très différent pour lui. La mort diminuait en fait de la même manière que George R.R. Martin estime que cela devrait être (pour un personnage humain). Et pourtant, Gandalf a été renvoyé avec plus de force, avec plus d’autorité, et on lui a dit de terminer la mission.

Mais quelle était la mission ? Ce n’était pas pour détruire l’Anneau. En fait, après sa mort, il n’y a qu’une seule scène où Gandalf joue un rôle essentiel dans la préservation de la vie et de la mission de Frodon. Lorsque Frodon enfile l’Anneau à Amon Hen et qu’il s’assoit au sommet de la colline sur le Siège Haut, il a une « autre » vision qui lui montre (à travers le pouvoir de l’Anneau) ce qui se passe à travers la Terre du Milieu. Et alors qu’il regarde à travers le monde, Frodon voit Barad-dur et qu’il regarde Sauron, alors Sauron sent Frodon (et l’Anneau) et il commence à chercher frénétiquement l’Anneau. À ce stade, Frodon veut se cacher mais l’Anneau appelle Sauron. Ce n’est que par l’intervention de Gandalf que Frodon enlève l’Anneau.

Cette scène était-elle nécessaire à l’histoire ? C’est difficile à dire. Frodon s’est retrouvé sur le siège haut parce que la trahison de Boromir l’a rendu craintif et confus. Il avait pensé qu’il irait au Mordor avec des compagnons pour l’aider et le protéger; mais maintenant, il comprit que l’Anneau tenterait de corrompre tout le monde autour de lui, et donc plus il resterait longtemps avec la Communauté, plus ils seraient en danger. Pire, plus le danger d’un échec de la mission serait grand. Frodon a donc dû être chassé de la Communauté par quelque chose, et ce quelque chose était la prise de conscience que l’Anneau était trop dangereux pour être laissé près de bonnes personnes. Boromir n’était pas méchant. Il était fier et hautain, voire arrogant, mais c’était un homme bon qui était la proie de l’influence corruptrice de l’Anneau (et c’est bien sûr pourquoi l’histoire lui accorde la rédemption par une mort noble).

Vous ne pouvez pas faire réaliser à Frodon à quel point l’Anneau est mauvais sans que quelqu’un en soit la proie. Jusqu’à présent dans l’histoire, tout le monde a réussi à résister à l’Anneau: Gandalf (quand Frodon lui a offert l’Anneau), Bombadil (quand il a demandé l’Anneau à Frodon), Aragorn (quand il a dit à Frodon s’il voulait l’Anneau, il pouvait le prendre), probablement Elrond quand il guérissait Frodon (il a parlé de sa réticence à prendre l’Anneau avec une résolution qui ne correspond qu’aux choix des autres personnages qui résistent à la tentation), et Galadriel a également résisté à l’Anneau. Jusqu’à présent, l’Anneau ne semble pas être une menace car tout le monde le refuse. Quelqu’un a donc dû céder avant Frodon, non seulement pour séparer Frodon de la Communauté, mais aussi pour montrer au lecteur que tôt ou tard tout le monde cède à l’Anneau. Et c’est pourquoi même Gandalf le craignait.

Après que Frodon se soit mis en route pour le Mordor, Gandalf concède qu’il ne peut plus aider Frodon. Mais il aide Théoden et restaure les Rohirrim à temps pour vaincre l’armée de Saruman. Si les Rohirrim avaient été la proie d’Isengard, il n’y aurait eu aucun espoir pour Minas Tirith. Aragorn n’aurait pas pu emprunter les Chemins des Morts pour atteindre Erech et il n’aurait donc pas pu chasser les Corsaires du Gondor et apporter des renforts à Minas Tirith. Les Rohirrim n’auraient pas été là pour briser le siège de la ville. Peut-être que Frodon aurait sauvé la Terre du Milieu, mais quelle partie de la terre du Milieu aurait été sauvée?

La mission de Gandalf à son retour n’est pas de confronter Sauron ni de s’assurer que la mission du Porteur de l’Anneau réussisse. La mission de Gandalf à son retour est de s’assurer qu’il reste des gens une fois la guerre terminée. Sauron aurait pu prendre le contrôle de tout et ensuite être vaincu exactement de la même manière que ce qui est raconté dans l’histoire; mais la terre du Milieu que Gandalf a aidé à sauver n’existerait plus. Frodon et Sam seraient morts au Mordor.

Gandalf doit donc revenir pour rétablir l’espoir parmi les Hommes (il n’y a pas d’espoir pour les Elfes — ils doivent naviguer au-dessus de la mer ou s’estomper). Si Gandalf ne revient pas, alors vous devez faire entrer quelqu’un d’autre dans l’histoire, quelqu’un avec le pouvoir et l’autorité d’intervenir au bon moment pour empêcher tout de s’effondrer. Le voyage du Porteur du Ring ne dépend pas de l’aide de Gandalf après Amon Hen. Sa mission se déroulerait comme souhaité car Frodon recevait de l’aide plus directement d’une autorité supérieure.

Maintenant, en ce qui concerne la mort de Gandalf, est-ce le même genre de mort que celle d’un Elfe ou d’un Homme? Dans le sens où le corps de Gandalf a cessé de respirer, oui, il y a eu une mort physique. Mais l’esprit de Gandalf n’est pas resté prisonnier d’un état de tourmente émotionnelle. Dans l’un de ses essais post-LoTR (cf. « Mythes transformés » dans L’Anneau de Morgoth, Volume X de l’Histoire de la Terre du Milieu) Tolkien a écrit ses idées sur ce que la mort physique (inattendue) signifiait pour l’un des Ainur. Il n’a fait aucune distinction entre le bon et le mauvais Ainur. Un Aïnou tué serait jeté dans un état de colère irrationnelle et de sentiment de perte, incapable de se concentrer et de se concentrer. Cette incapacité à se concentrer à nouveau empêcherait les Aïnous de prendre forme dans l’univers et d’interagir avec d’autres êtres. Il serait pris au piège dans une prison autonome de rage.

Seul Melkor (pensait Tolkien) aurait la force de revenir finalement de ce point de solitude irréfléchie. Tout petit Aïnou, peut-être même Manwë, serait rendu impuissant jusqu’à ce qu’Ilúvatar en décide autrement. Et en supposant que Melkor serait tué une deuxième fois, il pourrait ne pas revenir de cet état d’impuissance non plus. Sauron a survécu à deux décès parce que l’Anneau a préservé sa force et lui a donné la capacité de maîtriser à nouveau ses pensées et ses sentiments. Hypothétiquement s’il avait été tué une troisième fois (sans que l’Anneau ne soit détruit à la fin du Troisième Âge), il aurait peut-être fallu des milliers d’années (plutôt que mille) avant qu’il ne puisse retrouver son sang-froid et s’incarner à nouveau.

Gandalf a dû être rendu impuissant de la même manière par sa mort. Incapable de rassembler ses pensées et de se concentrer sur une tâche spécifique, il serait incapable de s’aider lui-même. Ilúvatar a restauré la force de Gandalf et l’a rendu plus fort. Son choix de messager ne doit en aucun cas être expliqué. C’est tout simplement le choix qu’Ilúvatar a fait dans cette histoire. N’importe qui (y compris George R.R. Martin) pourrait soutenir qu’Ilúvatar avait une abondance d’options parmi lesquelles choisir (peut-être même en ramenant Radagast dans le conte), mais combien de temps aurait-il fallu à Aragorn et à ses compagnons pour apprendre à faire confiance à quelqu’un aussi profondément qu’ils faisaient confiance à Gandalf?

Quand on y pense, qui d’autre que Gandalf aurait pu ordonner à Aragorn d’abandonner sa quête des hobbits ? Aragorn avait exactement besoin de ce genre d’ajustement dans sa tâche car il se dirigeait dans la mauvaise direction, et il était un personnage beaucoup trop fort pour être renversé par un Elfe ou un Homme. Il aurait affronté tous les Cavaliers d’Eomer pour défendre Gimli s’il l’avait jugé nécessaire.

La mort de Gandalf n’était pas vraiment nécessaire pour montrer au lecteur que la Terre du Milieu était remplie de choses maléfiques puissantes. Nous le savions déjà d’avoir lu sur Smaug. La mort de Gandalf n’était pas non plus nécessaire pour faire avancer l’histoire. L’intrigue n’a pas beaucoup changé une fois que Gandalf était mort. Aragorn a conduit la Bourse à Lothlorien comme Gandalf l’avait prévu. De là, Celeborn lui acheta assez de temps pour rapprocher l’Anneau du Mordor jusqu’à ce que Frodon soit prêt à faire ce qui devait être fait. En ce qui concerne Celeborn, tout le monde aurait pu rester à Lothlorien pour aider à le défendre contre l’assaut inévitable de Dol Guldur. L’intrigue principale se déroule sans Gandalf, comme le souligne Martin.

Alors pourquoi Gandalf est-il mort ? Parce qu’il était trop puissant. Soit sa présence rendrait la mission trop facile pour Frodon (affaiblissant ainsi l’histoire), soit il finirait par être la proie de l’influence de l’Anneau tout comme Boromir, auquel cas la mission du Porteur de l’Anneau échouerait. Gandalf a dû être détourné de l’intrigue principale pour traiter d’autres problèmes qui ont surgi à la suite de toute la prémisse derrière l’histoire: Sauron était devenu trop puissant et il n’y avait littéralement aucun espoir pour les Peuples libres de la Terre du Milieu.

La tâche initiale de Gandalf avait été d’inspirer les Elfes et les Hommes dans leur résistance. Sa nouvelle mission est devenue la même chose (en mettant davantage l’accent sur les hommes que sur les Elfes). Ainsi, la mort de Gandalf, bien que très réelle, a fourni les moyens d’une réinitialisation de son chemin. Son propre voyage n’a jamais été censé le conduire vers le Mordor. Il avait été envoyé en Terre du Milieu pour aider les ennemis de Sauron, mais pas pour les aider directement à vaincre Sauron.

Je ne pense pas que la résurrection de Gandalf soit une triche. Je pense que c’est une étape nécessaire pour redresser les choses après qu’elles ont si mal tourné pendant des milliers d’années. Le plan des Valar, comme Tolkien l’a souligné, avait échoué. Ils ont été dépassés par Sauron, qui avait passé deux mille ans à affaiblir et à diviser ses ennemis afin qu’ils ne puissent plus monter une campagne militaire réussie contre lui. Ce n’est pas le Valar qui a compris que l’envoi de l’Anneau au Mordor par un hobbit serait le moyen de mettre fin au problème; c’était le plan d’Ilúvatar depuis le début. Gandalf a joué un rôle positif dans ce plan, mais il n’y a pas joué un rôle majeur. Le plan était toujours de sauver la Terre du Milieu et non de simplement vaincre Sauron.

Gandalf devait donc revenir pour pouvoir accomplir sa mission ET mettre Aragorn sur le bon chemin également. En cela, je pense, j’ai donc répondu à ma propre question: « La résurrection de Gandalf atteint-elle un but nécessaire dans l’histoire? » Oui. Maintenant, Tolkien explique-t-il tout cela dans l’histoire? La plupart se trouvent dans Le Seigneur des Anneaux, mais parfois seulement sous une forme symbolique (comme les esprits vaporeux impuissants de Sauron et Saruman après leur mort). Je ne pense pas que l’on devrait reprocher à quiconque de ne pas assembler toutes ces pièces sans avoir lu toute la série History of Middle-earth (et peut-être quelques autres livres également).

Et j’espère qu’aucun Stark ne mourra à cause de cet article.

En savoir plus sur Gandalf ici

Où vit Gandalf?

Quelle était la Source du Feu d’artifice de Gandalf ?

Quel Pouvoir Avait Gandalf ?

Pourquoi Gandalf Dit-Il : « Volez-Vous Les Imbéciles » ?

Combien de temps Gandalf et le Balrog sont-ils tombés?

Comment Gandalf A-t-Il tué le Balrog de Moria ?

Comment Gandalf Récupère-T-Il Son Bâton ?

Pourquoi Gandalf Laisse-t-il Bilbo et les Nains dans Le Hobbit ?

Le Seigneur des Nazgûl Aurait-Il vaincu Gandalf ?

Quand Gandalf Meurt-Il ?

# # #

Avez-vous lu nos autres Questions et réponses de Tolkien et de la Terre du Milieu ?