Videur. Pompier. Ouvrier d’usine. Cowboy. Chris Langan a passé la majorité de sa vie d’adulte à se débrouiller avec de tels emplois. Il n’avait pas de diplôme universitaire, peu de ressources et un passé rempli de beaucoup de déception. Chris Langan avait également un QI de plus de 195, soit près de 100 points de plus que la personne moyenne (Brabham 2001). Alors pourquoi Chris n’est-il pas devenu neurochirurgien, professeur ou ingénieur aéronautique? Selon Macolm Gladwell (2008) dans son livre Outliers: The Story of Success, Chris ne possédait pas l’ensemble des compétences sociales nécessaires pour réussir à un niveau aussi élevé — des compétences qui ne sont pas innées mais apprises.
Gladwell s’est penchée sur une étude récente menée par la sociologue Annette Lareau dans laquelle elle a suivi de près 12 familles de divers milieux économiques et examiné leurs techniques parentales. Les parents de familles à faible revenu ont suivi une stratégie de « réalisation de la croissance naturelle », c’est-à-dire qu’ils laissent leurs enfants se développer seuls avec une grande indépendance; les parents de familles à revenu élevé, cependant, « ont activement favorisé et accédé aux talents, aux opinions et aux compétences d’un enfant » (Gladwell 2008). Ces parents étaient plus susceptibles de s’engager dans une conversation analytique, d’encourager une remise en question active de l’établissement et de favoriser le développement des compétences de négociation. Les parents ont également pu initier leurs enfants à un large éventail d’activités, du sport à la musique en passant par les programmes académiques accélérés. Lorsqu’un enfant de la classe moyenne s’est vu refuser l’entrée dans un programme doué et talentueux, la mère a demandé à l’école et a organisé des tests supplémentaires jusqu’à ce que sa fille soit admise. Cependant, les parents à faible revenu étaient plus susceptibles d’obéir indiscutablement aux autorités telles que les conseils scolaires. Leurs enfants n’étaient pas socialisés pour affronter confortablement le système et parler (Gladwell 2008).
Qu’est-ce que cela a à voir avec Chris Langan, considéré par certains comme l’homme le plus intelligent du monde (Brabham 2001)? Chris est né dans une pauvreté extrême, déménageant à travers le pays avec un beau-père violent et alcoolique. Son génie est passé largement inaperçu. Après avoir accepté une bourse complète au Reed College, il a perdu son financement après que sa mère n’ait pas rempli les documents nécessaires. Incapable de faire valoir ses arguments auprès de l’administration, Chris, qui avait reçu des A droits le semestre précédent, a reçu des F sur son relevé de notes et a été contraint d’abandonner. Après son inscription dans l’État du Montana, le refus d’un administrateur de réorganiser son horaire de cours l’a empêché de trouver les moyens nécessaires pour parcourir les 16 miles pour assister aux cours. Ce que Chris avait de brillant, il manquait d’intelligence pratique, ou ce que le psychologue Robert Sternberg définit comme « savoir quoi dire à qui, savoir quand le dire et savoir comment le dire pour un effet maximal » (Sternberg et al. 2000). Une telle connaissance n’a jamais fait partie de sa socialisation.
Chris a abandonné l’école et a commencé à travailler dans divers emplois de cols bleus, poursuivant ses intérêts intellectuels sur le côté. Bien qu’il ait récemment attiré l’attention pour son « Modèle Théorique cognitif de l’Univers », il reste fatigué et résistant au système éducatif.
Comme l’a conclu Gladwell, « Il avait dû faire son chemin seul, et personne — pas des rock stars, pas des athlètes professionnels, pas des milliardaires du logiciel, et même pas des génies — ne s’en sort seul » (2008).