La Théorie de la Croissance Endogène : Modèles et Implications Politiques

La Théorie de la Croissance Endogène : Modèles et implications Politiques !

La théorie de la croissance endogène a été développée en réaction aux omissions et aux lacunes du modèle de croissance néoclassique de Solow-Swan. C’est une nouvelle théorie qui explique le taux de croissance à long terme d’une économie sur la base de facteurs endogènes par rapport aux facteurs exogènes de la théorie de la croissance néoclassique.

Le modèle de croissance néoclassique de Solow-Swan explique le taux de croissance à long terme de la production sur la base de deux variables exogènes: le taux de croissance démographique et le taux de progrès technologique et cela est indépendant du taux d’épargne.

Comme le taux de croissance à long terme dépendait de facteurs exogènes, la théorie néoclassique avait peu d’implications politiques. Comme l’a souligné Romer, « Dans les modèles avec un changement technique exogène et une croissance démographique exogène, ce que le gouvernement a fait n’a jamais vraiment d’importance. »

La nouvelle théorie de la croissance ne critique pas simplement la théorie de la croissance néoclassique. Au contraire, il étend ce dernier en introduisant des progrès techniques endogènes dans les modèles de croissance. Les modèles de croissance endogène ont été développés par Arrow, Romer et Lucas, entre autres économistes. Nous étudions brièvement leurs principales caractéristiques, critiques et implications politiques.

Les modèles de croissance endogène :

Les modèles de croissance endogène mettent l’accent sur le progrès technique résultant du taux d’investissement, de la taille du stock de capital et du stock de capital humain.

Hypothèses:

Les nouvelles théories de la croissance reposent sur les hypothèses suivantes :

1. Il existe de nombreuses entreprises sur un marché.

2. La connaissance ou le progrès technologique est un bien non rival.

3. Il y a des rendements d’échelle croissants pour tous les facteurs pris ensemble et des rendements constants pour un seul facteur, au moins pour un.

4. Le progrès technologique vient des choses que les gens font. Cela signifie que le progrès technologique repose sur la création de nouvelles idées.

5. De nombreuses personnes et entreprises ont un pouvoir de marché et tirent des bénéfices de leurs découvertes. Cette hypothèse découle de l’augmentation des rendements à l’échelle de la production qui conduit à une concurrence imparfaite.

En fait, ce sont les exigences d’une théorie de la croissance endogène. Compte tenu de ces hypothèses, nous expliquons les trois principaux modèles de croissance endogène.

1. L’apprentissage de la Flèche par la Pratique et d’Autres Modèles:

Le modèle de la Flèche:

Arrow a été le premier économiste à introduire le concept d’apprentissage par la pratique en 1962 en le considérant comme endogène dans le processus de croissance. Son hypothèse était qu’à tout moment les nouveaux biens d’équipement incorporent toutes les connaissances alors disponibles sur la base de l’expérience accumulée, mais qu’une fois construits, leurs déficiences productives ne peuvent être modifiées par un apprentissage ultérieur. Le modèle d’Arrow sous une forme simplifiée peut être écrit comme

Yi = A(K)F(Ki, Li)

Où Yi désigne la production de l’entreprise i, Ki donne son stock de capital, Li, désigne son stock de travail, K sans indice désigne le stock de capital agrégé et A est le facteur technologique. Il a montré que si le stock de main-d’œuvre est maintenu constant, la croissance s’arrête finalement car socialement très peu est investi et produit. Par conséquent, Arrow n’a pas expliqué que son modèle pouvait conduire à une croissance endogène soutenue.

Le modèle de Levhari-Sheshinski :

Le modèle d’Arrow a été généralisé et étendu par Levhari et Sheshinski. Ils mettent l’accent sur les effets de contagion de l’augmentation des connaissances en tant que source de connaissances. Ils supposent que la source du savoir ou de l’apprentissage par la pratique est l’investissement de chaque entreprise.

Une augmentation de l’investissement d’une entreprise entraîne une augmentation parallèle de son niveau de connaissance. Une autre hypothèse est que la connaissance d’une entreprise est un bien public que d’autres entreprises peuvent avoir à coût nul. Ainsi, la connaissance a un caractère non rival qui se répand dans toutes les entreprises de l’économie. Cela découle du fait que chaque entreprise fonctionne avec des rendements d’échelle constants et que l’économie dans son ensemble fonctionne avec des rendements d’échelle croissants.

Dans le modèle de Levhari-Sheshinski, le progrès technique endogène en termes de connaissance ou d’apprentissage par la pratique se traduit par une augmentation de la fonction de production et la croissance économique s’explique « dans le contexte de rendements croissants agrégés compatibles avec l’équilibre concurrentiel. »

Le modèle King-Robson:

King et Robson mettent l’accent sur l’apprentissage en observant leur fonction de progrès technique. L’investissement d’une entreprise représente l’innovation pour résoudre les problèmes auxquels elle est confrontée. Si elle réussit, les autres entreprises adapteront l’innovation à leurs propres besoins. Ainsi, les externalités résultant de l’apprentissage par l’observation sont une clé de la croissance économique.

L’étude de King et Robson montre que l’innovation dans un secteur de l’économie a un effet de contagion ou de démonstration sur la productivité d’autres secteurs, conduisant ainsi à la croissance économique. Ils concluent qu’il existe de multiples trajectoires de croissance stable, même pour les économies ayant des dotations initiales similaires, et qu’il convient de poursuivre des politiques qui augmentent les investissements.

Le modèle de Romer:

Dans son premier article sur la croissance endogène en 1986, Romer a présenté une variante du modèle d’Arrow connue sous le nom d’apprentissage par investissement. Il suppose la création de connaissances comme produit secondaire de l’investissement. Il prend la connaissance comme entrée dans la fonction de production de la forme suivante

Y = A(R)F(Ri, Ki, Li)

Où Y est la production globale; A est le stock public de connaissances issues de la recherche et du développement R; Ri est le stock de résultats des dépenses de recherche et développement de l’entreprise i; et Ki et Li sont respectivement le stock de capital et le stock de main-d’œuvre de l’entreprise I. Il assume la fonction F homogène de degré un dans toutes ses entrées Ri, Ki et Li, et traite Ri comme un bien rival.

Romer a pris trois éléments clés dans son modèle, à savoir les externalités, les rendements croissants dans la production de la production et les rendements décroissants dans la production de nouvelles connaissances. Selon Romer, ce sont les retombées des efforts de recherche d’une entreprise qui conduisent à la création de nouvelles connaissances par d’autres entreprises. En d’autres termes, la nouvelle technologie de recherche d’une entreprise se répercute instantanément sur l’ensemble de l’économie.

Dans son modèle, les nouvelles connaissances sont le déterminant ultime de la croissance à long terme qui est déterminée par l’investissement dans la technologie de recherche. La technologie de recherche présente des rendements décroissants, ce qui signifie que les investissements dans la technologie de recherche ne doubleront pas les connaissances.

De plus, l’entreprise qui investit dans la technologie de la recherche ne sera pas le bénéficiaire exclusif de l’augmentation des connaissances. Les autres entreprises utilisent également les nouvelles connaissances en raison de l’insuffisance de la protection par brevet et augmentent leur production.

Ainsi, la production de biens à partir de connaissances accrues affiche des rendements croissants et l’équilibre concurrentiel est compatible avec l’augmentation des rendements agrégés due aux externalités. Ainsi, Romer considère l’investissement dans la technologie de recherche comme un facteur endogène en termes d’acquisition de nouvelles connaissances par les entreprises de maximisation rationnelle du profit.

2. Le modèle de Lucas:

Uzawa a développé un modèle de croissance endogène basé sur l’investissement dans le capital humain qui a été utilisé par Lucas. Lucas suppose que l’investissement dans l’éducation conduit à la production de capital humain qui est le déterminant crucial du processus de croissance.

Il fait une distinction entre les effets internes du capital humain où le travailleur individuel en formation devient plus productif, et les effets externes qui débordent et augmentent la productivité du capital et des autres travailleurs de l’économie. Ce sont les investissements dans le capital humain plutôt que dans le capital physique qui ont des retombées qui augmentent le niveau de technologie. Ainsi la sortie pour l’entreprise i prend la forme

Yi = A(Ki).(Hi).Il

Où A est le coefficient technique, Ki et Hi sont les intrants du capital physique et humain utilisés par les entreprises pour produire des biens Yi. La variable H est le niveau moyen de capital humain de l’économie. Le paramètre e représente la force des effets externes du capital humain sur la productivité de chaque entreprise.

Dans le modèle de Lucas, chaque entreprise fait face à des rendements d’échelle constants, tandis que les rendements augmentent pour l’ensemble de l’économie. De plus, l’apprentissage par la pratique ou la formation en cours d’emploi et les retombées impliquent le capital humain.

Chaque entreprise bénéficie du niveau moyen de capital humain dans l’économie, plutôt que de l’ensemble du capital humain. Ce ne sont donc pas les connaissances ou l’expérience accumulées par d’autres entreprises, mais le niveau moyen de compétences et de connaissances dans l’économie qui sont cruciaux pour la croissance économique.

Dans le modèle, la technologie est fournie de manière endogène comme effet secondaire des décisions d’investissement des entreprises. La technologie est traitée comme un bien public du point de vue de ses utilisateurs. En conséquence, les entreprises peuvent être traitées comme des preneurs de prix et il peut y avoir un équilibre avec de nombreuses entreprises comme étant en concurrence parfaite.

3. Le Modèle de Changement Technologique de Romer :

Le modèle de Changement Technique Endogène de Romer de 1990 identifie un secteur de recherche spécialisé dans la production d’idées. Ce secteur invoque le capital humain ainsi que le stock de connaissances existant pour produire des idées ou de nouvelles connaissances. Pour Romer, les idées sont plus importantes que les ressources naturelles. Il cite l’exemple du Japon qui a très peu de ressources naturelles mais qui était ouvert aux nouvelles idées et technologies occidentales.

Il importait des machines des États-Unis à l’époque de Meija, les démontait pour voir comment elles fonctionnaient et fabriquait leurs meilleurs prototypes. Par conséquent, les idées sont essentielles à la croissance d’une économie. Ces idées concernent des conceptions améliorées pour la production de biens durables de production pour la production finale.

Dans le modèle Romer, les nouvelles connaissances entrent dans le processus de production de trois manières. Premièrement, une nouvelle conception est utilisée dans le secteur des biens intermédiaires pour la production d’un nouvel intrant intermédiaire. Deuxièmement, dans le secteur final, la main-d’œuvre, le capital humain et les biens durables disponibles pour les producteurs produisent le produit final. Troisièmement, une nouvelle conception augmente le stock total de connaissances, ce qui augmente la productivité du capital humain employé dans le secteur de la recherche.

Ses hypothèses:

Le modèle Romer est basé sur les hypothèses suivantes:

1. La croissance économique provient du changement technologique.

2. Le changement technologique est endogène.

3. Les incitations du marché jouent un rôle important dans la mise à la disposition de l’économie des changements technologiques.

4. L’invention d’une nouvelle conception nécessite une quantité spécifiée de capital humain.

5. L’offre globale de capital humain est fixe.

6. La connaissance ou une nouvelle conception est supposée être partiellement excluable et conservable par l’entreprise qui a inventé la nouvelle conception. Cela signifie que si un inventeur a une conception brevetée pour une machine, personne ne peut la fabriquer ou la vendre sans l’accord de l’inventeur.

D’autre part, les autres inventeurs sont libres de consacrer du temps à l’étude de la conception brevetée de la machine et d’acquérir des connaissances utiles à la conception d’une telle machine. Ainsi, les brevets incitent les entreprises à s’engager dans la recherche et le développement, et d’autres entreprises peuvent également bénéficier de ces connaissances. Lorsqu’il y a exclusion partielle, l’investissement dans la recherche et le développement conduisant à une invention par une entreprise ne peut qu’apporter une quasi-rente.

7. La technologie est une entrée non rivale. Son utilisation par une entreprise n’empêche pas son utilisation par une autre.

8. La nouvelle conception peut être utilisée par les entreprises et à différentes périodes sans coûts supplémentaires et sans réduire la valeur de l’intrant.

9. On suppose également que le faible coût d’utilisation d’une conception existante réduit le coût de création de nouvelles conceptions.

10. Lorsque les entreprises investissent dans la recherche et le développement et inventent un nouveau design, il y a des externalités qui sont internalisées par des accords privés.

Le modèle:

Compte tenu de ces hypothèses, le modèle de Romer peut être expliqué en termes de fonction de production technologique suivante.

∆A = F(KA, HA, A)

Où AA est la technologie croissante, KA est la quantité de capital investi dans la production de la nouvelle conception (ou technologie), HA est la quantité de capital humain (main-d’œuvre) employée dans la recherche et le développement de la nouvelle conception, A est la technologie existante des conceptions et F est la fonction de production de la technologie.

La fonction de production montre que la technologie est endogène lorsque plus de capital humain est utilisé pour la recherche et le développement de nouveaux modèles, alors la technologie augmente d’une plus grande quantité, c’est-à-dire que A est plus grand. Si plus de capital est investi dans des laboratoires de recherche et des équipements pour inventer le nouveau design, alors la technologie augmente également d’un montant plus important, c’est-à-dire queAA est plus. De plus, la technologie existante, A, conduit également à la production de nouvelles technologies,AA.

Comme on suppose que la technologie est un intrant non concurrent et partiellement excluable, il y a des retombées positives de la technologie qui peuvent être utilisées par d’autres entreprises. Ainsi, la production de nouvelles technologies (connaissances ou idées) peut être augmentée grâce à l’utilisation du capital physique, du capital humain et de la technologie existante.

Critiques de la Théorie de la croissance endogène:

Malgré le fait que la nouvelle théorie de la croissance ait été considérée comme une amélioration par rapport à la nouvelle théorie de la croissance classique, elle a néanmoins de nombreuses critiques:

1. Selon Scott et Auerbach, les idées principales de la nouvelle théorie de la croissance peuvent être attribuées à Adam Smith et reviennent de plus en plus à l’analyse de Marx.

2. Srinivasan ne trouve rien de nouveau dans la nouvelle théorie de la croissance car les rendements croissants et l’endogénéité des variables ont été tirés des modèles néoclassiques et de Kaldor.

3. Fisher critique la nouvelle théorie de la croissance pour ne dépendre que de la fonction de production et de l’état d’équilibre.

4. Pour Olson, la nouvelle théorie de la croissance met trop l’accent sur le rôle du capital humain et néglige le rôle des institutions.

5. Dans les différents modèles de la théorie de la nouvelle croissance, la différence entre le capital physique et le capital humain n’est pas claire. Par exemple, dans le modèle de Romer, les biens d’équipement sont la clé de la croissance économique. Il suppose que le capital humain s’accumule et lorsqu’il s’incarne dans le capital physique, il devient une force motrice. Mais il ne précise pas quelle est la force motrice.

6. En utilisant la scolarisation dans le secondaire comme indicateur du capital humain dans leur modèle, Mankiw, Romer et Weil constatent que l’accumulation de capital physique et humain ne peut pas conduire à une croissance économique perpétuelle.

Implications politiques de la Théorie de la croissance endogène:

La théorie de la croissance endogène a des implications politiques importantes pour les économies développées et en développement:

1. Cette théorie suggère que l’on ne peut plus s’attendre à une convergence des taux de croissance par habitant des pays en développement et des pays développés. Les rendements croissants du capital physique et humain impliquent que le taux de rendement de l’investissement ne baissera pas dans les pays développés par rapport aux pays en développement.

En fait, le taux de rendement du capital dans les pays développés sera probablement plus élevé que dans les pays en développement. Par conséquent, les capitaux n’ont pas besoin de circuler des pays développés vers les pays en développement et l’inverse peut se produire.

2. Une autre implication est que la contribution mesurée du capital physique et humain à la croissance peut être plus importante que ne le suggère le modèle résiduel de Solow. L’investissement dans l’éducation ou la recherche et le développement d’une entreprise a non seulement un effet positif sur l’entreprise elle-même, mais aussi des effets de contagion sur d’autres entreprises et donc sur l’économie dans son ensemble. Cela suggère que le résidu attribué au changement technique dans la comptabilité de croissance de Solow peut être en fait beaucoup plus petit.

3. L’une des implications importantes est qu’il n’est pas nécessaire que les économies ayant des rendements d’échelle croissants atteignent un niveau stable de croissance des revenus, comme le suggère le modèle de Solow-Swan.

Lorsqu’il y a d’importantes externalités positives provenant de nouveaux investissements dans la recherche et le développement, il n’est pas nécessaire que des rendements décroissants commencent. Ainsi, le taux de croissance du revenu ne ralentit pas et l’économie n’atteint pas un état stable. Mais une augmentation du taux d’épargne peut entraîner une augmentation permanente du taux de croissance de l’économie.

4. Cela implique en outre que les pays disposant de stocks de capital humain plus importants et investissant davantage dans la recherche et le développement bénéficieront d’un taux de croissance économique plus rapide. C’est peut-être l’une des raisons du faible taux de croissance de certains pays en développement.