Pendant une grande partie de sa carrière, Armstrong a fait face à des allégations persistantes de dopage. Armstrong a nié toutes ces allégations jusqu’en janvier 2013, affirmant souvent qu’il n’avait jamais eu de test positif lors des tests de dépistage de drogue qu’il a effectués au cours de sa carrière cycliste.
Armstrong a été critiqué pour ses désaccords avec des opposants déclarés au dopage tels que Paul Kimmage et Christophe Bassons. Bassons était un coureur de Festina au moment de l’affaire Festina et a été largement rapporté par ses coéquipiers comme étant le seul coureur de l’équipe à ne pas prendre de médicaments améliorant les performances. Bassons écrit un certain nombre d’articles pour un journal français pendant le Tour de France 1999 qui font référence au dopage dans le peloton. Par la suite, Armstrong a eu une altercation avec Bassons lors du Tour de France 1999 où Bassons a déclaré qu’Armstrong était monté aux côtés sur l’étape de l’Alpe d’Huez pour lui dire: « c’était une erreur de parler comme je (Bassons) le fais et il (Armstrong) m’a demandé pourquoi je le faisais. Je lui ai dit que je pensais à la prochaine génération de coureurs. Puis il a dit « Pourquoi tu ne pars pas, alors ? » »
Armstrong a confirmé l’histoire. Au journal télévisé principal du soir sur TF1, une chaîne de télévision nationale, Armstrong a déclaré: « Ses accusations ne sont bonnes pour le cyclisme, pour son équipe, pour moi, pour personne. S’il pense que le cyclisme fonctionne comme ça, il a tort et il vaudrait mieux rentrer chez lui « . Kimmage, un cycliste professionnel dans les années 1980 qui est devenu plus tard journaliste sportif, a qualifié Armstrong de « cancer du cyclisme ». Il a également posé des questions à Armstrong sur son « admiration pour les dopés » lors d’une conférence de presse au Tour de Californie en 2009, provoquant une réaction cinglante d’Armstrong. Ce crachat s’est poursuivi et est illustré par les articles de Kimmage dans l’Irish Independent.
Armstrong a continué à nier l’utilisation de drogues illégales améliorant la performance pendant quatre ans de plus, se décrivant comme l’athlète le plus testé au monde. De son retour au cyclisme à l’automne 2008 à mars 2009, Armstrong a affirmé s’être soumis à 24 tests de dépistage de drogues inopinés par diverses autorités antidopage.
Travailler avec Michele Ferrari
Armstrong a été critiqué pour avoir travaillé avec l’entraîneur controversé Michele Ferrari. Ferrari a affirmé qu’il avait été présenté à Lance par Eddy Merckx en 1995. Greg LeMond s’est dit « dévasté » en apprenant qu’ils travaillaient ensemble, tandis que l’organisateur du Tour de France Jean-Marie Leblanc a déclaré: « Je ne suis pas content que les deux noms soient mélangés. »Suite à la condamnation ultérieurement annulée de Ferrari pour « fraude sportive » et « abus de la profession médicale », Armstrong a affirmé qu’il avait suspendu sa relation professionnelle avec lui, affirmant qu’il avait « une tolérance zéro pour toute personne reconnue coupable d’avoir utilisé ou facilité l’utilisation de médicaments améliorant la performance » et niant que Ferrari m’avait jamais « suggéré, prescrit ou fourni des médicaments améliorant la performance. »
Bien que Ferrari ait été interdit de pratiquer la médecine avec des cyclistes par la Fédération cycliste italienne, selon les autorités policières italiennes, Armstrong a rencontré Ferrari dès 2010 dans un pays en dehors de l’Italie. Selon Cycling News, « L’USADA révèle un rôle intime joué par le Dr Michele Ferrari dans le cerveau du succès d’Armstrong au Tour de France ». Selon le rapport de l’USADA, Armstrong a payé Ferrari plus d’un million de dollars de 1996 à 2006, contrant l’affirmation d’Armstrong selon laquelle il a rompu sa relation professionnelle avec Ferrari en 2004. Le rapport comprend également de nombreux témoignages oculaires de Ferrari injectant de l’EPO à Armstrong à plusieurs reprises.
L.A. Confidentiel : 2004
En 2004, les journalistes Pierre Ballester et David Walsh ont publié un livre alléguant qu’Armstrong avait utilisé des médicaments améliorant la performance (L.A. Confidentiel – Les secrets de Lance Armstrong). Une autre figure du livre, Steve Swart, affirme que lui et d’autres coureurs, dont Armstrong, ont commencé à consommer de la drogue en 1995 alors qu’ils étaient membres de l’équipe Motorola, une affirmation démentie par d’autres membres de l’équipe.
Parmi les allégations contenues dans le livre figuraient des allégations de l’ancienne soignante d’Armstrong, Emma O’Reilly, selon lesquelles une prescription antidatée de cortisone avait été produite en 1999 pour éviter un test positif. Un échantillon d’urine de 1999 au Tour de France a montré des traces de corticostéroïdes. Un certificat médical a montré qu’il utilisait une crème approuvée pour les plaies de selle qui contenait la substance. O’Reilly a déclaré avoir entendu les responsables de l’équipe s’inquiéter du test positif d’Armstrong aux stéroïdes pendant la Tournée. Elle a dit: « Ils étaient paniqués en disant: « Qu’allons-nous faire? Qu’allons-nous faire ? » »
Selon O’Reilly, la solution consistait à demander à l’un de leurs médecins conformes de délivrer une ordonnance pré-datée d’une pommade à base de stéroïdes pour lutter contre les plaies de selle. Il a dit qu’elle aurait su si Armstrong avait des plaies de selle car elle aurait administré n’importe quel traitement pour cela. O’Reilly a dit qu’Armstrong lui avait dit: « Maintenant, Emma, tu en sais assez pour me faire tomber. »O’Reilly a déclaré à d’autres occasions qu’on lui avait demandé de se débarrasser des seringues usagées pour Armstrong et de ramasser des colis étranges pour l’équipe.
Les allégations contenues dans le livre ont été réimprimées dans le Sunday Times (Royaume-Uni) par le rédacteur en chef adjoint des sports Alan English en juin 2004. Armstrong a poursuivi en diffamation, et le journal a réglé à l’amiable après qu’un juge de la Haute Cour dans une décision préliminaire a déclaré que l’article « signifiait une accusation de culpabilité et non simplement des motifs raisonnables de soupçonner. Les avocats du journal ont publié la déclaration: « Le Sunday Times a confirmé à M. Armstrong qu’il n’avait jamais eu l’intention de l’accuser d’être coupable d’avoir pris des médicaments améliorant les performances et s’est sincèrement excusé pour une telle impression. »Les mêmes auteurs (Pierre Ballester et David Walsh) ont ensuite publié L.A. Official et Le Sale Tour (The Dirty Trick), insistant davantage sur leurs affirmations selon lesquelles Armstrong a utilisé des médicaments améliorant les performances tout au long de sa carrière.
Le 31 mars 2005, Mike Anderson a déposé un mémoire devant la Cour de district du comté de Travis au Texas, dans le cadre d’une bataille juridique après son licenciement en novembre 2004 en tant qu’employé d’Armstrong. Anderson a travaillé pour Armstrong pendant deux ans en tant qu’assistant personnel. Dans le mémoire, Anderson a affirmé qu’il avait découvert une boîte d’androsténone lors du nettoyage d’une salle de bain dans l’appartement d’Armstrong à Gérone, en Espagne. L’androsténone ne figure pas sur la liste des médicaments interdits. Anderson a déclaré dans une déposition ultérieure qu’il n’avait aucune connaissance directe d’Armstrong utilisant une substance interdite. Armstrong a rejeté la demande et a lancé une contre-poursuite. Les deux hommes ont conclu une entente extrajudiciaire en novembre 2005; les termes de l’entente n’ont pas été divulgués.
En novembre 2012, les journaux du Times ont republié tous les articles de Walsh ainsi que l’article original « LA Confidential » d’Alan English dans Lanced: The shaming of Lance Armstrong. Le Times envisagerait de prendre des mesures pour récupérer de l’argent d’Armstrong en ce qui concerne le règlement et les frais de justice.
En décembre 2012, Le Sunday Times a intenté une action contre Armstrong pour 1,5 million de dollars. Dans sa poursuite, le journal demande le remboursement du règlement initial, plus les intérêts et les frais de défense de la cause initiale.
En août 2013, Armstrong et le Sunday Times ont conclu un accord non divulgué.
Tests urinaires du Tour de France: 2005
Le 23 août 2005, L’Équipe, grand quotidien sportif français, a annoncé en première page sous le titre » le Mensonge Armstrong » que six échantillons d’urine prélevés sur le cycliste lors du prologue et de cinq étapes du Tour de France 1999, congelés et stockés depuis au Laboratoire national de dépistage du dopage de Châtenay-Malabry (LNDD), avaient été testés positifs à l’érythropoïétine ( OEB) lors de nouveaux tests effectués récemment dans le cadre d’un projet de recherche sur les méthodes d’essai de l’OEB.
Armstrong a immédiatement répondu sur son site Web: « Malheureusement, la chasse aux sorcières continue et l’article de demain n’est rien de moins que du journalisme de tabloïd. Le journal admet même dans son propre article que la science en question ici est défectueuse et que je n’ai aucun moyen de me défendre. Ils précisent : « Il n’y aura donc pas de contre-examen ni de poursuites réglementaires, au sens strict, puisque les droits du défendeur ne peuvent être respectés. »Je vais simplement répéter ce que j’ai dit à plusieurs reprises: je n’ai jamais pris de médicaments améliorant les performances. »
En octobre 2005, en réponse aux appels du Comité International Olympique et de l’Agence Mondiale Antidopage (AMA) pour une enquête indépendante, l’UCI a nommé l’avocat néerlandais Emile Vrijman pour enquêter sur le traitement des tests d’urine par le laboratoire national antidopage français, LNDD. Vrijman a été à la tête de l’agence antidopage néerlandaise pendant dix ans; depuis lors, il a travaillé comme avocat de la défense défendant des athlètes de haut niveau contre des accusations de dopage. Le rapport de Vrijman a blanchi Armstrong en raison d’une manipulation et d’essais inappropriés. Le rapport indique que les tests sur les échantillons d’urine ont été effectués de manière incorrecte et sont si en deçà des normes scientifiques qu’il est « complètement irresponsable » de suggérer qu’ils « constituent la preuve de quoi que ce soit. »
La recommandation du rapport de la commission n’était aucune mesure disciplinaire à l’encontre d’un coureur sur la base d’une recherche sur la DNDL. Elle a également demandé à l’AMA et à la DNDT de se soumettre à une enquête menée par une autorité indépendante extérieure. La Commission d’éthique du CIO a par la suite censuré Dick Pound, Président de l’AMA et membre du CIO, pour ses déclarations dans les médias suggérant des actes répréhensibles de la part d’Armstrong. En avril 2009, l’expert antidopage Michael Ashenden a déclaré: « le LNDD n’avait absolument aucun moyen de connaître l’identité de l’athlète à partir de l’échantillon qu’il reçoit. Ils ont un numéro dessus, mais ce n’est jamais lié au nom d’un athlète. Le seul groupe qui avait à la fois le numéro et le nom de l’athlète est la fédération, dans ce cas, c’était l’UCI. »Il a ajouté « Il n’y avait que deux façons imaginables que l’EPO synthétique aurait pu entrer dans ces échantillons. La première, c’est que Lance Armstrong a utilisé de l’EPO pendant la tournée ’99. L’autre façon qu’il aurait pu avoir dans l’urine était si, comme Lance Armstrong semble le croire, le laboratoire avait dopé ces échantillons. C’est une affirmation extraordinaire, et il n’y a jamais eu de preuve que le laboratoire ait jamais dopé l’échantillon d’un athlète, même pendant la guerre froide, où on aurait pensé qu’il y avait un motif politique réel pour piéger un athlète d’un autre pays. Il n’y a jamais eu de suggestion que cela se soit produit. »
Les déclarations d’Ashenden sont en contradiction avec les conclusions du rapport Vrijman. » Selon M. Ressiot, la manière dont le LNDD avait structuré le tableau des résultats de son rapport – c’est–à-dire listant la séquence de chacun des lots, ainsi que le nombre exact d’échantillons d’urine par lot, dans le même ordre (chronologique) que les étapes du Tour de France 1999 auxquelles ils ont été collectés – était déjà suffisante pour lui permettre de déterminer l’étape exacte à laquelle ces échantillons d’urine faisaient référence et par la suite l’identité des coureurs qui ont été testés à cette étape. » Le rapport Vrijman indique également que » Le Monde des 21 et 23 juillet 1999 révèle que la presse connaissait le contenu des formes de dopage originales du Tour de France 1999 « .
Affaire SCA Promotions: 2005-2015
En juin 2006, le journal français Le Monde a rapporté des affirmations de Betsy et Frankie Andreu lors d’une déposition selon laquelle Armstrong avait admis avoir utilisé des médicaments améliorant les performances à son médecin juste après une chirurgie du cerveau en 1996. Le témoignage d’Andreus était lié à un litige entre Armstrong et SCA Promotions, une société texane qui tentait de retenir un bonus de 5 millions de dollars; cela a été réglé à l’amiable, SCA payant à Armstrong et Tailwind Sports 7,5 millions de dollars, pour couvrir le bonus de 5 millions de dollars plus les intérêts et les frais d’avocats. Le témoignage a déclaré: « Et le médecin lui a donc posé quelques questions, pas beaucoup, puis l’une des questions qu’il a posées l’a été… avez-vous déjà utilisé des médicaments améliorant les performances? Et Lance a dit oui. Et le médecin a demandé, quels étaient-ils? Et Lance a dit: hormone de croissance, cortisone, EPO, stéroïdes et testostérone. »
Armstrong a suggéré que Betsy Andreu avait peut-être été confondue par la mention possible de son traitement postopératoire qui comprenait des stéroïdes et de l’EPO pris pour contrer l’émaciation et les effets destructeurs des globules rouges d’une chimiothérapie intensive. L’allégation d’Andreus n’a été appuyée par aucune des huit autres personnes présentes, y compris le médecin d’Armstrong, Craig Nichols, ni par ses antécédents médicaux. Selon Greg LeMond (qui a été impliqué dans ses propres différends avec Armstrong), il (LeMond) a eu une conversation enregistrée, dont la transcription a été examinée par la National Public Radio (NPR), avec Stephanie McIlvain (contact d’Armstrong chez Oakley Inc.) dans lequel elle a dit à propos de l’aveu présumé d’Armstrong: « Vous savez, j’étais dans cette pièce. Je l’ai entendu. »Cependant, McIlvain a contredit les allégations de LeMond sur la question et a nié sous serment que l’incident en question se soit jamais produit dans son témoignage sous serment.
En juillet 2006, le Los Angeles Times a publié un article sur les allégations soulevées dans l’affaire SCA. Le rapport cite des éléments de preuve au procès, y compris les résultats du test de la DNDL et une analyse de ces résultats par un témoin expert. Extrait de l’article du Los Angeles Times: « Les résultats, a témoigné le chercheur australien Michael Ashenden à Dallas, montrent que les niveaux d’Armstrong augmentent et diminuent, conformément à une série d’injections pendant la tournée. Ashenden, un expert rémunéré retenu par SCA Promotions, a déclaré aux arbitres que les résultats dressaient un « tableau convaincant » selon lequel le cycliste le plus célèbre du monde « a utilisé de l’EPO lors du Tour 99. »
Les conclusions d’Ashenden ont été contestées par le rapport Vrijman, qui a mis en évidence des problèmes de procédure et de confidentialité en rejetant les résultats des tests LNDD. L’article du Los Angeles Times a également fourni des informations sur les témoignages de l’ancien coéquipier d’Armstrong, Swart, Andreu et sa femme Betsy, et la conversation par messagerie instantanée entre Andreu et Jonathan Vaughters concernant le dopage sanguin dans le peloton. Vaughters a signé une déclaration désavouant les commentaires et déclarant qu’il avait: « aucune connaissance personnelle qu’une équipe du Tour de France, y compris l’équipe Discovery d’Armstrong en 2005, se soit livrée à quelque conduite interdite que ce soit. »Andreu a signé une déclaration affirmant que la conversation a eu lieu comme indiqué sur les journaux de messagerie instantanée soumis au tribunal.
Le procès de la SCA a été réglé à l’amiable, et le Los Angeles Times a rapporté: « Bien qu’aucun verdict ni constat des faits n’ait été rendu, Armstrong a qualifié le résultat de preuve que les allégations de dopage étaient sans fondement. »L’article du Los Angeles Times passe en revue le test positif contesté à l’OEB, les allégations et les témoignages sous serment contre Armstrong, mais note que: « Ils sont remplis de témoignages contradictoires, de ouï-dire et de preuves circonstancielles admissibles lors des audiences d’arbitrage mais discutables dans des procédures judiciaires plus formelles. »
En octobre 2012, suite à la publication de la décision motivée de l’USADA, SCA Promotions a annoncé son intention de récupérer les sommes versées à Armstrong totalisant plus de 7 millions de dollars. Le représentant légal d’Armstrong, Tim Herman, a déclaré en juin: « Lorsque SCA a décidé de régler l’affaire, elle a réglé toute l’affaire pour toujours. Pas de dos. Pas de re-dos. Pas de rattrapage. SCA a sciemment et indépendamment renoncé à tout droit de faire d’autres réclamations sur l’argent qu’elle a versé. Jeff Dorough de SCA a déclaré que le 30 octobre 2012, Armstrong avait reçu une demande formelle de remboursement de 12 millions de dollars de bonus. Il est allégué que l’équipe juridique d’Armstrong a offert un règlement de 1 million de dollars.
Le 4 février 2015, le comité d’arbitrage a décidé 2-1 en faveur de SCA et a ordonné à Armstrong et à Tailwind Sports Corp de payer à SCA 10 millions de dollars. La décision du groupe spécial a été renvoyée au 116e Tribunal de district civil du Texas à Dallas le 16 février 2015 pour confirmation. Les membres du panel Richard Faulkner et Richard Chernick se sont rangés du côté de SCA; Ted Lyon s’est rangé du côté d’Armstrong. L’avocat d’Armstrong, Tim Herman, a déclaré que la décision du groupe était contraire à la loi du Texas et s’attendait à ce que le tribunal l’annule. La décision du comité a déclaré, en partie, à propos d’Armstrong que « Le parjure ne doit jamais être rentable » et « c’est presque certainement la tromperie soutenue la plus sournoise jamais perpétrée dans l’histoire du sport mondial. »
Le 27 septembre 2015, Armstrong et SCA ont convenu d’un règlement. Armstrong a présenté des excuses officielles et publiques et a accepté de payer à SCA une somme non divulguée.
Enquête fédérale: 2010-2012
Dans une série de courriels en mai 2010, Floyd Landis a admis s’être dopé et a accusé Armstrong et d’autres de la même chose. Sur la base des allégations de Landis, les procureurs fédéraux du Département de la Justice des États-Unis ont mené une enquête sur de possibles crimes menés par Armstrong et les États-Unis. Équipe Cycliste Service Postal. La Food and Drug Administration et l’agent fédéral Jeff Novitzky ont également participé à l’enquête. En juin 2010, Armstrong a engagé un avocat de la défense pénale pour le représenter dans l’enquête. L’embauche a été signalée pour la première fois en juillet, alors qu’Armstrong participait au Tour de France 2010.
Le 3 février 2012, les procureurs fédéraux ont officiellement abandonné leur enquête criminelle sans inculpation. La clôture de l’affaire a été annoncée « sans explication » par le procureur américain André Birotte, Jr. Lorsque Novitzky a été invité à commenter, il a refusé.
En février 2013, un mois après qu’Armstrong a admis s’être dopé, le ministère de la Justice a rejoint le procès de dénonciation de Landis pour récupérer le financement gouvernemental accordé à l’équipe cycliste d’Armstrong.
Enquête de l’USADA et admission de culpabilité: 2011-2013
En juin 2012, l’Agence antidopage des États-Unis (USADA) a accusé Armstrong de dopage et de trafic de drogues, sur la base d’échantillons sanguins de 2009 et 2010, et de témoignages de témoins, dont d’anciens coéquipiers. De plus, il a été accusé d’avoir fait pression sur ses coéquipiers pour qu’ils prennent également des médicaments non autorisés améliorant la performance. En octobre 2012, l’USADA l’a formellement accusé de diriger un réseau de dopage massif. Il a également cherché à lui interdire à vie de participer à des sports sanctionnés par l’AMA. Armstrong a choisi de ne pas faire appel des conclusions, affirmant que cela ne vaudrait pas le péage pour sa famille. En conséquence, il a été privé de tous ses exploits à partir d’août 1998, y compris de ses sept titres du Tour de France. Il a également reçu une interdiction à vie de tous les sports qui suivent le Code Mondial Antidopage; cela a mis fin à sa carrière de cycliste de compétition. L’Union cycliste internationale (UCI) a confirmé la décision de l’USADA et a décidé que ses victoires dépouillées ne seraient pas attribuées à d’autres coureurs.
Après des années de dénégations publiques, dans une interview de janvier 2013 avec Oprah Winfrey, Armstrong a inversé la tendance et a admis s’être dopé. Tout en admettant des actes répréhensibles dans l’interview, il a également déclaré qu’il n’était « absolument pas » vrai qu’il se dopait en 2009 ou 2010, et a affirmé que la dernière fois qu’il avait « franchi la ligne » était en 2005. En septembre 2013, le nouveau président de l’UCI, Brian Cookson, lui demande de témoigner de son dopage. Armstrong a refusé de témoigner jusqu’à ce qu’il reçoive une amnistie complète, ce qui, selon Cookson, était très peu probable.
Après le rapport de l’USADA, tous les sponsors d’Armstrong l’ont abandonné. Il aurait perdu 75 millions de dollars de revenus de parrainage en une journée. Le 28 mai 2013, Nike a annoncé qu’elle couperait tous les liens avec Livestrong. Au lendemain de la chute d’Armstrong, un article de CNN a écrit que « La chute épique de la star du cyclisme, autrefois une icône idolâtrée de millions de personnes à travers le monde, se démarque dans l’histoire du sport professionnel. Dans une interview accordée à BBC News en 2015, Armstrong a déclaré que s’il s’agissait encore de 1995, il « le referait probablement ».
Procès en dénonciation: 2010-2018
En 2010, l’un des anciens coéquipiers d’Armstrong, l’Américain Floyd Landis, dont la victoire sur le Tour De France 2006 a été annulée après un contrôle antidopage positif, a envoyé une série de courriels aux officiels et sponsors du cyclisme admettant et détaillant son utilisation systématique de médicaments améliorant les performances au cours de sa carrière. Les courriels ont également affirmé que d’autres coureurs et officiels du cyclisme avaient participé au dopage, y compris Armstrong.
Landis a intenté une poursuite contre Armstrong en vertu de la Loi fédérale sur les fausses réclamations. La Loi sur les fausses réclamations permet aux citoyens de poursuivre au nom du gouvernement en alléguant que le gouvernement a été fraudé. L’existence du procès, initialement déposé sous scellés, a été révélée pour la première fois par le Wall Street Journal en 2010. Dans le procès, Landis a allégué qu’Armstrong et les dirigeants de l’équipe avaient fraudé le gouvernement américain lorsqu’ils avaient accepté de l’argent du Service postal américain. En janvier 2013, des responsables du département de la Justice des États-Unis ont recommandé de se joindre à la poursuite fédérale visant à récupérer de l’argent d’Armstrong.
En février, le département de la Justice des États-Unis s’est joint à la plainte pour dénonciation calomnieuse, qui accusait également l’ancien directeur de l’équipe du Service postal Johan Bruyneel et Tailwind Sports, la société qui gérait l’équipe du Service postal américain, d’avoir fraudé les États-Unis.
En avril 2014, des documents de l’affaire AIC ont été déposés par des avocats représentant Landis dans le cadre de la plainte pour dénonciation calomnieuse. Dans ces documents, Armstrong a déclaré sous serment que Jose « Pepi » Marti, le Dr Pedro Celaya, le Dr Luis Garcia del Moral et le Dr Michele Ferrari lui avaient tous fourni des produits dopants jusqu’en 2005. Il a également nommé des personnes qui avaient transporté ou agi comme coursiers, ainsi que des personnes au courant de ses pratiques de dopage. Une semaine plus tard, l’USADA interdit Bruyneel de faire du vélo pendant dix ans et Celaya et Marti pendant huit ans.
En juin 2014, le juge de district américain Robert Wilkins a rejeté la demande d’Armstrong de rejeter la poursuite du gouvernement en déclarant: « Le tribunal rejette sans préjudice la requête des défendeurs de rejeter l’action du gouvernement comme étant prescrite. »
En février 2017, le tribunal a déterminé que la poursuite civile de 100 millions de dollars américains intentée par le gouvernement fédéral contre Armstrong, intentée par Landis, allait être jugée. L’affaire a été réglée en avril 2018 lorsque Armstrong a accepté de payer 5 millions de dollars américains au gouvernement des États-Unis. Au cours de la procédure, il a été révélé que le Service postal américain avait versé 31 millions de dollars américains en sponsoring à Armstrong et à Tailwind Sports entre 2001 et 2004. Le ministère de la Justice a accusé Armstrong d’avoir violé son contrat avec l’USPS et d’avoir commis une fraude lorsqu’il a nié avoir utilisé des médicaments améliorant les performances. Il a été rapporté que Landis recevrait 1,1 million de dollars des États-Unis à la suite de ses actions de dénonciation.
Autres poursuites : de 2010 à aujourd’hui
En novembre 2013, Armstrong a réglé une poursuite avec Acceptance Insurance Company (AIC). AIC avait cherché à récupérer 3 millions de dollars qu’elle avait versés à Armstrong en bonus pour avoir remporté le Tour de France de 1999 à 2001. La poursuite a été réglée pour une somme non divulguée un jour avant qu’Armstrong ne fasse une déposition sous serment.