Presque dès que le Harvard College a annoncé vendredi qu’il adopterait un système de notation universel satisfaisant-insatisfaisant ce semestre, les étudiants de premier cycle ont répondu avec joie, soulagement et fureur au changement.
Le nouveau système de notation exige que tous les étudiants de premier cycle reçoivent des notes de « Urgence Satisfaisante » ou « Urgence insatisfaisante » dans leurs cours de printemps, selon des courriels envoyés vendredi par la doyenne de la Faculté des arts et des sciences Claudine Gay et la doyenne de l’Enseignement de premier cycle Amanda J. Claybaugh. Les professeurs peuvent compléter cette terminologie par une « évaluation qualitative de l’apprentissage des étudiants » dans mon.Harvard.
La décision fait suite à deux semaines de débats houleux entre étudiants de premier cycle sur la manière dont le Collège devrait ajuster ses politiques de notation pour accommoder les étudiants affectés négativement par la pandémie de coronavirus.
Une note satisfaisante équivaut à une note de lettre C moins ou plus et ne tient pas compte de la moyenne pondérée des élèves, selon les politiques du SAF. Une note insatisfaisante, cependant, est considérée comme une note défaillante et est incluse dans les calculs de la moyenne pondérée cumulative.
Près d’une douzaine d’étudiants de premier cycle interrogés par The Crimson au sujet de la nouvelle politique de notation ont exprimé des réactions de grande ampleur à la décision du Collège. Ils ont chacun cité des circonstances personnelles et des opinions différentes sur ce que Harvard devrait prioriser plus largement car elle cherche à adapter les politiques de notation à un semestre pas comme les autres.
Benjamin I. Sorkin’20 s’est dit « encouragé » d’entendre parler de la décision de Harvard de mettre en œuvre un système de notation universel satisfaisant-insatisfaisant, qui, selon lui, répondrait aux préoccupations des étudiants concernant l’équité en matière d’éducation.
Sorkin a déclaré qu’il croyait que la politique aiderait à égaliser les disparités entre les étudiants plus privilégiés capables d’obtenir des notes élevées tout en étudiant loin du campus et les étudiants qui ne le peuvent pas en raison de certains inconvénients. Il a cité un certain nombre d’obstacles auxquels ce dernier groupe pourrait être confronté: un manque d’accès à Internet, des fuseaux horaires différents, des responsabilités familiales supplémentaires, des problèmes de santé et une perte de revenus provenant de l’emploi sur le campus.
« Une politique universelle SAT-UNSAT garantit que les étudiants qui ont besoin d’aménagements ne sont pas désavantagés par rapport aux étudiants qui sont capables d’obtenir une note de lettre et de bien réussir dans un cours de lettre », a déclaré Sorkin. « Cela élimine la stigmatisation de suivre un cours SAT-UNSAT si tout le monde fait SAT-UNSAT. »
Cependant, certains étudiants ont déclaré croire que le nouveau système de notation réduit injustement les étudiants qui ont déjà déployé des efforts considérables pour obtenir une note de lettre élevée ce semestre. Ils ont également fait valoir que le système nuit particulièrement à deux groupes à des stades opposés de leur carrière universitaire — les étudiants de première génération à faible revenu qui ont eu une transition difficile vers l’université et les personnes âgées à la recherche d’opportunités de troisième cycle.
Plusieurs étudiants de premier cycle ont fait circuler vendredi une pétition qui s’oppose à la nouvelle politique pour cette raison sur les listes de courrier électronique de la Maison, déclenchant des fils de discussion complets avec des mèmes sur la controverse sur la notation. Mais, presque dès que cette pétition a été mise en ligne, un autre groupe d’étudiants a lancé un contre-effort intitulé « Pétition contre les étudiants qui ont créé une pétition contre la nouvelle politique: vous tous égoïstes. »
Sierra M. Moore ’20 a déclaré avoir signé la première pétition parce que certains étudiants comme elle ont besoin de notes de lettres pour atteindre un certain seuil de GPA pour les demandes d’études supérieures. Moore a déclaré qu’elle croyait que les étudiants devraient avoir la possibilité de se retirer du système de notation satisfaisant-insatisfaisant.
« Je pense que donner aux étudiants la liberté de décider ce qui est le mieux pour eux dans leur plan académique est la bonne décision pour le Collège », a-t-elle déclaré. « Je pense que le simple fait de nous imposer ce système a été injuste. »
Gay a écrit dans un courriel à la faculté vendredi matin que les administrateurs estiment qu’un système de notation universel est nécessaire parce que les programmes d’études supérieures et de bourses ont indiqué qu’ils n’accepteraient des notes non écrites que si de telles notes étaient instituées pour tous les étudiants.
La porte-parole du Collège, Rachael Dane, a écrit dans un e-mail qu’un semestre de notes satisfaisantes-insatisfaisantes au lieu d’un semestre de A droits n’affectera que peu les AGP des étudiants.
« Pour plus de 90% de nos étudiants, l’impact sur la moyenne globale serait inférieur à 0,10 point. Les notes de SEM et d’UEM seront prises en compte dans la GPA tout comme les notes standard SAT (satisfaisantes) et UNS (insatisfaisantes) « , a-t-elle écrit. « C’est-à-dire que le SEM ne prendra pas en compte la GPA, mais l’UEM le fera. »
D’autres étudiants se sont opposés au nouveau système de notation satisfaisant-insatisfaisant parce qu’ils soutiennent qu’il répond insuffisamment aux préoccupations concernant la façon dont les incohérences dans la notation par différents professeurs souligneraient les différences dans les ressources et les situations de vie des étudiants.
La représentante du Conseil de premier cycle, Alexa C. Jordan ’22, a proposé une loi pour que le conseil approuve un système de laissez-passer universel lors d’une réunion du mercredi. La loi a finalement été adoptée.
« De nombreuses parties de la vie des étudiants ont été complètement menacées, et un système SAT-UNSAT crée toujours une hiérarchie qui, à mon avis, ne devrait tout simplement pas exister en ces temps », a déclaré Jordan. « Les étudiants ne devraient pas échouer dans une urgence nationale. »
Samyra C. Miller ’21 a défendu le nouveau système de notation, citant sa conviction qu’un modèle de notation universel pourrait conduire à une inégalité éducative à plus grande échelle entre les universités. Elle a soutenu que permettre à tous les étudiants de Harvard de réussir universellement leurs cours leur offrirait un avantage injuste par rapport aux étudiants d’autres universités qui ne mettaient pas en œuvre une telle politique.
» Si quelqu’un se soucie vraiment de l’équité éducative, cela devrait également s’étendre en dehors du domaine de Harvard, étant donné que toutes ces autres universités avaient déjà annoncé leurs politiques et qu’aucune d’entre elles n’avait fait universal pass « , a déclaré Miller.
Alors que les différends concernant le nouveau système de notation ont éclaté sur les listes de courrier électronique et les discussions de groupe de Harvard, Abigail R. Lockhart-Calpito ’23 a déclaré qu’elle appréciait la reconnaissance par Harvard des circonstances sans précédent auxquelles les étudiants sont confrontés et encourageait la compassion parmi les étudiants.
« Si nous sommes à Harvard et que nous apprenons à être des leaders étudiants et des défenseurs des étudiants, nous devons faire preuve de compassion envers ceux qui sont vulnérables en ce moment », a déclaré Lockhart-Calpito. » Nous devons réaliser que nos pairs sont vulnérables et qu’il ne s’agit pas toujours de nos propres AGP. »
— La rédactrice Amanda Y. Su peut être contactée à [email protected] . Suivez-la sur Twitter @amandaysu.