Parmi les mots les plus hilarants de la langue anglaise se trouve « dagnabbit. »C’est plein de syllabes dures très drôles et, pour la plupart des Américains, on l’entend le plus souvent sortir de la bouche caricaturale de Yosemite Sam, qui a une voix drôle et un grand chapeau (les grands chapeaux sont aussi drôles).
Mais la façon dont le mot a évolué n’est pas vraiment drôle. C’est sombre et inquiétant et pavé de peur. « Dagnabbit », avec les mots anglais « ours » et « loup », sont les créations d’une population terrifiée, effrayée par les êtres visibles et non.
Ces mots sont appelés, chez les linguistes, déformations taboues. Ce sont des mots que nous avons créés parce que, d’une manière très romanesque, nous avons peur des vrais noms de nos ennemis et de nos suzerains. Dagnabbit est un exemple du pouvoir perçu des mots pour nous blesser.
Il est facile de supposer que le langage est, malgré toutes ses variations et complexités, un raccourci, un moyen de transmettre du sens à travers des sons qui représentent des concepts. Mais la langue elle-même a du pouvoir. Le mot pour un certain concept n’est pas seulement un symbole; il est lié d’une manière fondamentale au concept lui-même. Cela apparaît dans les histoires les plus anciennes de l’humanité: l’idée est que chaque chose — personne, dieu, objet — a un vrai nom, et que la connaissance de ce vrai nom transmet le pouvoir. Il y a des histoires sur le vrai nom du dieu soleil égyptien Ra, du dieu monothéiste juif, et plus tard de divers anges, démons et sorciers dans des histoires allant de la Bible aux romans fantastiques Earthsea écrits par Ursula K. Le Guin.
Dans des histoires comme celles ci-dessus, le vrai nom de quelqu’un est un secret soigneusement gardé, et si quelqu’un découvre votre vrai nom, vous êtes en quelque sorte foutu; cette personne aura toutes sortes de pouvoir sur vous. Mais délicieusement, ce concept se traduit également par une vie quotidienne sans roman fantastique. Sauf qu’on ne le sait pas toujours.
La version réelle de cette idée très amusante est un peu différente, en partie parce que les humains ne sont pas des héros à l’échelle d’Ulysse ou du dieu juif ou de Duny d’un Magicien de Earthsea. Au lieu de cela, nous sommes des idiots faibles et fragiles qui ne peuvent pas vraiment profiter du pouvoir des vrais noms; au lieu de cela, nous sommes terrifiés par eux et risquons une mort horrible si nous les utilisons.
« La déformation taboue est un moyen possible pour un mot de changer de sens », explique Andrew Byrd, professeur de linguistique à l’Université du Kentucky spécialisé dans les langues indo-européennes. Fondamentalement, nous avons peur des vrais noms de certains êtres ou concepts, car les utiliser pourrait signifier les invoquer, ce que nous ne voulons pas, ou les mettre en colère, ce que nous ne voulons certainement pas, ou simplement rendre les autres humains fous de nous, ce qui est un peu moins mauvais mais toujours pas idéal. Le vrai nom est puissant, et nous, les humains normaux, ne pouvons pas gérer ce pouvoir. Nous évitons donc d’utiliser le vrai nom, mais parfois nous devons toujours communiquer les uns avec les autres à propos de ces êtres ou concepts. Cela signifie que nous devons trouver un moyen de parler de quelque chose sans utiliser le mot réel pour cela.
Un bon exemple de ceci est le mot « ours », en anglais. « Ours » n’est pas le vrai nom de l’ours. Ce nom, que je suis libre d’utiliser parce que le seul ours près de chez moi est l’ours noir américain décidément peu menaçant, est h₂ttḱos. Ou du moins c’était en Proto-Indo-Européen, la langue de base hypothétique pour les langues dont l’anglais, le français, l’hindi et le russe. L’ours, avec le loup, était l’animal le plus effrayant et le plus dangereux des régions du nord où l’on parlait Proto-Indo-européen. « Parce que les ours étaient si mauvais, vous ne vouliez pas en parler directement, alors vous les avez référés de manière oblique », explique Byrd.
H₂tTosOs, qui se prononce avec beaucoup de bruits gutturaux, est devenu la base d’un tas d’autres mots. « Arctique », par exemple, ce qui signifie probablement quelque chose comme « terre de l’ours ». »Même chose avec Arthur, un nom probablement construit pour accrocher une partie du pouvoir de l’ours. Mais dans les langues germaniques, l’ours est appelé…porter. Ou quelque chose de similaire. (En allemand, c’est Bär.) La théorie prédominante est que ce nom vient d’une simple description, signifiant « le brun. »
Dans les langues slaves, les descriptions se sont encore améliorées: le mot russe pour ours est medved, ce qui signifie « mangeur de miel. »Ces noms n’ont pas été faits pour être mignons; ils ont été créés par peur.
Il convient de noter que tout le monde n’avait pas si peur des ours. Certaines langues permettaient au vrai nom de l’ours d’évoluer de manière normale avec des changements mineurs; le nom grec était arktos, le latin ursos. Toujours le vrai nom. Aujourd’hui en français, c’est à nous, et en espagnol c’est oso. L’ours n’était tout simplement pas une grande menace dans les climats plus chauds des locuteurs de la langue romane, alors ils n’ont pas pris la peine d’avoir peur de son vrai nom.
Un autre exemple est la façon dont les Juifs refusent d’utiliser le vrai nom de Dieu, composé de quatre lettres hébraïques qui correspondent grossièrement aux lettres latines Y, H, V et H. (Peut-être. En hébreu, les symboles qui correspondent grossièrement à Y et V peuvent également être utilisés comme voyelles.) De toute façon, les Juifs ne parlent traditionnellement pas ce mot, et quand il est écrit, il existe des règles spécifiques sur la façon de traiter le papier sur lequel il est écrit. Parfois, cela a même été appliqué à des traductions; On m’a dit à l’école hébraïque d’écrire le mot « Dieu », qui est d’origine germanique et n’apparaît dans aucun des livres saints juifs importants, comme « D. ». Cela était utile car personne ne voulait enterrer rituellement nos cahiers de composition d’Hydromel.
Mais YHVH apparaît à travers les livres saints, et donc pour parler de Dieu, les Juifs ont proposé des dizaines d’options. Hashem signifie, littéralement, « le nom. »Adonaï signifie « seigneur », Elohim signifie…personne n’en est sûr. Peut-être « le pouvoir », ou « le divin », quelque chose comme ça. Avec certaines déformations taboues, comme « ours », nous avons fondamentalement remplacé le vrai nom par autre chose; peu de gens savent que c’est même un remplacement. Le nom juif de Dieu est écrit et reste donc connu, mais dans d’autres cas, la déformation peut prendre le dessus.
Il y a toutes sortes de choses dont nous, en tant qu’humains, avons trop peur pour utiliser son vrai nom. Mon Dieu, bien sûr, toujours frapper les gens, très effrayant. Ours, même chose, bien que « frapper » ne soit peut-être pas un mot correct pour une attaque d’ours. Certains mots, comme les insultes ethniques, sont si répugnants qu’ils ne peuvent pas être utilisés du tout, ou sont limités à un usage en groupe.
Il y a aussi quelque chose appelé « langues de la belle-mère », qui ne sont pas exactement des langues. Dans certaines langues – les langues éthiopiennes du centre-est comme le Kambaata, les langues aborigènes australiennes comme le Dyirbal — il y a un tabou qui empêche les jeunes mariés de communiquer directement avec la belle-famille. Qui sort de différentes manières; vous devrez peut-être adresser des demandes à un objet ou à un animal inanimé (« chien, j’aimerais bien que le sel me soit transmis ») ou éviter d’utiliser même les sons de base au nom de votre belle-famille.
De toute façon, c’est une façon dont une déformation taboue s’installe: ignorer simplement le vrai nom et proposer une description pour y faire référence indirectement. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé avec dagnabbit.
Un problème fondamental avec le changement d’un vrai nom est que vous ne pouvez pas le changer complètement. Vous pouvez le décrire, comme avec « ours », mais si vous décidiez qu’au lieu de h₂₂tosos, vous appelleriez simplement l’ours, je ne sais pas, bing-bong, personne ne saurait ce que vous vouliez dire, et tout l’exercice serait inutile. Donc, une façon très sournoise d’éviter d’utiliser un vrai nom est de le modifier un peu.
Il existe des règles pour modifier un nom. Si vous le changez trop, personne ne saura ce que vous voulez dire; si vous ne le changez pas assez, les gens pourraient supposer que vous utilisez le vrai nom, ce que vous essayez d’éviter en premier lieu.
Donc, pour trouver le bon équilibre, vous ne pouvez changer certains sons que pour certains autres sons, dans une stratégie appelée dissimilation. Les sons individuels qui composent les mots sont appelés phonèmes, et ils viennent en groupes. Il y a les phonèmes nasaux, qui sont des sons qui sont émis en libérant de l’air par le nez, comme « m » et « n ». Les consonnes « k » et « g », et « b » et « p », sont des paires: elles sont produites de manière très, très similaire dans la bouche. Les voyelles comme « oh » et « oo » sont également similaires; juste des ajustements mineurs à la position de votre langue. Essayez de faire ces sons maintenant. Presque identique, non?
Mais si vous échangez simplement un son pour un autre son très similaire, cela pourrait être un peu trop proche. Dans le cas d’un mot comme « baise », que nous craignons parce qu’il fait référence au sexe et aussi parce que la pression sociale indique que c’est un mot que nous ne devrions pas dire très souvent, le simple fait de changer le son de la voyelle de, disons, « euh » à « ah », qui sont des sons similaires, pourrait ne pas vraiment avoir le résultat que nous voulons. Si vous criez « fahk! »quelqu’un pourrait penser que vous maudissez, mais avec un accent. Nous modifions donc très légèrement la première consonne « f », de « f » à « fr », gardons le « k » final et changeons la voyelle de manière plus significative. C’est ainsi que nous obtenons « freak » et « frick », qui sont suffisamment similaires au mot original pour que tout le monde sache ce que vous voulez dire, mais suffisamment différents pour que personne ne pense que vous maudiez. Une autre façon serait de trouver des mots qui semblent vraiment similaires, mais qui sont des mots à part entière: c’est ainsi que les chrétiens qui veulent éviter de dire « Jésus-Christ » se retrouvent avec « du fromage et du riz. »
Les stratégies sont plus approfondies que cela, et nous devons nous aventurer plus loin pour décoder « dagnabbit », qui est, bien sûr, une déformation taboue du mot « goddammit ». »Pour ce faire, décomposons « goddammit » en deux parties: « dieu » et « dammit. »
Une stratégie est appelée métathèse, qui est prononcée en mettant l’accent sur la deuxième syllabe, comme « meh-TAGH-thuh-sis. »(« Agh » est la façon dont je tape le son de la voyelle dans « cat. ») La métathèse est un changement de sons dans un mot. Assez simple: au lieu de « dieu », vous diriez « chien. »Utilisez un peu de dissimilation pour la voyelle – changez « ah » en « agh » — et vous vous retrouvez avec « dag. » Excellent! À mi-chemin !
« Nabbit » comme commutateur pour « dammit » est plus amusant, car nous utilisons à la fois la dissimilation et la métathèse. « M » et « n », rappelez-vous, sont appariés ensemble, des sons très similaires. Alors échangez l’un contre l’autre. « D » et « b » sont également des paires: on les appelle des arrêts, ce qui signifie que vous arrêtez le mouvement de l’air de votre bouche. (C’est par opposition à un son comme « s », qui pourrait théoriquement durer aussi longtemps que vous avez de l’air dans vos poumons. Mais vous ne pouvez pas faire les sons « ré » ou « b » sans empêcher l’air de circuler.)
Donc en utilisant la dissimilation, nous arrivons à « bannit. »Plutôt bien, mais pas génial. Et si nous utilisions la métathèse pour échanger la position de nos nouvelles consonnes dans ce mot? Ah ah! Nabit. Assemblez-les et nous avons compris dagnabbit. Cela nous donne également une clé pour faire nos propres déformations taboues, si nous le voulons. Par exemple ! J’en ai marre de l’hiver. L’hiver devrait être un mauvais mot. Veuillez toujours vous référer à l’hiver comme « moulin. »Avec un peu de chance, en évitant le Vrai nom de la Saison Noire, nous pouvons éviter de la convoquer l’année prochaine.