Article écrit par
Robert Talbot, Directeur de l’Institut des Sciences du Climat et de l’Atmosphère (ICAS) Professeur de Chimie Atmosphérique, Université de Houston
le 17 avril 2016. (Photo de PABLO PORCIUNCULA / AFP / Getty Images)
Le dioxyde de carbone, ou CO2, attire toute l’attention lorsque les gens parlent du réchauffement climatique, mais c’est loin d’être le seul gaz à effet de serre auquel nous devrions penser. Le méthane (CH4) – comme le dioxyde de carbone, un gaz émis par des sources naturelles et artificielles – commence également à attirer davantage l’attention.
Le méthane a un potentiel de réchauffement planétaire de 28 sur une période de 100 ans, une mesure développée pour refléter la quantité de chaleur qu’il emprisonne dans l’atmosphère, ce qui signifie qu’une tonne de méthane absorbera 28 fois plus d’énergie thermique qu’une tonne de dioxyde de carbone. Cela en fait un gaz à effet de serre très important, beaucoup plus puissant que le dioxyde de carbone. Le méthane provient de sources naturelles, telles que les zones humides et la digestion animale, ainsi que de sources thermogéniques, y compris la production de pétrole et de gaz. Le gaz naturel est composé à environ 90% de méthane.
Une analyse récente indique que d’autres sources de méthane atmosphérique devraient également être envisagées.
Alors que le méthane commence tout juste à attirer l’attention du public, les scientifiques l’étudient depuis des décennies. La National Oceanic and Atmospheric Administration a commencé à mesurer le méthane dans l’atmosphère terrestre sur ses sites de surveillance mondiaux, comme au sommet du Mauna Loa à Hawaii, au début des années 1980.Tout au long des années 80, les niveaux de méthane ont affiché une augmentation constante de 1% à 2% par an, tombant à environ 1% par an dans les années 90.
IL est resté stable de 2000 à 2007, lorsque le taux d’augmentation a brusquement recommencé à augmenter, ce qui se poursuit aujourd’hui. (Figure 1)
Ces changements ont été difficiles pour les scientifiques à expliquer quantitativement et à attribuer explicitement à différentes sources.
Moyenne Mensuelle mondiale du Méthane
Division mondiale de surveillance de la NOAA
Récemment, il y a eu une vague d’activités pour quantifier les émissions fugitives de méthane des sites de production de pétrole et de gaz. En effet, j’ai participé à la campagne coordonnée Barnett Shale en 2013. À l’aide de notre laboratoire mobile, nous avons visité 152 installations et constaté qu’au lieu de sites de puits, les émissions les plus importantes provenaient des stations de compression et des usines de traitement chimique. D’autres études ont porté sur les systèmes de distribution et d’autres composants du système de distribution. Tous se sont avérés être des fuites de méthane dans une certaine mesure. La récente augmentation de 10 ans du méthane mondial pourrait-elle être liée à la production de pétrole et de gaz?
La réponse semble être probablement non.
Un article publié dans le magazine Science l’année dernière a montré que la source dominante de 13C (carbone-13) dans le méthane se déplaçait à l’échelle mondiale. Le carbone 13 est utile en ce sens qu’il peut distinguer différentes sources de méthane les unes des autres. Par exemple, l’analyse isotopique suggère une nouvelle tendance à l’abandon des sources de pétrole et de gaz au 21e siècle et indique que l’agriculture mondiale pourrait être responsable de l’augmentation récente du méthane atmosphérique.
Cela contredit directement les inventaires d’émissions et souligne le problème croissant du contrôle des émissions de méthane tout en alimentant une population humaine croissante – un équilibre vraiment délicat à gérer de manière responsable.
Un deuxième scénario qui a été suggéré pour expliquer l’augmentation du méthane mondial est l’augmentation de la production de méthane biogénique (bactérien) dans les zones tropicales. Sous le réchauffement climatique, ces zones reçoivent plus de précipitations, ce qui augmente la taille des zones inondées. Cela peut, à son tour, améliorer la production biogénique de méthane.
Cependant, il semble que l’augmentation de l’agriculture et de la population humaine soit un scénario plus probable. C’est cohérent avec l’analyse des données isotopiques.
La situation devrait se clarifier à l’avenir à mesure que davantage de données seront collectées. Restez à l’écoute.
Le Dr Bob Talbot est Professeur de Chimie atmosphérique et Directeur de l’Institut des Sciences du Climat et de l’Atmosphère (ICAS). M. Talbot est également professeur adjoint de chimie atmosphérique à l’École des sciences de l’atmosphère de l’Université de Nankin, à Nankin, en Chine. Il y est également Vice-président de l’Institut de Recherche sur le climat et les Changements mondiaux de l’Université de Nankin. Le Dr Talbot fait partie du programme mondial de chimie troposphérique de la NASA depuis 1983, faisant partie de l’équipe scientifique de 20 expéditions aéroportées majeures soutenues par ce programme et est actuellement rédacteur en chef de la revue internationale Atmosphere.
Suivez-moi sur Twitter. Consultez mon site Web.