Par Carol Beuchat PhD
J’ai deux listes de seau. Un pour les choses que je veux expérimenter et accomplir dans la vie, qui malgré un abattage régulier continue de dépasser ce que je peux raisonnablement m’attendre à faire pendant mon temps sur cette terre. L’autre liste de seau est une liste de sujets liés à la génétique et à l’élevage de chiens sur lesquels je veux écrire. Cette liste s’allonge de jour en jour, et je ne peux qu’espérer qu’à un moment donné, elle sera si longue que je pourrai commencer à jeter ceux qui sont si loin dans la liste que je n’ai aucun espoir d’y arriver. Cela pourrait raccourcir la liste, mais cela ne réduira pas l’importance d’aborder ces sujets.
Le mythe de la vigueur hybride chez le chien est un sujet que j’ai repoussé, espérant qu’il tomberait en bas de la liste. Mais ça ne cesse de monter, et l’urgence d’y remédier ne cesse de me frapper au visage. Il est donc temps.
Permettez-moi de dire d’abord qu’il s’agira de la biologie des gènes. La génétique est compliquée, et il est plus important que j’écrive quelque chose que les éleveurs de chiens comprendront que de mentionner toutes les petites nuances que je ne négligerais pas si j’écrivais pour un public scientifique. Ce que vous devez comprendre, c’est qu’il existe une vérité, soutenue par des décennies de données ainsi qu’une explication scientifique qui est fermement enracinée dans nos compréhensions fondamentales du fonctionnement de la génétique. Je suis donc sûr que certaines personnes répondront par « Mais… »et évoquez quelque chose dont je n’ai pas parlé et dont ils espèrent qu’il rejettera tout cela comme un non-sens. Il y a beaucoup plus dont nous pourrions parler, mais il n’y a pas de « mais » qui changeront les faits simples, et ne laissez personne essayer de vous convaincre du contraire qui n’est pas prêt à sortir sa documentation.
Encore et encore, je rencontre des discussions sur la « vigueur hybride » et pourquoi (soi-disant) elle ne se produit pas chez les chiens. Les arguments se concentrent généralement sur une discussion sur les chiens de race pure et de race mixte, et la position soutenue est que les chiens de race pure sont tout aussi sains que les chiens de race mixte. Ces idées reçoivent un soutien très large et enthousiaste de la part des éleveurs de chiens et sont même étendues comme raison pour laquelle les griffonnages et autres croisements délibérés sont un désastre. Des études publiées sont pointées du doigt pour étayer cela, et même des personnes possédant une expertise professionnelle pertinente apportent leur soutien. Mais comme je l’ai déjà dit, il y a une vérité ici dont nous devons vraiment parler.
Avant de pouvoir aborder le mythe de la vigueur hybride, nous devons parler de consanguinité. Cela va durer un peu, mais la consanguinité et la vigueur hybride (que nous allons désigner par le terme scientifique « hétérose ») sont inextricablement liées, et nous ne pouvons pas expliquer de manière adéquate l’hétérose sans comprendre certaines conséquences fondamentales de la consanguinité. Alors supportez-moi.
La consanguinité est l’accouplement d’animaux apparentés. Ils peuvent être étroitement liés ou éloignés, et nous pourrions vouloir faire la distinction entre une consanguinité étroite et une lignée « moins proche », mais pour la génétique, tout est consanguinité, et c’est ce que nous appellerons ici.
Les animaux apparentés sont susceptibles de partager des allèles en conséquence d’ancêtres communs, de sorte que l’accouplement d’animaux apparentés rend plus probable que la progéniture héritera de deux copies du même gène. Nous appellerions les allèles de ce lieu homozygotes (c’est-à-dire les mêmes). S’il y a deux allèles différents à un locus, il est hétérozygote. En conséquence d’une simple hérédité, la consanguinité augmente l’homozygotie et réduit l’hétérozygotie.
Les éleveurs ont remarqué il y a longtemps que, bien que la consanguinité ait eu l’avantage d’améliorer l’uniformité et la prévisibilité de la progéniture, il y avait aussi un effet qui pouvait être généralement décrit comme une « perte de vigueur » (Wright 1922; Lush 1943; et j’en discute ici). Ces effets pourraient être très subtils et même être négligés comme reflétant la variation normale de la qualité d’un groupe d’animaux, mais les recherches menées au cours des 100 dernières années ont confirmé que ce phénomène est réel (Charlesworth & Charlesworth 1987; Charles & Charlesworth 1999; Charlesworth & Willis 2009). Nous l’appelons « dépression consanguine ».
La dépression de consanguinité n’est pas une augmentation de l’incidence de troubles génétiques d’héritabilité relativement élevée comme l’ARP ou la cardiomyopathie ou l’anémie hémolytique. Il s’agit plutôt de la perte de ce que les biologistes appellent la « forme physique », qui englobe l’étendue des traits qui affectent la capacité d’un animal à transmettre avec succès ses gènes à la génération suivante. Les animaux qui meurent avant de se reproduire ont une aptitude physique de zéro. Les animaux qui se reproduisent avec succès mais ne s’occupent pas correctement de leur progéniture, qui meurt en conséquence, ont également une aptitude physique de zéro. Les animaux qui ont un niveau de forme physique élevé produisent une progéniture qui se reproduit et perpétue ainsi leurs gènes dans la population, et les animaux qui le font moins efficacement ou qui échouent entièrement ont une forme physique faible ou nulle.
Dans le contexte de la reproduction des animaux et des plantes, lorsque nous parlons de dépression de consanguinité, nous faisons généralement référence à la collection de traits qui affectent la reproduction et la durée de vie tels que la fertilité, la taille de la progéniture, la mortalité pré et postnatale, les soins maternels, la résistance aux maladies et la « vigueur et vitalité » générales. Ces effets ont été documentés dans des milliers d’études et dans toutes sortes d’organismes, et bien qu’il reste encore beaucoup à apprendre à ce sujet, il n’y a pas de débat sur le fait qu’il s’agit d’un phénomène réel chez les animaux sauvages et domestiques (Nicholas 1995).
Pourquoi les animaux consanguins ont-ils une forme physique inférieure? Parce que la consanguinité entraîne une augmentation de l’homozygotie génomique et que l’homozygotie réduit la condition physique, ce qui entraîne une dépression de consanguinité (Charlesworth & Charlesworth 2009). L’homozygotie peut réduire la forme physique car elle augmente l’expression d’allèles récessifs délétères, dont certains sont mortels et peuvent entraîner la mort au début du développement embryonnaire. De même, il peut y avoir des niveaux élevés d’homozygotie dans de nombreux allèles de faible effet qui contrôlent la reproduction et d’autres processus complexes sur le plan du développement et de la physiologie. L’homozygotie réduit également les effets bénéfiques de la « surdominance », dans laquelle l’hétérozygotie à un locus est avantageuse par rapport à l’homozygotie de l’un ou l’autre allèle (« avantage hétérozygote ») (Charlesworth & Willis 2009). (J’ai discuté ici de quelques exemples intéressants d’avantages hétérozygotes.) Nous pourrions en dire beaucoup plus sur la génétique de la dépression consanguine, et il y a quelques sources dans les références à la fin qui traitent des détails, mais ce sont les bases de ce que nous devons comprendre sur la dépression consanguine car elle va se rapporter à la question de l’hétérose.
Bien sûr, il est important de noter que la dépression de consanguinité survient chez le chien comme chez tout autre mammifère. À mesure que le niveau de consanguinité augmente chez les chiens, le taux de conception diminue, le nombre de spermatozoïdes est réduit, la taille de la portée diminue, la survie pré et postnatale est plus faible et la durée de vie est plus courte. Les chiens présentent une dépression de consanguinité de la même manière que les autres mammifères et vertébrés en général. J’ai résumé quelques données pour les chiens sur le site Web de l’ICB ici, ici et ici.)
D’accord, attention si vous avez dérivé. Voici la punchline: