En 508, après une courte période de luttes de partis aristocratiques à l’ancienne, l’État athénien a été complètement réformé par Cléisthène, qu’Hérodote appelle « l’homme qui a introduit les tribus et la démocratie », dans cet ordre. L’ordre est important. La réforme fondamentale de Cléisthène consistait à réorganiser l’ensemble du corps citoyen en 10 nouvelles tribus, chacune devant contenir des éléments tirés de l’ensemble de l’Attique. Ces tribus, organisées initialement sur rien de plus que la résidence et non sur les quatre anciennes tribus ioniennes basées uniquement sur l’ascendance, détermineraient désormais si un homme était athénien ou non et fixeraient ainsi son éligibilité au service militaire.
Les tribus étaient également l’élément clé du mécanisme de choix des membres d’un nouveau Conseil politique et administratif de Cinq Cents membres, dont la fonction était de préparer les travaux de l’Assemblée. Le Conseil, ou Boule, dans la mesure où il était tiré à peu près également de chaque tribu, pouvait être considéré comme impliquant pour la première fois tout l’Attique dans le processus politique: les 140 villages, ou demes, ont reçu un quota de conseillers — jusqu’à 22 fournis par un superdeme et aussi peu que 1 ou 2 par quelques minuscules. Un cas intéressant a été avancé pour dire que cet aspect politique était secondaire et que les changements cleisthéniques étaient par essence et dans l’intention une réforme militaire. Hérodote, par exemple, fait des remarques sur l’efficacité militaire de l’État cléisthénique naissant, qui a dû faire face immédiatement et avec succès aux invasions béotiennes et eubéennes. Et il y avait sans doute des tentatives, dans le système cléisthénique, d’aligner des dèmes de trittyes (tiers tribaux) différents mais de la même tribu le long des artères menant à la ville, peut-être en vue d’une mobilisation tribale facile dans le centre-ville. Il est juste que les aspects politiques de Clisthène (qui était en fait loin de produire la démocratie au sens plein) puissent trop facilement être surestimés au détriment de l’armée; mais la meilleure vue est que le nouveau système avait des avantages à plus d’un niveau simultanément.
Un résultat militaire des changements de Cléisthène n’est pas contesté: à partir de 501, le commandement militaire a été confié à 10 stratēgoi, ou commandants (la traduction habituelle « généraux » occulte le point important qu’ils étaient censés commander par mer comme par terre). Normalement, chacune des 10 tribus fournissait l’un de ces généraux. Ils étaient toujours élus directement. L’élection directe pour la stratēgia est restée intacte par la tendance des décennies suivantes à évoluer dans la direction générale de la nomination par tirage au sort. (La nomination par tirage au sort était plus démocratique que l’élection directe parce que le résultat était moins susceptible d’être le résultat de manipulations, de pressions ou d’une tendance au » vote par déférence « . »)
Même les Athéniens n’étaient pas prêts à sacrifier l’efficacité au principe démocratique dans ce domaine le plus crucial. Le nombre 10 est resté sacro-saint et ainsi (probablement) a fait le principe « une tribu, un général », bien que plus tard au 5ème siècle, et au 4ème, il était possible pour une tribu de fournir deux généraux, dont l’un était élu aux dépens de la tribu dont le candidat avait recueilli le moins de voix. Encore une fois, le but était d’assurer une efficacité maximale: il pourrait y avoir deux hommes exceptionnels dans une tribu. Une autre particularité de la stratēgia, à expliquer de la même manière, était que la réélection, ou « itération », était possible. (En fait, il n’est pas tout à fait certain que la stratēgia était unique à cet égard; il est possible que l’itération ait également été possible pour l’archonte.)
Le système clisthénique était basé sur les trittys, ou tiers tribal. »Il y avait trois types de trittys pour chacune des 10 tribus, les types étant appelés « intérieur », « côtier » et « ville ». »Il y avait donc 30 trittyes en tout, et chacun des 139 dèmes appartenait à un trittys et à une tribu. Le nombre de demes dans une tribu pouvait et variait considérablement, mais les tribus étaient maintenues à peu près égales en population à perte de vue. (Les derniers mots représentent une qualification importante: il est juste possible que l’ensemble du système ait été remanié en 403 pour tenir compte des changements dans les schémas de peuplement effectués par la grande guerre du Péloponnèse. Dans ce cas, les preuves des quotas de deme — preuves qui proviennent principalement d’inscriptions du 4ème siècle ou hellénistiques – ne seraient pas strictement utilisables pour les 6ème ou 5ème siècles. Mais en fait, il y a juste assez de preuves du 5ème siècle pour rendre plausible l’hypothèse de la continuité.)
Chacune des 10 tribus a fourni 50 conseillers au nouveau Conseil. De cette manière, même le deme le plus éloigné a été impliqué dans ce qui s’est passé dans la ville; la solution de Cléisthène peut donc être vue dans son aspect politique comme une tentative de traiter un problème caractéristique des anciens États, qui étaient principalement basés sur l’agriculture. Ce problème était d’éviter la domination des assemblées de villes par la population urbaine. Le système de Cléisthène a donné une identité au deme qu’il n’avait pas auparavant, même si le mot dēmos signifie simplement « le peuple », d’où « où vivent les gens », d’où « village » (le mot et le concept sont certainement antérieurs à Cléisthène). Maintenant, il avait un sens plus précis: c’était une entité avec un corps identifiable de demesmen et un droit de représentation au Conseil.
Le deme cleisthénique était l’unité principale pour pratiquement toutes les utilisations. C’était une unité sociale: avoir été présenté à ses demesmen dans un contexte approprié était une bonne preuve que l’on était citoyen. C’était l’unité agricole principale — bien qu’il soit contesté si toutes les colonies en Attique étaient « nucléées » (c’est-à-dire si toutes les fermes étaient regroupées autour de dèmes), comme le soutient un point de vue. En fait, il existe de nombreuses preuves de non-nucléation (c.-à-d., isolé) règlement. C’était, comme indiqué, une unité juridique — bien que les juges de deme aient été suspendus de 510 aux années 450. C’était une unité financière: les comptes du temple du lointain deme de Rhamnus datent du 5ème siècle. C’était une unité politique : comme on l’a vu, elle fournissait des conseillers au nouveau conseil et jouissait d’une vie de deme vigoureuse (bien qu’il semble qu’il y ait peu de chevauchement entre les carrières de deme et les carrières de la ville). C’était une unité militaire: non seulement les tribus se sont entraînées ensemble, mais une dédicace des Demesmen de Rhamnus peut montrer qu’ils ont participé en groupe à la conquête de Lemnos par Miltiade le Jeune vers 500 avant notre ère. (Une autre vue place cette inscription dans les années 475-450 et la voit comme une dédicace de cleruchs ou d’une garnison.) C’était avant tout une unité religieuse: les calendriers religieux deme, parmi les plus informatifs d’entre eux publiés dans les années 1960 et 70, montrent une riche vie festivalière intégrée à celle de la polis de manière prudente afin d’éviter le chevauchement des dates. Il a été suggéré que le culte d’Artémis de Brauron, une affaire à prédominance féminine, était en quelque sorte organisé selon le système des 10 tribus. Enfin, et lié au dernier, il s’agissait d’une unité culturelle: au festival de deme pour Dionysos (la « Dionysie rurale »), il y avait des festivals dramatiques, subventionnés, comme le montrent les inscriptions, par de riches demesmen et parfois même par des étrangers (un Thébain riche est attesté).
Cléisthène semble aussi s’être adressé à la définition de l’Assemblée, ou Ecclesia. Comme on le voit, Solon a admis thētes à l’Assemblée, mais Clisthène a fixé le nombre notionnel d’Athéniens éligibles (Athéniens mâles adultes libres, c’est-à-dire) à 30 000. Un cinquième de ce total, soit 6 000, constituait un quorum pour certaines fins importantes, telles que l’octroi de la citoyenneté.
L’arrière-pensée de Cléisthène dans tout cela doit rester obscure en l’absence de tout corpus de poésie de l’homme lui-même, de toute tradition biographique, et même de bonnes preuves documentaires ou historiographiques de n’importe où près de l’époque de Cléisthène (la Constitution d’Athènes est raisonnablement complète, mais elle a été écrite près de 200 ans plus tard).
L’aspect tribal des changements de Clisthène était central a été reconnu même dans l’antiquité, mais l’explication d’Hérodote, selon laquelle il imitait son grand-père maternel, Clisthène de Sicyone, ne suffit pas en tant qu’explication à elle seule. La question est de savoir pourquoi il aurait dû s’inquiéter que chaque tribu athénienne soit une sorte de microcosme de toute l’Attique. Politiquement, la tribu fait partie de la vie publique athénienne (par exemple, le soutien tribal dans les procès était précieux, et chacune des 10 tribus présidait le Conseil par rotation pendant un dixième de l’année. C’est ce qu’on appelle le système prytany). Mais la tribu n’était pas une unité de vote comme la tribu romaine — les votes athéniens étaient enregistrés comme des expressions d’opinion individuelle, non submergés dans un bloc électoral ou législatif plus important — et les fonctions politiques ultérieures des tribus n’étaient pas assez nombreuses pour expliquer pourquoi Cleisthène estimait nécessaire de les subdiviser en « tiers » comme il l’a fait.
Les changements de Cléisthène doivent être vus dans leur contexte. Premièrement, l’Attique dont il a hérité comptait un nombre relativement faible de combattants expérimentés sur le plan militaire, dont beaucoup d’anciens mercenaires Peisistratides. Il est essentiel que ceux-ci soient répartis entre les tribus pour que celles-ci soient militairement efficaces. (C’est un corollaire de cela que l’on accepte qu’à un stade préliminaire des réformes de Cléisthène, il y ait eu généralisation de l’octroi de la citoyenneté aux résidents de l’Attique dont le statut était précaire. Il y avait sûrement beaucoup d’immigration dans la prospère Attique Peisistratide, pas toute de caractère militaire.)
Deuxièmement, à la fin de la période archaïque, la réforme tribale a eu lieu dans d’autres communautés, certaines très éloignées de l’Attique par leur caractère et leur géographie. Le système de Cléisthène semble subtil, théorique et novateur dans son approche décimale de la réforme politique et de sa réorganisation de « l’espace civique », mais il y avait des précédents et des parallèles. Par exemple, à Cyrène, trois quarts de siècle après sa colonisation par Théra, il y eut une stase (conflit politique), que Démonax, un réformateur appelé de Mantinée sur le continent, installa en réorganisant Cyrène en trois tribus. Encore une fois, à Corinthe tyrannique ou peut-être post-cyrannique, il semble (la preuve est quelques marqueurs de frontière publiés en 1968) qu’il y ait eu une réorganisation tribale le long des lignes trittys non différentes du système de Cléisthène, mais antérieures à celui-ci.
Enfin, il y a l’analogie romaine: le nouveau système des tribus et des siècles, un système basé en partie sur la résidence, a remplacé un système purement gentilitial — c’est-à-dire basé uniquement sur l’hérédité. Le mot siècle est un indice: bien que le terme signifie une unité de vote, il a un caractère militaire. Il est évident que la réforme tribale était une solution archaïque assez générale aux difficultés rencontrées par les États avec un grand nombre d’immigrants. Ces États avaient besoin des ressources humaines que représentaient ces immigrants, mais ils ne pouvaient pas les admettre en vertu des anciennes règles. Les règles ont dû être modifiées.
On peut en finir avec la religion, qu’on a appelée une façon de « construire l’identité civique » dans le monde antique, où la religion était quelque chose d’ancré, pas distinct. Cléisthène a été un innovateur décisif dans le domaine social, surtout dans le nouveau rôle qu’il a attribué au deme, mais il n’a pas démantelé les structures sociales plus anciennes avec leurs fortes résonances religieuses. (La phrâtrie, qui était associée à Zeus et Apollon, a continué à être un régulateur important de la citoyenneté; voir ci-dessus sur l’inscription Demotionidai.) Ses 10 nouvelles tribus ont toutes été nommées d’après des héros du mythe athénien ou salaminien, et ces héros tribaux étaient des objets d’un culte très actif: c’est en soi une reconnaissance d’une soif d’une identité religieuse définie. Les quatre anciennes tribus ioniennes n’ont pas non plus complètement disparu en tant qu’entités religieuses; elles sont mentionnées dans un contexte sacrificiel dans une inscription de la fin du 5ème siècle et ont continué à avoir de l’importance dans les contextes impériaux. (À l’époque de l’empire athénien du 5ème siècle, certaines îles de l’Égée orientale et certaines villes continentales utilisaient les noms des quatre anciennes tribus ioniennes pour leurs subdivisions civiques. Cela peut aider à expliquer l’importance des tribus dans l’Ion d’Euripide, une pièce écrite peut-être en 413 avant notre ère, à une époque de crise impériale.) L’état athénien Clisthénique était encore à bien des égards traditionnel, et c’est surtout dans le domaine religieux que l’on voit la continuité même après Clisthène.