Imaginez une unité de soins intensifs néonatals, peut-être dans 10 ans. C’est une pièce feutrée et sombre avec des rangées de sacs remplis de liquide, chacun d’eux avec un petit bébé à l’intérieur. Si cela vous fait frissonner, si cela vous fait penser aux fermes en batterie de La Matrice ou aux écloseries de Brave New World, vous n’êtes pas seul. Ceci est une description des utérus artificiels, et les utérus artificiels ont des bagages. Mais ce que cette technologie pourrait réellement faire, et ce que nous imaginons qu’elle pourrait signifier, sont deux choses très différentes.
Le problème le plus courant pour les bébés prématurés est la respiration, car les poumons se développent tard dans la grossesse. Pour les fœtus dans l’utérus, le placenta prend en charge l’échange oxygène–dioxyde de carbone. Les cliniciens maintiennent les bébés prématurés en vie avec des ventilateurs, qui forcent l’air dans des poumons qui ne sont pas prêts à respirer, et des incubateurs, qui contrôlent leur environnement. Cette configuration est un utérus artificiel, dans un sens — ce n’est rien comme un véritable utérus. Un utérus artificiel approprié contournerait ces poumons immatures, réoxygénant le sang du bébé via un cathéter ombilical, dans le but de reproduire le travail du placenta. Et le bébé serait maintenu dans un liquide, flottant comme il le ferait dans un utérus biologique.
Il est facile de laisser ces images de bébé dans un sac nous emmener dans des endroits sauvages, un avenir inhumain sans mères. Un article récent de la BBC sur un scientifique néerlandais travaillant sur des utérus artificiels le disait ainsi: « C’est une ligne très mince entre un rêve devenu réalité et un film de science-fiction horrible. »
Une version plus boutonnée de ce sentiment a été exprimée dans une lettre récente aux rédacteurs en chef de l’American Journal of Obstetrics & Gynecology. C’était une réponse à une étude sur l’utilisation réussie d’un utérus artificiel avec des agneaux prématurés. L’auteur de la lettre, un médecin, a longuement fait part de ses préoccupations, y compris sa crainte que « cela puisse remplacer le rôle d’une femme dans une grossesse naturelle. »(Les auteurs de l’étude ont répondu plus tard: « Il n’est pas possible d’utiliser cette technologie pour supplanter le rôle des femmes dans la grossesse naturelle. »)
Bien que la frontière entre la science-fiction et la réalité ne soit pas, dans ce cas, ambiguë, il existe des questions éthiques et pratiques sur le développement des utérus artificiels, comme il y en a avec chaque traitement médical révolutionnaire. Parmi eux : Qui aurait accès au traitement? Comment les soins infirmiers changeraient-ils? Quel serait l’anniversaire d’un enfant: le jour où ils ont été mis dans le sac ou le jour où ils en ont été retirés?
Mais la façon dont on parle des utérus artificiels suggère que cette technologie — qui n’a jusqu’à présent été utilisée qu’avec des agneaux — est sur le point de tout changer sur les liens humains et les rôles familiaux et de genre. C’est une utopie ou une dystopie et rien entre les deux. Ces angoisses nous empêchent d’évaluer les utérus artificiels tels qu’ils sont réellement conçus. Et ils trahissent un manque de compréhension du problème urgent de la naissance prématurée.
En théorie, cela pourrait fonctionner comme ceci: Dans une procédure de césarienne modifiée, un bébé prématuré entre environ 22 et 24 semaines aurait trois canules insérées dans les trois vaisseaux ombilicaux (deux artères amenant le sang épuisé et une veine ramenant le sang fraîchement oxygéné) pour faire passer son sang à travers une membrane semblable au placenta qui fournirait de l’oxygène et de la nutrition et éliminerait le dioxyde de carbone. Ensuite, ils seraient placés dans un récipient rempli de liquide amniotique synthétique. Ce serait un système de survie calqué sur l’utérus, où les bébés prématurés sont censés se trouver. Fondamentalement: un bébé dans un grand sac rempli de liquide avec un tube épais où le cordon ombilical devrait être.
Il n’est pas étonnant que les gens trouvent cela déconcertant. C’est l’étrange vallée de la grossesse, trop proche pour le confort: le processus corporel le plus intime presque, mais pas tout à fait, reproduit.
Il y a eu des succès récents notables sur cette voie. En 2017, des chercheurs de l’Hôpital pour enfants de Philadelphie ont réussi à maintenir en vie des agneaux prématurés et à se développer normalement jusqu’à 28 jours dans un utérus artificiel qu’ils appellent le Biobag. (Les agneaux sont utilisés parce que leurs systèmes respiratoires sont similaires à ceux des bébés humains.) Après avoir été retirés du sac, la plupart ont été euthanasiés pour étudier leurs organes, mais au moins un a été autorisé à atteindre la brebis adulte, pour une étude continue. Et l’été dernier, un groupe de chercheurs japonais et australiens a rapporté avoir utilisé leur propre appareil avec des agneaux extrêmement prématurés, plus jeunes que ceux avec lesquels ils travaillaient à Philadelphie, plus près de la barre des 1 livre, la taille de nombreux bébés de 22 à 24 semaines.
Même ce progrès ne signifie pas que nous avons recréé l’utérus. Les scientifiques ne comprennent toujours pas complètement la gestation: les interactions labyrinthiques entre le corps du fœtus et celui du parent gestationnel, le rôle critique du placenta. Si ces nouveaux appareils réussissent, ce serait incroyable, mais pas parce que ce labyrinthe a été cartographié et répliqué. Les utérus artificiels ne seraient pas tant des utérus qu’une version améliorée des soins intensifs néonatals qui existent déjà.
Dans les USIN aujourd’hui, vous trouverez une population de bébés qui sont déjà partiellement gestés par la technologie: Pour les plus petits bébés, la première chose qui se passe généralement dans la salle d’accouchement est qu’ils sont intubés et connectés à un ventilateur. Ils reçoivent d’abord une nutrition par voie intraveineuse, puis, s’ils réussissent bien, avec une sonde d’alimentation qui coule dans leur œsophage. Ils vivent dans un incubateur, qui garde leur corps au chaud et leur peau humide.
Des centaines de milliers de personnes sont aujourd’hui en vie grâce aux soins intensifs néonatals. Mais ce n’est pas sans coût corporel, surtout pour ceux nés avant 25 semaines. Ces interventions peuvent leur sauver la vie, mais aussi causer des dommages et de l’inconfort: endommager leurs poumons et interférer avec le développement normal du cerveau. Si les utérus artificiels fonctionnent pour les humains, plus de bébés vivront, avec moins de douleur et moins de problèmes de santé.
Cependant, cette technologie, telle qu’elle est actuellement conçue, ne permettrait pas aux humains de gestation entièrement en dehors de l’utérus. Les chercheurs disent qu’avant environ 20 semaines, les vaisseaux sanguins, le cœur et la peau du fœtus ne sont tout simplement pas suffisamment développés pour être pris en charge dans un utérus artificiel.
Matthieu L. Kemp, chercheur principal de l’étude en Australie et au Japon, m’a expliqué de cette façon: « Au niveau le plus grossier, si vous ne pouvez pas le cathétériser et que vous n’avez pas de cœur fœtal assez fort pour pomper, c’est une limite difficile. C’est vraiment un arrêt difficile, on pense à 21 semaines, peut-être un peu moins, mais certainement pas moins que ça. »
Kemp a ensuite expliqué en détail les limites et la nature hautement spécialisée de cette technologie. « Ce n’est pas un remplacement pour un placenta ou un utérus », a déclaré Kemp. « La réalité pratique est que ce n’est pas une option d’accouchement discrétionnaire amusante, comme un bain d’eau. En supposant un instant que nous allons faire fonctionner cela, ce sera extrêmement coûteux et nécessitera une équipe de personnes extraordinairement qualifiée. »
Le bioéthicien pédiatrique John Lantos compare le développement de ces dispositifs au lent changement qui a permis de traiter les bébés prématurés plus jeunes avec les soins existants. « Je ne pense pas que cela va changer la nature de l’humanité, pas plus que sauver des 24 semaines a changé la nature de l’humanité », a-t-il déclaré. » Il y a eu des changements importants dans ce que nous pensions être la viabilité. Cela pourrait être un autre. Mais ce sera incrémental, pas cataclysmique. »
Aujourd’hui, aux États-Unis, un fœtus est considéré comme viable s’il naît entre 22 et 24 semaines, bien que cela dépende de facteurs individuels autant que de l’âge gestationnel. Dans cette gamme, un bébé prématuré a une chance.
Les chercheurs qui font ce travail disent qu’il serait impossible d’utiliser cette technologie avec des bébés de moins de 21 semaines environ — et que pousser à des gestations plus précoces n’est pas leur objectif. Cela signifierait que ces dispositifs pourraient déplacer la fenêtre de viabilité, mais pas de manière dramatique.
La préoccupation concernant la viabilité mobile concerne principalement l’avortement; le fait que nous ayons défini le droit à l’avortement par une ligne variable est un problème auto-créé (ou plutôt un problème que nous a posé le mouvement anti-avortement). Si nous envisagions l’avortement comme un traitement médical au lieu d’un sujet de débat politique et législatif, nous serions également plus libres d’évaluer l’utérus artificiel, et d’autres traitements pour les bébés prématurés, sur leurs propres mérites. Rao c. Wade a mis en place un jeu cruel à somme nulle: le succès du traitement des bébés prématurés érode l’accès à l’avortement. Et si on n’avait pas à y penser comme ça ? Le Canada, par exemple, n’a pas de lois sur l’avortement, car il s’agit d’une procédure médicale, et il n’est pas nécessaire de légiférer sur ces crimes. Sinon, il est difficile de voir pourquoi le retour de la viabilité, en soi, est une mauvaise chose — si cela signifie que plus de traitements qui aident les grossesses désirées aboutissent à des bébés en bonne santé.
C’est un climat difficile dans lequel faire des recherches sur la grossesse, et cela nous a coûté. Au début des années 2000, Helen Liu a cultivé des cellules endométriales dans son laboratoire et a ensuite utilisé ce tissu comme échafaudage pour faire pousser des embryons de souris. Elle a émis l’hypothèse qu’elle pourrait être en mesure d’aider les personnes aux prises avec l’infertilité à la suite de problèmes d’implantation. Ce serait un peu comme aller plus loin dans la fécondation in vitro et accomplir l’implantation avant le transfert, puis transférer l’embryon et l’endomètre dans l’utérus du patient. Après beaucoup de couverture médiatique, Liu a en fait arrêté ses expériences. Elle a déclaré à un journaliste de the Atlantic que la pression de la presse et des défenseurs anti-avortement et pro-choix était tout simplement trop forte. Les défenseurs du choix craignent que si un embryon ou un fœtus est « viable » à tout moment, l’avortement légal disparaisse entièrement. Sur la droite politique, l’argument contre les utérus artificiels se concentre davantage sur des idées religieuses ou traditionnelles sur la grossesse et la maternité.
Même en dehors du débat sur l’avortement, l’idée de ce qui est « naturel » semble plus importante en matière de grossesse et de procréation que dans d’autres contextes médicaux. Le « naturel » devient un moyen de restreindre ou de contrôler le corps des femmes et leurs choix. Il peut restreindre activement les progrès de l’intervention médicale pendant la grossesse, de l’avortement à la FIV.
L’utérus artificiel est-il bouleversant parce que nous pensons qu’il n’est pas naturel ou parce qu’il s’approche trop du naturel et le complique? Je pense que c’est les deux. Les utérus artificiels révèlent les contradictions proches de l’os inhérentes à la façon dont nous pensons à la maternité et à la maternité.
Quand vous voyez un bébé de 1 livre sur un ventilateur, dans un certain sens, cela se sent mal parce que c’est mal — pas moralement mal, mais mal pour leur corps. Les corps des bébés prématurés sont censés être dans un liquide étouffé et en apesanteur, pas dans une chambre d’hôpital bruyante et liée à la gravité. Ils ne sont pas non plus destinés à être vus; ils sont destinés à être séquestrés dans une douceur sombre jusqu’à ce qu’ils soient prêts à être parmi nous. En ce sens, l’utérus artificiel est beaucoup plus « naturel » que ce que nous avons maintenant. La comparaison saillante concerne le soutien de la vie néonatale actuel, pas un corps réel, un parent.
Naturel contre non naturel est un cadre inadéquat pour la réalité d’essayer d’avoir un bébé, un bébé qui vit. Une compréhension plus complète de la gestation — comment nous pouvons ou devons y intervenir, et comment nous ne pouvons pas – apporte un émerveillement et une humilité plus spécifiques. S’il y a des bébés dans des sacs, ils ne seront toujours que des bébés. Nous serons toujours leurs parents. Nous ferons tous de notre mieux pour eux.