Modularité

Modularité en technologie et en managementmodifier

Le terme modularité est largement utilisé dans les études de systèmes technologiques et organisationnels. Les systèmes de produits sont considérés comme « modulaires », par exemple lorsqu’ils peuvent être décomposés en un certain nombre de composants qui peuvent être mélangés et appariés dans diverses configurations. Les composants sont capables de se connecter, d’interagir ou d’échanger des ressources (telles que de l’énergie ou des données) d’une manière ou d’une autre, en adhérant à une interface standardisée. Contrairement à un produit étroitement intégré dans lequel chaque composant est conçu pour fonctionner spécifiquement (et souvent exclusivement) avec d’autres composants particuliers dans un système étroitement couplé, les produits modulaires sont des systèmes de composants qui sont « faiblement couplés. »

Dans Le Langage des Nouveaux médias, Lev Manovich propose cinq « principes des nouveaux médias » — à comprendre « non pas comme des lois absolues mais plutôt comme des tendances générales d’une culture en cours d’informatisation. »Les cinq principes sont la représentation numérique, la modularité, l’automatisation, la variabilité et le transcodage. La modularité dans les nouveaux médias représente les nouveaux médias comme étant composés de plusieurs modules autonomes distincts qui peuvent agir indépendamment ou ensemble en synchronisation pour compléter le nouvel objet multimédia. Dans Photoshop, la modularité est plus évidente dans les calques; une seule image peut être composée de plusieurs calques, chacun pouvant être traité comme une entité entièrement indépendante et distincte. Les sites Web peuvent être définis comme étant modulaires, leur structure est formée dans un format qui permet de modifier, de supprimer ou d’éditer leurs contenus tout en conservant la structure du site Web. En effet, le contenu du site Web fonctionne séparément du site Web et ne définit pas la structure du site. L’ensemble du Web, note Manovich, a une structure modulaire, composée de sites et de pages indépendants, et chaque page Web elle-même est composée d’éléments et de code qui peuvent être modifiés indépendamment.

On dit que les systèmes organisationnels deviennent de plus en plus modulaires lorsqu’ils commencent à substituer des formes faiblement couplées à des structures hiérarchiques étroitement intégrées. Par exemple, lorsque l’entreprise utilise la fabrication sous contrat plutôt que la fabrication en interne, elle utilise une composante organisationnelle plus indépendante que de développer de telles capacités en interne: l’entreprise peut basculer entre des fabricants sous contrat qui remplissent des fonctions différentes, et le fabricant sous contrat peut également travailler pour différentes entreprises. Au fur et à mesure que les entreprises d’une industrie donnée commencent à remplacer les activités qui étaient autrefois menées en interne par des éléments organisationnels qui se trouvent en dehors des limites de l’entreprise, l’ensemble du système de production (qui peut englober de nombreuses entreprises) devient de plus en plus modulaire. Les entreprises elles-mêmes deviennent des composants plus spécialisés. L’utilisation de structures faiblement couplées permet aux entreprises d’obtenir une plus grande flexibilité à la fois en termes de portée et d’échelle. Ceci est conforme à la modularité des processus de production, qui concerne la façon dont les artefacts technologiques sont produits. Il s’agit de l’ensemble de la chaîne de valeur de l’artefact, de la conception de l’artefact aux étapes de fabrication et de distribution. En production, la modularité est souvent due à une modularité de conception accrue. L’entreprise peut facilement basculer entre différents fournisseurs de ces activités (par exemple, entre différents fabricants sous contrat ou partenaires d’alliance) par rapport au renforcement des capacités de toutes les activités en interne, répondant ainsi plus rapidement aux différents besoins du marché. Cependant, ces gains de flexibilité ont un prix. Par conséquent, l’organisation doit évaluer les gains de flexibilité réalisables, et toute perte de performance qui en découle, avec chacune de ces formes.

La modularisation au sein des entreprises conduit à la désagrégation de la forme traditionnelle de gouvernance hiérarchique. L’entreprise est décomposée en unités organisationnelles autonomes (modules) relativement petites pour réduire la complexité. La modularisation conduit à une structure dans laquelle les modules intègrent des tâches fortement interdépendantes, tandis que les interdépendances entre les modules sont faibles. À cet égard, la diffusion de formes d’organisation modulaires a été facilitée par les efforts généralisés de la majorité des grandes entreprises pour se restructurer, se recentrer et se restructurer. Ces efforts impliquent généralement une forte orientation processus: le processus complet de fourniture de services de l’entreprise est divisé en processus partiels, qui peuvent ensuite être gérés de manière autonome par des équipes interfonctionnelles au sein d’unités organisationnelles (modules). La coordination des modules est souvent réalisée en utilisant les mécanismes du marché intérieur, en particulier par la mise en place de centres de profit. Dans l’ensemble, la modularisation permet une réaction plus flexible et plus rapide à l’évolution des conditions générales ou du marché. S’appuyant sur les principes ci-dessus, de nombreuses formes alternatives de modularisation des organisations (à but lucratif ou à but non lucratif) sont possibles. Cependant, il est crucial de noter que la modularisation n’est pas un concept organisationnel indépendant et autonome, mais se compose plutôt de plusieurs idées de base, qui font partie intégrante d’autres concepts organisationnels. Ces idées centrales se retrouvent dans chaque entreprise. Par conséquent, il n’est pas judicieux de qualifier une entreprise de « modulaire » ou de « non modulaire », car les entreprises sont toujours modulaires dans une certaine mesure.

Les systèmes d’entrée, ou « mécanismes de calcul spécifiques au domaine » (tels que la capacité de percevoir le langage parlé) sont appelés facultés verticales et, selon Jerry Fodor, ils sont modulaires en ce sens qu’ils possèdent un certain nombre de caractéristiques que Fodor soutient constituer une modularité. La liste des fonctionnalités caractérisant les modules de Fodor comprend les éléments suivants:

Domaine spécifique (les modules ne répondent qu’aux entrées d’une classe spécifique, et donc d’une » espèce de faculté verticale » (Fodor, 1996/1983:37)
Spécifiés de manière innée (la structure est inhérente et n’est pas formée par un processus d’apprentissage)
Non assemblés (les modules ne sont pas assemblés à partir d’un stock de sous-processus plus élémentaires, mais plutôt leur architecture virtuelle se mappe directement sur leur implémentation neuronale)
Neurologiquement câblés (les modules sont associés à des systèmes neuronaux spécifiques, localisés et richement structurés plutôt qu’à des mécanismes neuronaux fongibles)
Autonome (modules indépendants des autres modules)

Fodor ne soutient pas qu’il s’agit d’une définition formelle ou d’un liste complète des fonctionnalités nécessaires à la modularité. Il soutient seulement que les systèmes cognitifs caractérisés par certaines des caractéristiques ci-dessus sont susceptibles d’être caractérisés par tous, et que de tels systèmes peuvent être considérés comme modulaires. Il note également que les caractéristiques ne sont pas une proposition tout ou rien, mais plutôt que chacune des caractéristiques peut être manifeste dans une certaine mesure, et que la modularité elle-même n’est pas non plus une construction dichotomique — quelque chose peut être plus ou moins modulaire: « On pourrait donc s’attendre — ce qui semble de toute façon souhaitable — à ce que la notion de modularité admette des degrés » (Fodor, 1996/1983:37).

Notamment, la caractéristique « non assemblée » de Fodor contraste fortement avec l’utilisation de la modularité dans d’autres domaines dans lesquels les systèmes modulaires sont vus comme étant imbriqués hiérarchiquement (c’est-à-dire que les modules sont eux-mêmes composés de modules, eux-mêmes composés de modules, etc.) Cependant, Max Coltheart note que l’engagement de Fodor envers la caractéristique non assemblée semble faible, et d’autres chercheurs (par ex., Block) ont proposé que les modules de Fodor puissent être décomposés en modules plus fins. Par exemple, alors que Fodor fait la distinction entre des modules distincts pour la langue parlée et la langue écrite, Block pourrait décomposer davantage le module de langue parlée en modules d’analyse phonétique et de formes lexicales: « La décomposition s’arrête lorsque tous les composants sont des processeurs primitifs — parce que le fonctionnement d’un processeur primitif ne peut pas être décomposé davantage en sous-opérations »

Bien que le travail de Fodor sur la modularité soit l’un des plus étendus, il existe d’autres travaux en psychologie sur la modularité qui méritent d’être notés pour leur symétrie avec la modularité dans d’autres disciplines. Par exemple, alors que Fodor s’est concentré sur les systèmes d’entrée cognitifs en tant que modules, Coltheart propose qu’il peut y avoir de nombreux types de modules cognitifs et fait la distinction entre, par exemple, les modules de connaissances et les modules de traitement. Le premier est un ensemble de connaissances indépendant des autres corps de connaissances, tandis que le second est un système de traitement mental de l’information indépendant des autres systèmes de ce type.

Cependant, les données accumulées par les neuroscientifiques n’ont pas mis en évidence un système d’organisation aussi soigné et précis que la théorie de la modularité initialement proposée par Jerry Fodor. Il a été démontré qu’il était beaucoup plus désordonné et différent d’une personne à l’autre, même si des modèles généraux existent; grâce à un mélange d’études de neuroimagerie et de lésions, il a été démontré qu’il existe certaines régions qui remplissent certaines fonctions et d’autres régions qui ne remplissent pas ces fonctions.

Modularité en biologiEdit

Comme dans certaines autres disciplines, le terme modularité peut être utilisé de multiples façons en biologie. Par exemple, il peut s’agir d’organismes qui ont une structure indéterminée dans laquelle des modules de complexité variable (par exemple, feuilles, brindilles) peuvent être assemblés sans limites strictes quant à leur nombre ou à leur emplacement. De nombreuses plantes et invertébrés benthiques sessiles démontrent ce type de modularité (en revanche, de nombreux autres organismes ont une structure déterminée prédéfinie dans l’embryogenèse). Le terme a également été utilisé dans un sens plus large en biologie pour désigner la réutilisation de structures homologues entre individus et espèces. Même dans cette dernière catégorie, il peut y avoir des différences dans la façon dont un module est perçu. Par exemple, les biologistes évolutionnistes peuvent se concentrer sur le module en tant que composant morphologique (sous-unité) d’un organisme entier, tandis que les biologistes du développement peuvent utiliser le terme module pour désigner une combinaison de composants de niveau inférieur (par exemple, des gènes) capables d’agir de manière unifiée pour remplir une fonction. Dans le premier cas, le module est perçu comme un élément de base, tandis que dans le second, l’accent est mis sur le module en tant que collectif.

Les chercheurs en biologie ont fourni une liste de caractéristiques qui devraient caractériser un module (tout comme Fodor l’a fait dans La Modularité de l’Esprit). Par exemple, Rudy Raff fournit la liste suivante des caractéristiques que les modules de développement devraient posséder:

spécification génétique discrète
organisation hiérarchique
interactions avec d’autres modules
un emplacement physique particulier au sein d’un organisme en développement
la capacité de subir des transformations à la fois sur les échelles de temps de développement et d’évolution

Pour l’esprit de Raff, les modules de développement sont des » entités dynamiques représentant processus localisés (comme dans les champs morphogénétiques) plutôt que de simples structures naissantes… (… tels que les rudiments d’orgue) ».:326 Bolker, cependant, tente de construire une liste de définitions de caractéristiques plus abstraite, et donc plus adaptée à de multiples niveaux d’étude en biologie. Elle soutient que:

Un module est une entité biologique (une structure, un processus ou une voie) caractérisée par une intégration plus interne qu’externe
Les modules sont des individus biologiques qui peuvent être délimités à partir de leur environnement ou de leur contexte, et dont le comportement ou la fonction reflète l’intégration de leurs parties, pas simplement la somme arithmétique. Autrement dit, dans son ensemble, le module peut effectuer des tâches que ses parties constituantes ne pourraient pas effectuer si elles étaient dissociées.
En plus de leur intégration interne, les modules ont une connectivité externe, mais ils peuvent également être délimités des autres entités avec lesquelles ils interagissent d’une manière ou d’une autre.

Un autre courant de recherche sur la modularité en biologie qui devrait intéresser particulièrement les chercheurs d’autres disciplines est celui de Günter Wagner et Lee Altenberg. Le travail d’Altenberg, le travail de Wagner et leur écriture conjointe explorent comment la sélection naturelle a pu aboutir à des organismes modulaires, et les rôles de la modularité dans l’évolution. Les travaux d’Altenberg et de Wagner suggèrent que la modularité est à la fois le résultat de l’évolution et facilite l’évolution — une idée qui partage une ressemblance marquée avec le travail sur la modularité dans les domaines technologiques et organisationnels.

Modularité dans l’Artmodifier

L’utilisation de modules dans les beaux-arts a un long pedigree parmi diverses cultures. Dans l’architecture classique de l’antiquité gréco-romaine, le module était utilisé comme unité de mesure standardisée pour le dosage des éléments d’un bâtiment. Typiquement, le module a été établi comme la moitié du diamètre de l’arbre inférieur d’une colonne classique; tous les autres composants de la syntaxe du système classique ont été exprimés comme une fraction ou un multiple de ce module. Dans la construction japonaise traditionnelle, la taille des pièces était souvent déterminée par des combinaisons de tapis de riz standard appelés tatamis; la dimension standard d’un tapis était d’environ 3 pieds par 6 pieds, ce qui correspond approximativement aux proportions globales d’une figure humaine allongée. Le module devient ainsi non seulement un dispositif proportionnel pour une utilisation avec des éléments verticaux tridimensionnels, mais également un outil de planification bidimensionnel.

La modularité en tant que moyen de mesure est intrinsèque à certains types de bâtiments ; par exemple, la construction en brique est par nature modulaire dans la mesure où les dimensions fixes d’une brique donnent nécessairement des dimensions multiples de l’unité d’origine. Fixer des briques les unes aux autres pour former des murs et des surfaces reflète également une deuxième définition de la modularité: à savoir, l’utilisation d’unités standardisées qui se connectent physiquement les unes aux autres pour former des compositions plus grandes.

Avec l’avènement du modernisme et des techniques de construction avancées au XXe siècle, cette dernière définition transforme la modularité d’un attribut de composition en une préoccupation thématique à part entière. Une école de constructivisme modulaire se développe dans les années 1950 parmi un cercle de sculpteurs qui créent des sculptures et des éléments architecturaux à partir d’unités répétitives coulées dans le béton. Une décennie plus tard, la modularité devient une préoccupation artistique autonome, car plusieurs artistes minimalistes importants l’adoptent comme thème central. La construction modulaire en tant que modèle de production industrielle et objet d’une recherche architecturale avancée se développe à partir de cette même période.

La modularité a trouvé un regain d’intérêt parmi les partisans du ModulArt, une forme d’art modulaire dans laquelle les parties constitutives peuvent être physiquement reconfigurées, retirées et / ou ajoutées. Après quelques expériences isolées en ModulArt à partir des années 1950, plusieurs artistes depuis les années 1990 ont exploré cette forme d’art flexible, personnalisable et co-créative.

Modularité dans la modèlemodifier

La modularité dans la mode est la possibilité de personnaliser des vêtements en ajoutant et en supprimant des éléments ou en modifiant la silhouette, généralement via des fermetures à glissière, des fermetures à crochets et à œillets ou d’autres fixations. Tout au long de l’histoire, il a été utilisé pour confectionner des vêtements, existant même au 17ème siècle. Ces dernières années, un nombre croissant de créateurs de mode – en particulier ceux qui se concentrent sur la mode lente ou durable – expérimentent ce concept. Dans le domaine de la Haute Couture, Yohji Yamamoto et Hussein Chalayan sont des exemples remarquables, ce dernier en particulier pour son utilisation de la technologie pour créer des vêtements modulaires.

Des études menées en Finlande et aux États-Unis montrent une attitude favorable des consommateurs à l’égard de la mode modulaire, malgré cela, le concept n’a pas encore fait son entrée dans la mode grand public. L’accent actuel dans la mode modulaire est mis sur les facteurs de co-conception et de personnalisation pour les consommateurs, dans le but de lutter contre les changements rapides des besoins et des désirs des clients, tout en s’attaquant à la durabilité en augmentant le cycle de vie des vêtements.

Modularité en design d’intérieurmodifier

La modularité est un concept qui a été largement utilisé en architecture et dans l’industrie. En design d’intérieur, la modularité est utilisée afin de réaliser des produits personnalisables économiquement viables. Les exemples incluent certaines des créations personnalisables d’IKEA et principalement des concepts haut de gamme à coût élevé. La modularité en design d’intérieur, ou « modularité à l’usage », fait référence aux possibilités de combinaisons et de reconfigurations des modules afin de créer un artefact qui convient aux besoins spécifiques de l’utilisateur et grandit simultanément avec eux. L’évolution de la technologie d’impression 3D a permis à des meubles personnalisables de devenir réalisables. Les objets peuvent être prototypés, modifiés en fonction de l’espace et personnalisés en fonction des besoins des utilisateurs. Les concepteurs peuvent prototyper leurs modules sur Internet en utilisant simplement la technologie d’impression 3D.

Modularité dans les études américainesmodifier

Dans l’Amérique modulaire de John Blair, il soutient que, lorsque les Américains ont commencé à remplacer les structures sociales héritées de l’Europe (principalement l’Angleterre et la France), ils ont développé une tendance uniquement américaine à la modularité dans des domaines aussi divers que l’éducation, la musique et l’architecture.

Blair observe que lorsque le mot module est apparu pour la première fois aux XVIe et XVIIe siècles, il signifiait quelque chose de très proche du modèle. Cela impliquait une représentation ou un exemple à petite échelle. Aux XVIIIe et XIXe siècles, le mot en était venu à impliquer une mesure standard de rapports et de proportions fixes. Par exemple, en architecture, les proportions d’une colonne pourraient être exprimées en modules (c’est-à-dire « une hauteur de quatorze modules égale sept fois le diamètre mesuré à la base »: 2) et ainsi multipliées à n’importe quelle taille tout en conservant les proportions souhaitées.

Cependant, en Amérique, le sens et l’usage du mot ont considérablement changé: « À partir de la terminologie architecturale dans les années 1930, l’accent a été mis sur toute entité ou système conçu en termes de modules en tant que sous-composants. Au fur et à mesure que les applications s’élargissaient après la Seconde Guerre mondiale aux meubles, aux équipements hi-fi, aux programmes informatiques et au-delà, la construction modulaire en est venue à désigner tout ensemble composé d’unités autonomes conçues pour être des parties équivalentes d’un système, d’où, pourrait-on dire, « systémiquement équivalent. »Les pièces modulaires sont implicitement interchangeables et/ou recombinables dans l’un ou l’autre de plusieurs sens « .: 3

Blair définit un système modulaire comme » un système qui accorde plus d’importance aux pièces qu’aux ensembles. Les pièces sont conçues comme équivalentes et donc, dans un ou plusieurs sens, interchangeables et/ou cumulatives et/ou recombinables » (pg. 125). Blair décrit l’émergence de structures modulaires dans l’éducation (le programme d’études collégiales), l’industrie (assemblage de produits modulaires), l’architecture (gratte-ciel), la musique (blues et jazz), etc. Dans son chapitre final, Blair ne s’engage pas à une vision ferme de ce qui pousse les Américains à poursuivre des structures plus modulaires dans les divers domaines dans lesquels il est apparu; mais il suggère qu’il peut être en quelque sorte lié à l’idéologie américaine de l’individualisme libéral et à une préférence pour l’organisation anti-hiérarchique.