Si les sébastes colorés de fond de la côte Ouest font des cauchemars, la bouche d’une lingcod – caverneuse, dentelée, mortelle — doit occuper le devant de la scène.
Les morues lingues se cachent parmi les récifs rocheux de la Basse-Californie au golfe d’Alaska, et elles font partie des prédateurs les plus redoutables de la côte, des chasseurs d’embuscades patients et aveugles qui explosent de leur couverture pour attraper toute proie malheureuse qui passe à la nage. Ni vraie lingue ni vraie morue, la morue-lingue appartient à une famille appelée les greenlings, bien qu’en vérité Ophiodon elongatus soit une boule évolutive, le seul membre survivant de son genre. Comme le suggère le latin, la morue-lingue a un corps long et velu marbré de taches de léopard marron qui les camouflent sur le fond marin, où elle utilise ses nageoires pectorales en forme d’ailes pour se soutenir pendant qu’elle attend. Mais c’est cette bouche souriante, large comme le poisson lui-même, qui rend la morue lingue si redoutable. Dans une vidéo, une morue-lingue serre un saumon vivant, pratiquement de sa propre taille, dans ses mâchoires, comme si elle essayait de comprendre si la malheureuse créature rentrerait dans son ventre.
La morue-lingue n’est peut-être pas classiquement belle, mais pour les pêcheurs commerciaux et récréatifs de la côte Ouest, il n’y a guère de plus beau spectacle qu’une « tête de seau » adulte émergeant du Pacifique. La morue-lingue adulte pèse généralement jusqu’à 30 livres, et des livres 60 apparaissent occasionnellement dans les filets et sur les lignes. La chair de lingcod a souvent une teinte bleutée ou verdâtre, mais cette teinte étrange disparaît lorsqu’elle est frite ou cuite au four, laissant un filet blanc épais qui se classe parmi les délices les moins appréciés du Nord-Ouest. « Il a une grande saveur, c’est un bon poisson charnu et il est difficile de trop cuire », explique Brad Pettinger, un ancien pêcheur commercial qui est directeur de la Commission du chalut de l’Oregon. « C’est un poisson de très haute qualité. »
Les Lingcod sont toutes les plus belles pour leur histoire en damier. Autrefois un aliment de base des Indiens d’Amérique côtiers, la morue-lingue est devenue une cible pour la pêche commerciale dans les années 1870. Des paires de voiliers traînaient des filets de paranzella semblables à des chaluts à travers les fonds marins de la Californie pour les poissons plats, les sébastes, les morues-lingues et d’autres habitants du fond de l’océan, fourrage pour les marchés aux poissons qui se développaient autour de l’État en pleine croissance. Bien que certains pêcheurs à la ligne aient poursuivi la morue-lingue au début du 20e siècle, le poisson restait relativement à l’abri de la surpêche, car les chalutiers ne pouvaient pas remorquer des filets à travers l’habitat de la morue-lingue sans être accrochés aux rochers. Cela a changé dans les années 1960, lorsque les pêcheurs ont équipé leurs filets de pneus qui ont fait rebondir les chaluts sur les récifs, ouvrant la pêche à des chalutiers extrêmement efficaces. L’expansion de la pêche récréative a également fait des ravages. Dans les années 1980, par exemple, la morue-lingue a fourni plus de livres de viande aux pêcheurs du centre et du nord de la Californie que tout autre poisson.
La prime ne pouvait pas durer. Le total des débarquements de morues lingues a grimpé à environ 10 millions de livres par an au milieu des années 80, puis a diminué de moitié au début des années 1990. Des pêcheurs se sont présentés aux réunions du Conseil de gestion des pêches du Pacifique pour signaler des déclins désastreux le long de la côte de Washington. Bien que l’Oregon, l’État de Washington et la Californie aient essayé de prévenir les catastrophes — par exemple, en fixant une limite de taille minimale de 22 pouces pour les pêcheurs récréatifs – cela n’a pas suffi. En 1999, le Service national des pêches maritimes a annoncé que la morue-lingue était officiellement surexploitée. Les stocks s’étaient effondrés à un pourcentage autrefois impensable de 7.5 de leurs niveaux historiques.
La morue-lingue n’était guère le seul poisson de fond — un groupe qui comprend la morue-lingue, la sole, la morue charbonnière, le sébaste et une série d’autres espèces à chair blanche et écailleuse — appauvri par la surpêche. Entre 1999 et 2002, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) a déclaré un total de neuf stocks de la côte ouest surexploités, dont le sébaste canari, le sébaste à œil jaune et le sébaste veuve. Les prises accessoires avaient volé à travers le toit: plus de vingt pour cent des prises ont simplement été jetées.
Dans le passé, les régulateurs auraient pu permettre à la récolte de se poursuivre sans relâche. Quelques années plus tôt, cependant, la gestion des pêches américaines avait subi une refonte juridique cruciale. En 1996, la Loi Magnuson-Stevens, la loi sur les poissons marins la plus importante du pays, avait été réautorisée par le biais de la Loi sur les pêches durables, une révision qui obligeait les gestionnaires des pêches à prévenir la surpêche et à imposer des délais stricts de reconstitution des stocks épuisés. Lingcod est devenu une étude de cas précoce pour la MSA plus stricte. En 2000, le Conseil du Pacifique a mis en place un plan de reconstruction sur 10 ans qui réduisait les captures autorisées, augmentait la limite de taille minimale pour protéger les jeunes poissons et arrêtait la pêche pendant la moitié de l’année. Les pêcheurs récréatifs étaient limités à seulement deux poissons par jour.
Comme prévu, la récolte a chuté. En 1997, trois ans avant la mise en place des mesures de reconstruction, les pêcheurs de la côte ouest avaient débarqué plus de 4 millions de livres de morue-lingue. En 2001, cependant, les prises étaient tombées à moins d’un million de livres par an. Le Conseil de gestion des pêches du Pacifique — motivé, en partie, par une série de poursuites de groupes de conservation — a également mis en œuvre des mesures pour protéger le sébaste, notamment en restreignant les types de filets que les pêcheurs étaient autorisés à utiliser et en interdisant la pêche dans les zones de conservation du sébaste désignées, un vaste réseau de zones fermées le long de la côte du Pacifique. Le Congrès a également approuvé un prêt massif pour acheter des bateaux et des permis, allégeant la pression sur les stocks.
La réglementation était une pilule amère pour l’industrie de la pêche: En 2000, les limites de capture avaient été tellement réduites que le département du Commerce avait déclaré la situation catastrophique. Mais les nouvelles règles ont fait l’affaire. Aidé par le plan de reconstruction et leur propre reproduction relativement rapide — les mâles atteignent la maturité sexuelle en seulement deux ans, bien que les femelles prennent trois à cinq — la morue-lingue se rétablit rapidement. En 2005, quatre ans plus tôt que prévu, le poisson avait dépassé les objectifs de reconstruction de 60 %. Pour être sûr, la bonne fortune mérite autant de crédit que la gestion intelligente. Pete Adams, le scientifique qui a mené la sombre évaluation de 1999, affirme que les conditions océaniques favorables pendant les années de reconstruction ont probablement aidé un plus grand nombre de morues lingues juvéniles à survivre jusqu’à l’âge adulte.
Néanmoins, le prédateur à dents est devenu une pièce d’exposition pour les défenseurs de l’environnement vantant l’efficacité de la loi Magnuson-Stevens. « Avec la bonne science et l’engagement des gestionnaires en vertu de la loi à faire ce qu’il faut, il peut y avoir de grands changements pour récupérer les populations de poissons », explique Ben Enticknap, directeur de la campagne pour le Pacifique d’Oceana et scientifique principal. » Lingcod en est la preuve. »
Tout cela, bien sûr, relève de la Gestion des pêches 101. Attrapez trop de poissons et les populations déclinent; attrapez moins et elles se rétablissent. Quoi de plus simple ? Pourtant, les années qui se sont écoulées depuis le rétablissement de la morue-lingue ont révélé à quel point la politique sur le poisson peut être noueuse. Aucun homme n’est une île, et aucun poisson non plus. La morue-lingue et ses congénères du fond sont inextricablement liés non seulement aux communautés écologiques, mais aussi aux communautés humaines : rien qu’en 2015, les débarquements de poissons de fond de la côte Ouest ont coûté plus de 60 millions de dollars et ont aidé à soutenir les ports de Morro Bay à Puget Sound. L’équilibre entre les besoins des poissons, des pêcheurs et des écosystèmes est un défi sans fin. L’histoire de la morue lingue illustre à la fois le chemin parcouru par la gestion de la pêche et le chemin à parcourir.
L’industrie du poisson de fond de la côte ouest est, sauf exception, la pêche la plus complexe d’Amérique. Plus de quatre-vingt-dix espèces sont pêchées ensemble de la Californie à Washington; en revanche, la pêche au poisson de fond de la Nouvelle-Angleterre est composée de moins de vingt espèces. Les pêcheurs utilisent des pots, des palangres et toute une gamme de filets, et opèrent dans une mosaïque de zones fermées. « Il faut presque être né dans la pêche pour vraiment comprendre », dit Pettinger.
L’industrie est devenue d’un ordre de grandeur plus complexe en 2011, lorsque, après des années de réunions préparatoires, le Conseil du Pacifique est passé à un nouveau régime réglementaire: un système de propriété privée de facto appelé parts de capture. En vertu des parts de prises, les chalutiers de la côte Ouest recevaient des quotas de pêche individuels (QIP) — des tranches personnelles du gâteau de poisson total, qu’ils étaient libres d’échanger, de vendre ou de louer à leurs pairs. La flotte a également payé un observateur des pêches — un biologiste chargé d’enregistrer et de rapporter le transport de chaque navire — sur chaque bateau. Le résultat, explique Frank Lockhart, conseiller principal en politiques à la NOAA qui a aidé à concevoir le système, a été « la responsabilité individuelle et la responsabilité. »Les pêcheurs, dont les captures sont limitées par des quotas et méticuleusement documentées par des observateurs, ont évité les stocks surexploités comme les yeux jaunes et le sébaste canari. Les prises accessoires sont tombées en dessous de 5 %. En 2014, le Marine Stewardship Council a jugé que 13 espèces de poisson de fond, y compris la morue—lingue, étaient durables – la pêche la plus compliquée que l’organisme ait jamais certifiée. « Beaucoup de gens ne savaient pas comment tout cela allait fonctionner », explique Pettinger, qui a remporté en 2016 un prix du président Obama pour son rôle dans la promotion du programme. « Eh bien, ça marche sacrément bien. »
Pour être sûr, tout le monde ne serait pas d’accord. Le programme de partage des prises a accordé 90% du poisson de fond de la côte ouest aux chalutiers, laissant d’autres types d’engins avec les restes — une dynamique que de nombreux capitaines de petits bateaux allèguent éroder fatalement leurs moyens de subsistance. Dans 2015, par exemple, le président de l’Association de pêche communautaire de San Francisco a affirmé que la flotte de petits bateaux de Californie, composée principalement de pêcheurs à la ligne et au piège, a diminué de 90% au cours des trois dernières décennies, un processus qui n’a fait que s’accélérer. « Qu’il soit contraire à la durabilité de pousser les pêcheurs de ligne de petits bateaux hors de l’eau au profit du chalut est un fait gênant dont peu de gens se soucient de parler », a écrit l’auteur Lee Van Der Voo dans son livre 2016 The Fish Market.
Certains chalutiers ont également trouvé le programme difficile. Bien que de nombreuses espèces de poissons de fond se soient rétablies, certains sébastes continuent de lutter, ce qui nécessite des restrictions strictes en cours. Toute la pêche au chalut de la côte ouest n’est autorisée qu’à capturer environ 2 000 livres de sébaste aux yeux jaunes par année, ce qui signifie qu’une seule prise de sébaste peut mettre un pêcheur au-dessus de sa limite personnelle. Les chalutiers opèrent dans la peur perpétuelle des « remorquages en cas de catastrophe. »Après que le chercheur de F / V eut accidentellement transporté 47 000 livres de sébaste canari en novembre 2015, par exemple, le bateau a été forcé de s’asseoir l’année suivante.
Le résultat est que les pêcheurs évitent ces « espèces d’étranglement » comme la peste. C’est une bonne nouvelle pour la conservation — et, en effet, le sébaste canari a été déclaré reconstruit l’année dernière — mais cela peut forcer les pêcheurs qui utilisent un équipement non sélectif à se tenir à l’écart des espèces abondantes, y compris la morue-lingue, qui partagent les récifs avec des poissons plus rares. Entre 2011 et 2014, la flotte de chaluts n’a capturé que 16% de son allocation totale de morues lingues, empêchant la mise sur le marché de millions de livres potentielles de protéines locales durables. « Sur le plan opérationnel, le programme a bien fonctionné « , explique Lockhart. « Mais l’accès à d’autres stocks a été limité par des espèces qui se chevauchent. »
Avec la remise en état de nombreux stocks, les gestionnaires de la côte ouest ont commencé à éliminer les couches réglementaires imposées pendant le mauvais vieux temps de la surpêche non contrôlée. En avril 2018, le Conseil de gestion des pêches du Pacifique décidera de la superficie de l’habitat protégé de la côte ouest à ouvrir au chalutage et envisagera également d’élargir les protections basées sur de nouvelles informations scientifiques. Ce processus témoigne de la reprise, mais il est également lourd de dangers écologiques. Ben Enticknap d’Oceana craint que le fait de permettre aux chalutiers d’accéder à des étendues autrefois fermées de l’océan puisse avoir des impacts désastreux sur les éléments de fond sensibles, y compris les coraux d’eau profonde, les éponges et les récifs rocheux. Ces dernières années, la cartographie et les submersibles télécommandés ont permis aux scientifiques de mieux comprendre le fond marin autour d’endroits comme les îles Anglo-normandes de Californie, explorées par Oceana en 2016. Sur un site, près de l’île de Santa Barbara, les lumières du submersible illuminaient une grotte inédite de superbes coraux gorgones dorés regorgeant de homards accroupis, de poulpes et de sébastes. « Ce sont les habitats dont nous voulons nous assurer qu’ils sont protégés et qu’ils ne seront pas endommagés à l’avenir par l’expansion du chalutage de fond », explique Enticknap.
Une proposition d’Oceana soumise en 2013 ferait exactement cela, en offrant de nouvelles protections à plus de 140 000 miles carrés de récifs rocheux durs; en interdisant les endroits où les observateurs ont documenté des prises accessoires importantes d’éponges et de coraux; et en ouvrant de nouvelles zones où le chalutage peut se produire en toute sécurité. Dans le même temps, la proposition rétablirait également l’accès à la pêche dans certaines zones de conservation du sébaste, ce qui entraînerait une augmentation nette des possibilités de chalutage. « Nous avons démontré avec science et analyse que notre proposition est conçue pour maximiser la protection de l’habitat tout en minimisant les impacts économiques sur la flotte de chaluts de fond », explique Enticknap.
La morue-lingue fait partie des nombreuses espèces susceptibles de bénéficier du plan d’Oceana, en grande partie en raison de son curieux cycle de vie. Ophiodon elongatus est peut-être un prédateur vorace, mais c’est aussi un parent étonnamment tendre. Alors que la morue-lingue mâle passe souvent toute sa vie à patrouiller un seul récif rocheux dans les bas-fonds, les femelles adultes préfèrent chasser les eaux profondes comme celles autour de l’île de Santa Barbara. Chaque hiver, ces femelles matures se déplacent brièvement vers la côte pour déposer des œufs noyés dans une pâte visqueuse et jaunâtre qui colle la masse sur les roches. Après que les mâles fertilisent les grappes, ils gardent avec zèle les embrayages pendant des semaines, les défendant de tous les arrivants jusqu’à ce que les larves émergent. Les femelles, quant à elles, retournent à leurs aires d’alimentation en haute mer. « Il y a eu de sérieuses améliorations dans la gestion de la pêche au chalut de poisson de fond — mettre fin à la surpêche, accroître la responsabilité des pêcheurs individuels, réduire les prises accessoires », explique Enticknap. « La dernière grande poussée doit être la protection de ces habitats importants du fond marin. »
Changement des marées
D’une manière cruciale, nous sommes maintenant à l’aube d’un changement de la gestion de la pêche. Pendant des décennies, les biologistes et les conseils de réglementation ont considéré les stocks de poissons isolément, comme si la pêche était le seul facteur pouvant affecter une population. L’approche d’une seule espèce était assez simple: lorsque les stocks se sont effondrés, les gestionnaires ont réduit la pression de pêche; lorsque les populations ont rebondi, ils l’ont intensifiée. Cette stratégie, cependant, ne reconnaît pas que les stocks de poissons sont membres de communautés écologiques complexes, dont la santé est dictée non seulement par la pêche, mais aussi par les interactions avec d’autres organismes, l’habitat et les conditions océanographiques.
Au cours des dernières années, les agences se sont orientées, par paliers, vers une approche de la gestion fondée sur les écosystèmes, une approche qui tente de rendre compte de la complexité écrasante de l’océan. En 2016, la NOAA a fait un pas historique vers cette vision en interdisant de nouvelles pêches pour des centaines d’espèces de poissons fourragères — les petites créatures argentées, comme l’eulakane et l’éperlan, qui nourrissent tout, des oiseaux de mer aux baleines — jusqu’à ce que les scientifiques puissent déterminer que les poursuivre ne nuira pas aux écosystèmes marins. Oceana et d’autres groupes de conservation ont salué la décision — c’est peut-être la première fois que les gestionnaires reconnaissent la complexité spectaculaire des réseaux trophiques marins.
Aux yeux de certains scientifiques, le poisson de fond de la côte Ouest constitue un cas de test parfait pour cette approche naissante — une pêche dont des dizaines de parties constitutives vivent ensemble, se mangent et sont mangées les unes par les autres, et réagissent déjà à des changements océaniques dramatiques. « Existe-t-il une façon plus holistique d’aborder la gestion des morues lingues et des sébastes? » demande Tim Essington, scientifique marin à l’Université de Washington. Les zones protégées dans les eaux de l’État de Washington, souligne Essington, sont « pleines de gigantesques morues lingues », ce qui peut retarder le rétablissement des sébastes via leurs appétits voraces. Selon Essington, trouver un moyen de récolter de manière durable la morue-lingue sans transporter de sébastes rares comme prises accessoires pourrait fournir « un scénario gagnant-gagnant potentiel. »
En 2014, un groupe de pêcheurs d’Ilwaco, dans l’État de Washington, a entrepris d’explorer une telle opportunité. Le groupe a travaillé avec the Nature Conservancy pour tester un nouveau type de pot de pêche qui, en théorie, piégerait la morue-lingue tout en permettant aux sébastes plus petits de s’échapper. Le pot n’a pas fonctionné comme prévu — il a capturé plus de morue charbonnière qu’autre chose — mais les innovateurs n’ont pas abandonné. Au début de 2017, The Conservancy a reçu un permis de pêche expérimental qui lui permettra de tester un assortiment de pots fabriqués sur mesure dans des zones autrement fermées. Le choix des appâts peut avoir autant d’importance que la conception du pot. Alors que les sébastes sont attirés par des appâts à forte odeur, explique Jodie Toft, écologiste marine à the Nature Conservancy, les morues lingues sont principalement des prédateurs visuels. « Si nous avons de la chance, ce sera aussi simple que d’utiliser des appâts flashy plutôt que des appâts puants pour empêcher le sébaste d’entrer et la morue-lingue d’entrer », explique Toft.
La gestion du poisson de fond de la côte Ouest de manière holistique et fondée sur l’écosystème deviendra encore plus importante face au changement climatique. Pete Adams, le scientifique qui a évalué les populations de morues-linges dans les années 90, souligne que les morues-linges doivent déposer leurs nids dans des eaux côtières très oxygénées pour que l’oxygène pénètre dans les masses d’œufs denses. Le problème de cette stratégie est que les eaux plus chaudes contiennent moins d’oxygène et que les espèces marines le long de la côte ouest en souffrent déjà. « Nous entrons dans une nouvelle phase des conditions océaniques », prévient Adams, dans laquelle les anciennes hypothèses de gestion pourraient ne plus s’appliquer.
Cet avenir incertain rend la protection de l’habitat et la reconstruction prudente d’autant plus importantes, explique Geoff Shester, directeur de la campagne d’Oceana en Californie et scientifique principal, afin que la morue-lingue et les autres poissons de fond restent résilients face aux changements radicaux qui se produisent. Contre toute attente, nous avons réussi à récupérer lingcod une fois. Avec de la chance et une saine gestion écosystémique, nous n’aurons plus jamais à le faire.