Opinions républicaines sur le mariage gay

Le Parti républicain se range derrière une définition traditionnelle du mariage en tant qu’union légale entre un homme et une femme. Cette croyance ne vient pas d’une haine des homosexuels, comme beaucoup de gens essaient de la colorer, mais d’une croyance que l’institution du mariage a été créée comme telle par nos pères fondateurs, et a été définie de cette façon à travers l’histoire, et que le changer compromet le caractère sacré de l’institution. Cela découle également d’une croyance selon laquelle, en termes d’éducation d’une famille, avoir une figure d’autorité masculine et féminine est un moyen plus sain et plus équilibré pour un enfant de grandir. Ce sont quelques-uns des arguments courants contre le mariage gay.

De plus, le Parti républicain croit au droit des États individuels de décider pour ou contre la reconnaissance des mariages qui ne correspondent pas à cette définition. Le Parti républicain croit en un gouvernement fédéral plus petit, qui impose moins de réglementations au peuple. Ils croient également aux droits de l’État de faire leurs propres lois, basées sur les croyances de leurs citoyens. En ce qui concerne le mariage gay, le Parti républicain estime que les droits de l’État devraient s’étendre non seulement au droit de légaliser ou de ne pas légaliser les mariages homosexuels, mais de reconnaître ou de ne pas reconnaître les mariages homosexuels d’autres juridictions.

La Loi sur la défense du mariage

Les républicains ont dirigé la promulgation de la Loi sur la défense du mariage, une loi de 1996 accordant aux États le droit de ne pas reconnaître les mariages de même sexe qui ont été accordés en vertu des lois d’autres États. À l’origine, la loi empêchait les couples de même sexe d’être reconnus comme « conjoints » en vertu de la loi fédérale. Cela empêchait les couples de même sexe de pouvoir demander des prestations de mariage au gouvernement fédéral, telles que les prestations d’assurance pour les employés du gouvernement, les prestations de survivant de la sécurité sociale et le dépôt de déclarations de revenus conjointes.

Une motion visant à abroger la Loi sur la défense du mariage, intitulée Loi sur le respect du mariage, a été présentée par les députés démocrates Jerrold Nadler, Tammy Baldwin et Jared Polis en septembre 2009. Le nouveau projet de loi a été soutenu par Bill Clinton, et Bob Barr, qui était l’auteur original de la Loi sur la défense du mariage, et plusieurs autres législateurs qui ont voté pour la Loi sur la défense du mariage lors de sa première mise en place.

En février 2011, l’administration Obama a publié une déclaration affirmant qu’elle ne défendrait plus l’article 3 de la Loi sur la défense du mariage devant les tribunaux, à moins que le Congrès n’abroge l’article 3, ou que la loi soit jugée inconstitutionnelle, et a chargé le ministère de la Justice d’agir en conséquence. En mars 2011, le président de la Chambre, John Boehner, a annoncé son intention de convoquer le Groupe Consultatif juridique bipartite pour déterminer si la Chambre des représentants devait défendre ou non la Section 3 de la Loi sur la défense du mariage, car le Ministère de la Justice ne le faisait pas. Le comité a voté 3-2 en faveur de cette action le 9 mars 2011, et l’ancien solliciteur général des États-Unis Paul Clement a été choisi pour représenter le Groupe consultatif juridique bipartite sur la question.

Lorsqu’il a été annoncé que l’administration Obama ne défendait plus la Loi sur la défense du mariage devant les tribunaux, la sénatrice Diane Feinstein a réintroduit la Loi sur le respect du mariage au Sénat et Jarrold Nadler l’a présentée à la Chambre des représentants. Le projet de loi est arrivé au Sénat, mais n’a pas reçu les 60 voix nécessaires pour le soumettre au vote.

En juin 2013, la Section 3 de la Loi sur la défense du mariage a été abrogée par la Cour suprême, et Feinstein et Nadler ont réintroduit la Loi sur le respect du mariage une fois de plus.

Démocrates contre républicains sur le mariage gay

Le point de vue démocratique sur le mariage gay est que tous les couples devraient être traités sur un pied d’égalité en vertu de la loi. Ils croient que les mariages de même sexe devraient bénéficier des mêmes avantages juridiques que les mariages de sexe opposé, et que le mariage de même sexe devrait être légalisé dans tout le pays. Cependant, le Parti démocrate, comme annoncé dans sa plate-forme de 2004, soutient le droit des États à légaliser individuellement ou non le mariage gay. Cette plateforme a été créée en réponse à George W. Amendement proposé par Bush pour interdire le mariage homosexuel au niveau fédéral. La plate-forme a déclaré: « dans notre pays, le mariage est défini au niveau de l’État depuis 200 ans, et nous pensons qu’il devrait continuer à y être défini. » À ce titre, les deux parties sont d’accord. Les deux pensent que les États devraient pouvoir décider si le mariage gay est légalisé ou non.

Les différends sur la question du mariage gay entre les partis démocrate et républicain ont fortement tourné autour de la Loi sur la défense du mariage. Dans la plate-forme du Parti républicain de 2012, les républicains ont dénoncé le mépris flagrant de l’administration démocrate actuelle pour la Loi sur la défense du mariage. Il a été déclaré que le soutien du président à l’autorisation du mariage homosexuel dans les bases militaires, sa volonté de fournir des avantages fédéraux aux couples de même sexe, et en particulier le refus de l’administration de soutenir DOMA devant les tribunaux était une violation directe du serment inaugural du président. Malgré l’explication du président selon laquelle il appliquerait toujours la loi, les républicains considèrent toujours comme un mépris de ses devoirs de refuser de défendre la loi devant les tribunaux, avant qu’elle ne soit abrogée ou déclarée inconstitutionnelle.

Opinions d’éminents républicains sur le mariage gay

Au fil des ans, la plate-forme du Parti républicain a reflété la volonté de contenir l’institution du mariage à un homme et à une femme et d’empêcher les États d’être forcés de reconnaître les mariages qui n’étaient pas célébrés dans leur propre juridiction. La mesure dans laquelle différents membres éminents du Parti républicain ont ces opinions – qu’ils veuillent simplement défendre les droits des États ou qu’ils soient en désaccord avec la légalisation du mariage gay dans n’importe quelle juridiction – varie d’un membre à l’autre.

George W. Bush sur le mariage gay

Le président Bush a approuvé un projet d’amendement constitutionnel visant à restreindre les mariages à un homme et une femme en 2004. Il estime que la Loi sur la défense du mariage est vulnérable et estime que cet amendement est une solution plus concrète pour protéger l’institution du mariage. Cependant, en janvier 2005, il a déclaré qu’il ne ferait pas pression au nom de l’amendement interdisant le mariage homosexuel, car un grand nombre de sénateurs estimaient que la Loi sur la défense du mariage résisterait à une contestation constitutionnelle et que l’amendement n’était donc pas nécessaire.

John Boehner sur le mariage gay

Lorsque l’article 3 de la Loi sur la défense du mariage a été abrogé, Boehner s’est néanmoins rangé derrière la loi, affirmant que « la constitutionnalité d’une loi devrait être jugée par le tribunal, et non par le président unilatéralement. Il a ajouté qu’il était « évidemment déçu » par la décision d’abroger la loi, et qu’il espère que les États se prononceront pour définir strictement le mariage comme une union entre un homme et une femme.

Reince Priebus sur le mariage gay

En mars 2013, le Président national républicain a exhorté les républicains à « trouver un équilibre entre le principe et la grâce et le respect. »Priebus a expliqué que, bien que le parti ait une plate-forme à laquelle il devrait s’en tenir, ils ne devraient pas non plus y adhérer si strictement qu’ils divisent et éloignent les gens de leur propre parti, et que trouver un équilibre était le meilleur moyen de garder le parti uni tout en restant fidèle aux principes républicains. Il a expliqué que les républicains doivent trouver un moyen d’attirer de nouvelles données démographiques, sinon ils sont confrontés à un « avenir très sombre. »Les jeunes électeurs considèrent le mariage gay comme les questions de droits civiques de leur génération, une écrasante majorité des électeurs émergents soutenant les droits au mariage gay. Repousser cette démographie pourrait être dangereux pour un parti qui a déjà subi des pertes lors des dernières élections.

La difficulté avec les opinions républicaines sur le mariage gay

Comme l’a souligné le président national républicain Reince Priebus, le mariage gay est quelque chose qu’un pourcentage de plus en plus élevé d’Américains soutient. Priebus avertit les républicains d’être plus ouverts à d’autres points de vue sur la question. Cependant, le stratège républicain Ed Rogers souligne le catch-22 dans cette situation. La plupart des républicains actuels s’opposent toujours au mariage gay. Là où 58% des Américains soutiennent désormais le mariage gay, seuls 39% des Républicains le soutiennent, 59% des républicains s’y opposant. Cela laisse le Parti républicain dans une situation difficile. Ils doivent soit réformer leurs points de vue pour attirer de nouveaux membres et obtenir un soutien lors des prochaines élections, et risquer de repousser ceux qui sont restés fidèles au Parti au fil des ans, soit se tenir à leur plate-forme séculaire, et risquer de continuer à perdre le soutien dans tout le pays.

Cependant, les marées changent, et beaucoup prévoient une plate-forme républicaine qui, sinon soutient le mariage gay, du moins ne s’y oppose pas. Alors que 59% des républicains s’opposent au mariage gay, c’est une baisse drastique par rapport aux 72% qui s’y opposaient en 2004, et de nombreux républicains qui soutiennent le mariage gay sont de jeunes électeurs prometteurs. Rogers suggère que le parti semble être « tolérant mais opposé » sur la question. Bien que cette position soit plutôt peu flatteuse, c’est également un terrain d’entente qui est moins susceptible de repousser les républicains actuels ou les jeunes électeurs. Rogers prédit que les marées continueront de se tourner vers le soutien au mariage gay au sein du Parti républicain, et va même jusqu’à dire qu’il est inévitable que le GOP ait un jour un candidat qui soutient le mariage gay.

Citation & Partager Cette Page:

Partager sur Facebook
Partager sur Twitter
Pour partager et créer un lien vers cette page, copiez et collez simplement les éléments suivants dans votre document, zone de texte ou site Web:

Opinions républicaines sur le Mariage gay – RepublicanViews.org

Sources:

À la Cour suprême, victoires pour le mariage gay – The Washington Post
Le président du GOP exhorte à la tolérance pour les opinions sur le mariage gay – USA Today
Le piège du mariage gay du Parti républicain – 22 – The Washington Post