ROME – Il y a une dizaine d’années, j’étais fan d’une série télévisée intitulée « Lie to Me. »Tim Roth a joué le Dr Cal Lightman, un expert de classe mondiale dans l’interprétation des « micro-expressions », c’est-à-dire de petits signes éphémères sur le visage d’une personne, généralement inaperçus à l’œil nu, qui révèlent ce qu’elle pense vraiment.
En ce qui concerne le Pape François et la Pachamama, cependant, on n’a guère besoin d’un Cal Lightman pour lire avec précision les réactions faciales de quelqu’un.
À la suite de l’OCT. 6-27 Synode des Évêques sur l’Amazonie, en fait, je soumettrais cette proposition: « Pachamama » est devenue la nouvelle version catholique d’initié de « Qui suis-je pour juger? » c’est-à-dire un seul mot ou une phrase qui, immédiatement après avoir été prononcé devant un autre catholique, tout ce qui se présente à son visage vous dira tout ce que vous devez savoir sur sa position.
Les consommateurs avides de nouvelles catholiques n’ont guère besoin de moi pour expliquer ce qu’est la Pachamama, mais au cas où quelqu’un serait hors de contact depuis un mois, laissez-moi vous expliquer.
En fait, pour citer « La Princesse Mariée »:
« Non, il y en a trop. Permettez-moi de résumer. »
La Pachamama est une figure de fertilité féminine, représentant la Terre Mère, vénérée par les peuples des Andes et des parties de l’Amazonie. Dans le contexte du synode, c’est devenu la manière abrégée de parler de plusieurs petites figurines d’une femme enceinte nue qui ont fait leur apparition initiale lors d’un OCT. 4 service de prière autochtone dans les jardins du Vatican en présence du pape François, et qui a surgi plusieurs autres fois avant d’être exposé dans l’église Santa Maria in Traspontina de Rome près du Vatican.
Dès le début, ils ont suscité une vive controverse parmi les catholiques traditionalistes et conservateurs, qui voyaient leur présence au Vatican – à l’extrémité de l’opinion – comme des symboles quasi démoniaques de l’idolâtrie païenne, ou – quelque part plus près du milieu – comme l’expression d’une étreinte non critique de toutes choses indigènes, sans la « purification » dont le pape émérite Benoît XVI insiste sur le fait qu’elle est au cœur de l’interaction du christianisme avec les cultures.
Le oct. le 21, les figurines ont été volées dans l’église de Traspontina et jetées dans le Tibre, avec l’un des coupables, un faux clerc qui utilise le pseudonyme de « Père David » et qui a un jour prétendu être lié à Benito Mussolini, insistant sur le fait qu’il a agi pour défendre l’Église du « satanisme ». »
Plus tard, les figurines ont été récupérées par la police militaire italienne et renvoyées au Vatican, bien qu’elles n’aient pas été en preuve lors de la messe de clôture du synode de dimanche.
Le synode est peut-être terminé, mais le débat perdure sur ce que représentaient exactement les figurines. Au début, certains types « plus pro-François que François » ont essayé d’insister sur le fait qu’il s’agissait de représentations de la Visitation d’Elizabeth par la Vierge Marie, tandis que l’aile « plus catholique que le pape » clamait qu’il s’agissait d’idoles païennes.
Les porte-parole du Vatican, quant à eux, ont affirmé qu’il s’agissait simplement de représentations indigènes de la vie, dépourvues de toute signification religieuse. (C’était une affirmation assez stupide avec le recul, étant donné qu’on apprend en anthropologie 101 que les cultures autochtones ne font généralement pas une telle distinction entre le sacré et le profane, mais c’est un point pour une autre fois.)
Certains pensent que François lui-même a réglé le débat vendredi dernier quand, en s’excusant du vol des images, il a fait référence à la « Pachamama « . Même cela, cependant, n’est probablement pas définitif, car à ce moment-là, « Pachamama » était devenu le mot de base dans les médias italiens pour l’affaire, et il s’est peut-être juste engagé dans le même raccourci que tout le monde. En tout état de cause, il a également déclaré clairement que l’affichage des images ne portait aucune « intention idolâtre. »
Il est probablement révélateur que presque personne dans les médias occidentaux n’a fait beaucoup d’efforts pour aller demander aux peuples autochtones eux-mêmes ce que représente l’image.
En tout état de cause, voici la comparaison avec « Qui suis-je pour juger? »
Cette phrase mémorable, prononcée lors de la conférence de presse en vol du pape sur le chemin du retour du Brésil pour les Journées Mondiales de la Jeunesse en juillet 2013, est venue résumer une grande partie de l’esprit de la papauté de François: Non dogmatique, sans jugement, pastoral et généreux, en mettant l’accent sur la rencontre des gens là où ils sont.
Selon les attitudes, c’est soit une bouffée d’air frais, soit une attitude inquiétante et cavalière envers la vérité – et vous saurez instantanément à quel de ces pôles une personne donnée est la plus proche simplement en disant les mots, et en regardant soit le sourire ravi, soit le roulement des yeux vexé qui s’ensuit.
» Qui suis-je pour juger ? »inscrit sur l’écran radar du monde entier, alors que, pour l’instant, la Pachamama reste du baseball catholique initié. Pour cognoscenti, cependant, il capture également un éventail de caractéristiques de l’ère Francis: Son accent mis sur les périphéries, sa passion pour le dialogue et la réconciliation avec les cultures et religions non chrétiennes, son agenda social et politique du « Tiers Monde » et sa volonté de mettre de côté les normes protocolaires et doctrinales et liturgiques pour faire valoir un point ou délivrer un message.
Encore une fois, ces qualités inspirent les uns et consternent les autres – et encore une fois, pour dire lequel est lequel, il suffit de dire le mot magique.
Quoi que puisse produire le Synode sur l’Amazonie, il a donc déjà légué à l’histoire un second Francis shibboleth. Cela devrait nous sauver tous sur le nombre de mots – et à l’heure de Twitter, où ces incendies ont tendance à brûler le plus, c’est sans aucun doute quelque chose.
Crux est dédié aux rapports intelligents, câblés et indépendants sur le Vatican et l’Église catholique mondiale. Ce genre de rapports n’est pas bon marché, et nous avons besoin de votre soutien. Vous pouvez aider Crux en donnant un petit montant par mois, ou avec un cadeau unique. N’oubliez pas que Crux est un organisme à but lucratif, donc les contributions ne sont pas déductibles d’impôt.
