PMC

La section des commentaires qui suit un article en ligne sur la circoncision peut être un endroit méchant et méchant. Ceux qui sont en faveur de la procédure ridiculisent souvent ceux qui s’y opposent, les qualifiant un peu plus que d’adorateurs du prépuce cultes. La foule anti-circoncision a également tendance à être émoussée, qualifiant les fans de phallus défroqués de partisans de la mutilation génitale.

Et ce débat parfois incivile ne montre aucun signe de ralentissement. De plus en plus de gens font la promotion de la circoncision pour des raisons de santé, soutenus par des recherches cliniques influentes qui suggèrent que la circoncision peut réduire la transmission du VIH. Dans le même temps, des groupes opposés à la circoncision surgissent un peu partout, certains tentant d’interdire cette pratique pour violation des droits humains fondamentaux, d’autres voulant dénoncer les failles de la recherche en faveur de la circoncision.

« Je n’ai jamais rien vu d’aussi mauvais dans la littérature médicale que la littérature sur la circoncision. Beaucoup de choses me semblent être des conneries « , explique le Dr. George Denniston, fondateur de Médecins opposés à la circoncision, basé à Seattle, Washington. « Les défenseurs de la circoncision utilisent la littérature médicale pour promouvoir leur cause et ne se soucient pas de savoir si c’est vrai ou non. Je ne pense pas que ce soit controversé du tout. Il est coupé et sec. Il n’y a tout simplement aucun moyen que cela devrait être fait. La circoncision viole la première règle pour les médecins: ne pas faire de mal. »

L’autre côté de l’argument est que les groupes anti-circoncision dénigrent les preuves cliniques solides des avantages de la circoncision pour la santé tout en bombardant Internet, les journaux et toute autre personne qui écoutera avec désinformation. Ces personnes sont une « minorité très virulente d’opposants, qui sont frustrés de constater que la science ne soutient pas leur rhétorique », écrit Brian Morris, défenseur de longue date de la circoncision et professeur de sciences médicales moléculaires à l’Université de Sydney, en Australie, dans un e-mail.

Sur son site Web, Morris dit que certaines personnes ont suggéré que les groupes anti-circoncision « devraient vraiment être considérés comme un culte consacré au culte du prépuce » (www.circinfo.net/anti_circumcision_lobby_groups.html ). Les arguments avancés par ces groupes viennent d’une position « absolutionniste morale », suggère-t-il, et interdisent donc le compromis. « Cela ne veut pas dire que toutes les revendications des groupes anti-circ sont invalides », a écrit Morris sur son site Web. « Au contraire, étant donné le dévouement cultuel des groupes anti-circ à leur cause, toute affirmation faite par les groupes anti-circ devrait être soigneusement vérifiée en examinant de manière indépendante les résultats de la recherche empirique. »

Le centre de la bataille pour la circoncision se trouve aux États-Unis, le seul pays occidental dans lequel la grande majorité des hommes adultes, environ 80%, sont circoncis (bien que les taux de circoncision infantile soient en baisse). Pour lutter contre ce qu’ils considèrent comme une mutilation culturellement acceptable, de nombreux opposants américains à la circoncision infantile ont formé ces dernières années des groupes pour diffuser leur message.

En plus du groupe de Denniston, il y a l’Organisation Nationale pour arrêter les Abus et les Mutilations de routine des Hommes (NOHARMM), l’Organisation Nationale des Centres de Ressources d’Information sur la Circoncision (NOCIRC), Intact America et la Stop Infant Circumcision Society.

Une organisation, Male Genital Mutilation Bill, fait pression pour une loi nationale interdisant la circoncision des nourrissons aux États-Unis. D’autres ont fait pression pour des interdictions dans divers États ou au niveau municipal. Par exemple, une interdiction a récemment été proposée à San Francisco, en Californie, pour le scrutin de novembre 2011 de la ville, bien qu’elle ait ensuite été invalidée par un juge comme tentative de réglementer une procédure médicale.

Il existe même un groupe, l’Organisation Nationale des Hommes restaurateurs (NORM), qui aide les hommes circoncis à créer de nouveaux prépuces grâce à des techniques d’étirement de la peau. « Les gens du côté pro-circ semblent simplement ignorer la structure et la fonction réelles du prépuce », explique Wayne Griffiths de San Francisco, en Californie, l’un des cofondateurs de NORM et son directeur exécutif. « Ce que les médecins apprennent à l’école, c’est que le prépuce est la peau redondante devant le gland qui est coupée pendant la circoncision. Mais c’est jusqu’à 100 000 terminaisons nerveuses qu’ils coupent. »

L’essor du mouvement anti-circoncision a également donné lieu à une nouvelle nomenclature. Le mouvement lui-même, par exemple, est parfois appelé « intactivisim » et les adhérents se sont appelés « intactivistes » qui défendent « l’intégrité génitale ». »Un autre terme qui fait parfois surface est le « circum-fétichisme », qui fait référence à la gratification sexuelle découlant de l’observation ou de l’exécution de l’acte de circoncision. Un petit nombre des opposants les plus radicaux à la circoncision ont même accusé certains médecins qui effectuent la procédure d’être des « circonfetishistes », mais de telles accusations semblent sans fondement, bien qu’elles indiquent à quel point le débat peut devenir désagréable.

Un facteur qui peut conduire les hommes à abhorer la circoncision, même s’ils n’en sont pas conscients, est la grande valeur qu’ils accordent à leurs organes génitaux, que certains considèrent comme l’essence de leur virilité, ont écrit l’urologue Dr Jack Lapides et ses collègues dans un article sur le sujet (J Urol 1973; 110:79-80). Il n’est donc pas surprenant que certains hommes aient peur d’endommager ces biens précieux et ne veulent pas d’une lame près d’eux. Le document note également qu’un contrecoup contre la circoncision était inévitable compte tenu de la longue histoire d’allégations de santé trompeuses faites par les partisans de la procédure.

À divers moments au cours des 140 dernières années, débarrasser le pénis de son prépuce a été présenté comme un remède contre la paralysie, le sommeil agité et la mauvaise digestion, entre autres maux. Au 19ème siècle, la circoncision était considérée comme un remède à la masturbation, une pratique que certains croyaient mener à la maladie mentale, aux convulsions et à la cécité. Malheureusement, certains défenseurs de la circoncision affirment que le contrecoup contre ces allégations non scientifiques a été excessif et a empêché certaines personnes d’évaluer objectivement les données modernes qui suggèrent qu’il existe des avantages légitimes pour la santé de la circoncision, tels qu’une réduction du cancer du pénis et de la transmission du VIH. « L’analogie de jeter le bébé avec l’eau du bain n’a jamais été aussi applicable », déclare Lapides.

Mais les données empiriques, solides ou non, ne sont pas pertinentes pour certains opposants à la circoncision infantile. Ils considèrent qu’il s’agit d’une question de droits de l’homme, semblable à la mutilation génitale féminine, une pratique qui est universellement injuriée et condamnée. Modifier le corps d’une personne sans son consentement est faux, affirment-ils, même s’il existe des avantages potentiels pour la santé. « Il peut y avoir un cas où la circoncision masculine réduit le risque de VIH chez les adultes sexuellement actifs, mais la décision d’avoir cette procédure doit être laissée jusqu’à ce que la personne soit en âge de faire ses propres choix de santé éclairés », a écrit le médecin urgentiste, le Dr Geoff Hinchley, dans un éditorial (BMJ 335: 1180 doi: 10.1136 / bmj.39406.520498.AD).

Les opposants à la circoncision infantile ont tendance à se détourner, cependant, des arguments religieux en faveur de la procédure. Des millions d’enfants de sexe masculin dans le monde sont circoncis s’ils sont nés dans les religions juive ou musulmane, qui la considèrent comme faisant partie intégrante de leurs religions. Les personnes qui s’élèvent contre cette pratique sont souvent accusées d’attaquer la liberté de religion ou, pire encore, d’être antimusulmans et antisémites. L’acteur populaire Russell Crowe, par exemple, a récemment été accusé d’avoir tenu des propos antisémites sur Twitter dans une diatribe contre la circoncision.

« La circoncision est barbare et stupide. Qui êtes-vous pour corriger la nature? » Écrit Crowe. « Est-il réel que Dieu exige un don de prépuce? Les bébés sont parfaits. »