PMC

L’éthique est une branche cruciale de la médecine qui guide les bonnes pratiques médicales. Il traite des dilemmes moraux découlant des conflits de devoirs / obligations et des conséquences auxquelles ils sont confrontés. Ils reposent sur quatre principes fondamentaux, à savoir l’autonomie, la bienfaisance, la non-violence et la justice. Une grande partie de l’éthique médicale moderne traite des dilemmes moraux découlant de l’autonomie du patient et des principes fondamentaux du consentement éclairé et de la confidentialité. L’éthique traite des choix, des décisions / actions basées sur le choix et les devoirs et obligations d’un médecin dans l’intérêt supérieur du patient. La pratique éthique est une approche systématique de l’institution de ces principes pour aborder une prise de décision appropriée. Bien que ces définitions soient claires à exprimer, des exceptions se produisent dans chacun de ces principes au cours de la pratique clinique. Par exemple, lorsqu’un médecin doit un devoir à la fois au patient et à la société, des situations de confidentialité peuvent survenir. De même, la pratique des principes fondamentaux d’autonomie et de consentement éclairé peut être freinée dans la prise en charge des nouveau-nés, des handicapés mentaux ou des patients en état végétatif permanent. En éthique pratique, deux bras de pensée existent dans la prise de décision: utilitaire et déontologique. En éthique utilitaire, les résultats justifient les moyens ou les moyens de l’atteindre, alors qu’en éthique déontologique, les devoirs / obligations sont d’une importance primordiale (c’est-à-dire que les résultats finaux peuvent ne pas justifier les moyens).

Dans l’approche utilitaire, les décisions sont choisies en fonction du plus grand bénéfice obtenu pour le plus grand nombre d’individus. C’est également ce qu’on appelle l’approche conséquentialiste puisque les résultats déterminent la moralité de l’intervention. Cette approche pourrait nuire à certaines personnes alors que le résultat net est un bénéfice maximal. Cette approche est généralement guidée par les avantages ou les inconvénients calculés pour une action ou une intervention basée sur des preuves. Quelques exemples d’approche utilitariste dans les soins médicaux incluent la fixation d’un objectif par les hôpitaux pour la réanimation des nouveau-nés prématurés (âge gestationnel) ou le traitement des patients brûlés (degré de blessure) en fonction de la disponibilité du temps et des ressources. Il existe deux variantes de l’utilitarisme: l’utilitarisme d’acte et l’utilitarisme de règle. L’utilitarisme de l’acte traite des décisions prises pour chaque cas individuel en analysant les avantages et les inconvénients en favorisant de meilleures conséquences globales. Chaque action / décision prise pour chaque patient est confrontée à la mesure de l’équilibre des avantages et des inconvénients, sans examiner l’expérience passée ou les preuves. Cette méthode entraînerait un énorme gaspillage de temps et d’énergie dans la prise de décision et serait sujette à des biais. Dans l’utilitarisme des règles, aucune prédiction ou calcul des avantages ou des inconvénients n’est effectuée. Ces décisions sont guidées par des règles préformées basées sur des preuves et fournissent donc de meilleures orientations que l’utilitarisme dans la prise de décision. Selon l’utilitarisme des règles, la décision moralement juste est une action conforme aux codes / règles moraux conduisant à de meilleures conséquences. Bien que ces concepts semblent attrayants, les patients se sentent contraints lorsque les cliniciens prennent les décisions, ce qui affecte les principes éthiques fondamentaux. Ces questions éthiques peuvent être prises en compte lorsqu’il s’agit de patients compétents pour jouer un rôle dans la prise de décision, tout en posant des dilemmes moraux chez des patients incompétents, par ex., chez les patients en état de mort cérébrale (état végétatif permanent), prise de décision en ce qui concerne le retrait du maintien de la vie / don d’organes, etc. Dans le scénario ci-dessus, les dilemmes peuvent être traités de manière éthique et légale si les patients avaient pris des directives de décision préalable sur leur vie similaires à des décisions sur la richesse.

Contrairement au concept utilitaire, la déontologie est une éthique du devoir où la moralité d’une action dépend de la nature de l’action, c’est-à-dire que le préjudice est inacceptable quelles que soient ses conséquences. Ce concept a été introduit par un philosophe, Emmanuel Kant et donc largement appelé déontologie kantienne. Les décisions de déontologie peuvent convenir à un individu, mais ne produisent pas nécessairement de bons résultats pour la société. L’interaction ou la relation médecin-patient est par nature déontologique puisque les pratiques d’enseignement médical inculquent cette tradition, et lorsque cette pratique déontologique est violée, le contexte de la négligence médicale se pose. Cette tradition pousse les cliniciens à faire du bien aux patients, renforçant le lien médecin-patient. Les idéologues déontologiques (médecins et autres personnels médicaux) sont généralement poussés à une approche utilitaire par des professionnels de la santé publique, des gestionnaires d’hôpitaux et des politiciens (idéologues utilitaires). D’un point de vue utilitaire, les ressources, l’énergie, l’argent et le temps du système de soins de santé sont limités et doivent être convenablement adaptés pour obtenir les meilleurs soins de santé pour la société. Ceux-ci sont exécutés avec des règles et des directives fournies. Tout en obtenant du bien pour le plus grand nombre, peu de dommages (iatrogènes) sont acceptables par les idéologues utilitaires. Par exemple, peu de cas de poliomyélite paralytique induite par le vaccin après la vaccination par voie orale contre la poliomyélite. D’un point de vue déontologique, les utilitaristes généralisent les lignes directrices ou les règles alors qu’il peut y avoir des cas exceptionnels où la ligne directrice peut ne pas s’appliquer. La déviation de l’action par rapport aux directives contribue à la négligence médicale des utilitaristes. De tels conflits d’approche sont couramment rencontrés dans les systèmes de soins de santé actuels. De même, l’implication de systèmes de paiement par tiers (assurance maladie) affecte la confidentialité entre la relation médecin-patient.

Les études analytiques morales traditionnelles (modèle de processus double de Greene) ont révélé que les inclinations déontologiques et utilitaires s’excluent mutuellement, tandis que des études récentes utilisant l’approche analytique morale de dissociation des processus ont révélé qu’une inclination vers une idéologie peut se produire en raison de l’absence d’inclination à une autre. Ces études ont également rapporté l’association des inclinations déontologiques avec l’empathie, la religiosité et la prise de perspective, tandis que le souci moral et la réduction de la charge cognitive étaient associés à des inclinations utilitaires. En conclusion, les perspectives utilitaristes et déontologiques ont leur propre importance dans l’éthique médicale. Dans le scénario actuel, nous voyons une perspective utilitaire contredisant la perspective déontologique et donc la plupart des dilemmes éthiques et moraux. Un équilibre entre ces deux perspectives apporterait une meilleure harmonie et justice à la pratique médicale.