Pont Bow
L’un des aspects les plus brillants du plan Olmsted-Vaux pour Central Park était de cacher les routes transversales du point de vue du visiteur du parc. L’enfoncement des routes en dessous de view (et dans un cas le creusement d’un tunnel parce qu’il fallait en creuser un dans le schiste de Vista Rock sur la transversale de la 79e rue), était leur solution innovante. Pour comprendre à quel point il est brillant, il suffit de jeter un coup d’œil à l’échec des planificateurs d’autoroutes urbaines des années 1930 et 1940 à suivre l’exemple. Une promenade dans le parc Van Cortlandt dans le Bronx rendra évident qu’une grande partie de la promenade Henry Hudson, qui traverse ce magnifique parc, aurait pu recevoir un long tunnel. Nous pourrions ajouter que la grande autoroute Deegan dans le même parc aurait pu recevoir un long tunnel ou plusieurs tunnels. Un autre échantillon de la destruction de la même époque se trouve à Cunningham Park dans le Queens. Certes, la réponse n’a pas été aussi facile qu’à Central Park, mais l’autoroute Clearview aurait pu être gérée de telle sorte qu’elle ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui, un mur chinois au centre du parc. Le précédent d’Olmsted-Vaux n’intéressait pas du tout les experts en planification d’il y a une génération et plus.
Ce qui est le plus gratifiant avec les ponts sur les routes transversales, c’est leur largeur, une moyenne de 119 pieds. Même ceux qui ne portent qu’un sentier sont assez larges pour avoir de l’espace pour une plantation suffisante pour filtrer le trafic ci-dessous.
Ces ponts et le tunnel unique ne font en quelque sorte pas partie du parc, pas plus que les routes transversales. Les ponts qui comptent sont ceux du parc proprement dit. L’existence de la plupart de ces ponts résulte d’un changement majeur dans la conception peu de temps après l’obtention de leur commande par Olmsted et Vaux. Certes, leur plan vert comportait des routes et des sentiers – peu de ces derniers étaient indiqués en détail — et peu de ponts de parc étaient montrés. Le changement, et il a été fait à la suggestion des commissaires, était l’introduction d’un chemin de bride. Les commissaires comptant des personnalités telles que le banquier August Belmont, l’équitation, tout comme la conduite en calèche, était une nécessité. En outre, il y avait les célèbres exemples de Hyde Park à Londres avec sa rangée pourrie et le Bois de Boulogne de Paris où la mode dictait une cavalcade quotidienne. Cela signifiait qu’au chemin d’entraînement et au sentier, une troisième emprise était ajoutée, le chemin de la bride. Les deux planificateurs avaient, dès le départ, imposé une séparation de la circulation, assez facile à faire avec deux types d’emprises; maintenant, une troisième devait faire plus de passages à niveau. Dans les jours précédant le feu de circulation, un pont était la seule réponse.
À l’origine, il y avait des plans pour sept ponts, deux tunnels, un pont en maçonnerie et une passerelle dans le parc et au-dessus des routes transversales. Plusieurs d’entre eux ont été abandonnés et le bois a cédé la place à la maçonnerie. Ensuite, dix-neuf ponts ont été ajoutés, y compris l’Arcade sous le lecteur à la Terrasse sur le lac. En 1872, il y en avait trente-quatre dans le parc. De plus, deux n’étaient pas encore construits, et à une date ultérieure, trois autres ponts ont été ajoutés, un au-dessus du chemin de bride à l’entrée de la 77e rue ouest, un deuxième à la 90e rue Ouest et un troisième à Frederick Douglass Circle.
Ce qui est étonnant, c’est le succès avec lequel les ponts ont été rendus discrets sinon dissimulés. La seule exception frappante est, bien sûr, le pont Bow sur le lac. Pour les autres, le visiteur du parc, à moins d’être un aficionado, doit faire une pause et réfléchir à l’endroit où ils se trouvent. Nous avons tendance à les négliger à cause des feux de circulation. Plus encore, nous restons tellement pris par la qualité globale du paysage du parc, les lacs et les ruisseaux, les clairières, les boisés, le balayage de la pelouse, que les ponts n’apparaissent qu’un complément mineur, lorsqu’ils sont des œuvres d’art en eux-mêmes et dans leur cadre.
Olmsted et Vaux avaient la conviction très forte que les structures n’avaient pas leur place dans un parc, à moins qu’elles ne servent un but de parc. Par exemple, ils étaient contre le fait d’avoir un zoo dans le parc. Si le Château du Belvédère a été construit, c’est uniquement parce que le Rocher Vista, sur lequel il se dresse, avait disparu derrière un écran de verdure, la Randonnée. Vista Rock avait servi de point focal au centre commercial, et le Belvédère a pris sa place avec sa tour encore visible au-dessus des arbres de la Promenade.
Bien sûr, les ponts menaçaient d’être une intrusion majeure. Pour cette raison, non seulement les deux planificateurs devaient les placer pour plus de commodité, mais ils devaient être placés de manière à ne pas être vus avant que le promeneur ne les atteigne. Un typique est Willowdell Arch. Combien sauraient qu’il existe à part le fait qu’il se trouve près de la statue de « Balto », le légendaire husky d’Alaska? L’emplacement et la construction de la structure n’étaient qu’une partie du travail; un classement habile — pour être sûr, presque tout le parc a été réaménagé — a entraîné une dissimulation.
Cacher les ponts était, en partie, une rupture avec la tradition pittoresque. Dans les grands domaines privés anglais du 18ème siècle, les ponts étaient, avec les temples, un ornement remarquable. La conception de Palladio pour le pont du Rialto à Venise, jamais construite, était familière aux propriétaires fonciers car elle se trouve dans les Quatre livres d’architecture de l’architecte italien, et un certain nombre de versions peuvent être vues en Angleterre. Dans un sens, Olmsted et Vaux avaient dépassé leurs prédécesseurs dans leur vision d’un parc sans structure, réalisée en fait par Jens Jensen dans la réserve forestière du comté de Cook, dans l’Illinois, dans les années 1920.
La conception des ponts est revenue à Vaux, et il témoigne de son habileté que deux d’entre eux ne se ressemblent pas. Cela fait également partie de la tradition pittoresque avec son accent sur la variété constante. Les matériaux adoptés étaient familiers aux New-Yorkais de l’époque : brique pressée de Philadelphie (au lieu de la brique de la rivière Husdon); pierre de browstone de la vallée du Connecticut; grès du Nouveau-Brunswick;* et le schiste du parc lui-même. Afin de transmettre une note rustique prononcée, il a même utilisé plusieurs gros blocs de schiste non coupés du parc. L’exemple le plus spectaculaire est l’arche de Huddlestone, à l’extrémité nord du parc.
À l’autre extrémité du spectre de conception se trouvent les ponts en fonte, un favori de l’époque, où l’architecte Jacob Wrey Mould partage les honneurs avec Vaux. Les pièces à couler seraient dessinées dans les moindres détails, puis envoyées à la fonderie. De grandes sections, même une demi-arche, ont été coulées. La fonte et le fer forgé étaient innovants. Le phosphore dans l’alliage de fer a rendu les détails fins possibles dans la coulée. Les cinq ponts restants de Central Park sont remarquables en tant qu’ouvrages en fer ornemental à usage public. Ils sont également, à l’exception d’un pont en fer sur Dunlap’s Creek à Brownsville, en Pennsylvanie, les plus anciens ponts en fonte d’Amérique.
Les ponts de Central Park varient en style, bien qu’une note gothique et romane semble toucher la plupart d’entre eux. À Bethesda Terrace, il semblerait qu’il soit roman avec des détails réalistes extraordinaires. Le Gothique est à voir dans un beau petit pont en fonte sur le chemin de bride juste au nord du Réservoir, le Pont gothique.
Elles rappellent constamment que l’objectif d’Olmsted et de Vaux était d’offrir un contraste aussi agréable que leur puissance à la ville de brique et de pierre tout autour. Pour cette raison, ils étaient convaincus que la nature, sans artefacts, était la seule réponse. Toute intrusion, à moins de servir une utilisation du parc, nuisait à l’environnement du parc, pour adopter un terme moderne. Le résultat est que le New-Yorkais, disons avec la permission d’Anthony Trollope, peut toujours se vanter que Central Park est l’une des merveilles du genre.