Pourquoi L’Interdiction D’Expulsion Des CDC N’Est Pas Vraiment Une Interdiction: « Je N’Ai Nulle Part Où Aller’

Lorsque Tiffany Robinson a entendu parler d’un ordre des Centers for Disease Control and Prevention pour arrêter les expulsions, cela semblait être le radeau de sauvetage dont elle avait besoin.

« Je pensais que cela allait aider, dit Robinson, cela allait me protéger. »

Mais Robinson a vite découvert que ce que l’on appelle souvent  » l’interdiction d’expulsion des CDC » n’est guère une interdiction. Cette année, après la pandémie de coronavirus, Robinson a perdu son emploi de gestionnaire de chantiers de construction. Elle vivait à Bridge City, au Texas, et luttait pour survivre et élever ses trois enfants avec des allocations de chômage seules. Quand elle a commencé à prendre du retard sur son loyer, son propriétaire a déposé une demande d’expulsion.

Un tribunal du Texas a rendu un jugement ordonnant l’expulsion de Robinson, mais elle était toujours dans son appartement lorsque l’ordonnance du CDC est entrée en vigueur.

Elle s’est donc rendue sur le site Web de la CDC, a imprimé le formulaire requis pour déclarer qu’elle répondait aux critères, l’a signé et l’a remis à son propriétaire. En théorie, cela est censé arrêter une expulsion si un locataire a perdu des revenus et n’a pas d’autre endroit où aller.

Mais en novembre. 5, le propriétaire de Robinson lui a dit qu’elle et sa famille avaient 24 heures pour rassembler leurs affaires et sortir de l’appartement. Soit ça, soit le département du shérif les expulserait.

Parce qu’elle avait rempli le formulaire CDC, Robinson a pensé que cela pourrait être un bluff. Mais elle était suffisamment inquiète pour déposer une plainte et demander de l’aide sur le site Web du procureur général de l’État.

« Je n’ai nulle part où aller. Je réponds à tous les critères de protection « , a-t-elle écrit. « J’ai trois enfants qui seront sans abri demain matin si je ne peux pas arrêter cela. C’est faux. »

Mais à 9 heures, deux hommes et une femme se sont présentés à sa porte. C’étaient des voisins du même complexe d’appartements qui, suppose-t-elle, ont été embauchés par son propriétaire.

Robinson a déclaré qu’ils avaient enlevé des draps et des couvertures des lits, les avaient étalés sur le sol et les avaient empilés avec des appareils électroniques, des lampes, des vêtements et des peintures pour enfants.

 » Tout de la pièce, dans la couette, l’attache comme un sac à dos « ; puis elle dit qu’ils ont jeté les paquets du balcon du deuxième étage et dans la cour en dessous.

Pendant que tout cela se passait, son fils de 12 ans faisait des études à distance dans sa chambre jusqu’à ce qu’ils arrachent le système Wi-Fi du mur.

 » J’ai fermé la porte de sa chambre et je leur ai dit que la chambre était la dernière », explique Robinson. « Il fait des travaux scolaires. N’entre pas là-dedans. »

Robinson, qui s’est récemment séparée de son mari, a parlé à NPR depuis un hôtel où elle loge avec ses enfants pendant qu’elle essaie de trouver un autre endroit où vivre.

Les expulsions devraient augmenter sans plus d’aide

Pour des gens comme Robinson, beaucoup de choses reposent sur le dernier projet de loi de compromis au Congrès. Si cela ne passe pas à temps, quelque 12 millions d’Américains vont perdre leurs allocations de chômage le lendemain de Noël.

« Des dizaines de millions de personnes pourraient perdre leur maison cet hiver en cette période de COVID-19 », explique Diane Yentel, présidente de la Coalition nationale pour le logement à faible revenu. « Et les conséquences de cela seraient catastrophiques pour les enfants, pour les familles et pour la capacité de notre pays à contenir la pandémie. »

Déjà, une étude a attribué des milliers de décès rien qu’au Texas aux expulsions parce que les familles déplacées ont été contraintes à des situations de vie plus surpeuplées où elles ont attrapé et propagé le COVID-19.

C’est pourquoi le CDC a émis l’ordre, mais il doit expirer à la fin de l’année.

Le projet de loi de secours COVID-19 au Congrès devrait prévoir 25 milliards de dollars pour l’aide locative d’urgence et pourrait prolonger l’ordonnance du CDC jusqu’en janvier.

Les défenseurs du logement disent que c’est une bonne chose. Yentel dit que l’aide à la location est désespérément nécessaire et que l’ordonnance du CDC protège de nombreuses personnes. Mais elle dit que l’ordre lui-même doit également être renforcé car il y a beaucoup d’autres cas où cela ne fonctionne pas.

« L’un des défauts est que ce n’est pas automatique, et les locataires doivent donc savoir que la protection existe et qu’ils doivent savoir quelles mesures prendre pour bénéficier de cette protection », explique Yentel.

L’ordonnance est également traitée différemment par les juges aux États-Unis., donc les résultats varient énormément en fonction de l’endroit où les gens vivent ou de la cour dans laquelle ils se retrouvent.

Robinson au Texas en est maintenant bien conscient. Elle dit que son fils est toujours secoué depuis l’expulsion.

 » Il n’a pas voulu quitter mon camp « , dit-elle. « Comme, même pas pour aller aux toilettes, quitte mon côté, comme s’il se tenait devant la porte. »

Son propriétaire a déclaré dans un courriel à NPR que l’expulsion « a été entièrement menée à bien par le système judiciaire. »

On ne sait pas exactement ce qui s’est passé dans le cas de Robinson. Les avocats de l’aide juridique disent que l’ordonnance du CDC comporte des zones grises juridiques troubles — et de nombreux juges se rangent souvent du côté du propriétaire.

John Pollock est un avocat qui dirige la Coalition Nationale pour un droit civil à un avocat, qui milite pour que les locataires aient accès à un avocat avant qu’une expulsion ne puisse se produire. Il dit que la grande majorité des locataires n’ont pas d’avocat. « C’est fondamentalement dans tous les cas, vous allez avoir un déséquilibre de pouvoir massif. »

Il dit qu’à cause de cela, le CDC devrait ordonner une simple interdiction générale des expulsions pendant la pandémie, tout comme certains États l’avaient fait plus tôt cette année.

Il dit que s’il y avait un moratoire fédéral comme celui-là, « le locataire n’aurait pas à faire quelque chose d’affirmatif pour être protégé. » Et il dit: « Les tribunaux n’auraient pas à se demander: « Eh bien, est-ce que cela couvre cette situation ou cette situation? » »

Pollock dit qu’il entend également parler de milliers de plaintes aux bureaux d’application de la loi et d’aide juridique à travers le pays de personnes qui estiment que leur propriétaire les expulse de manière inappropriée.

Dans son cas, Robinson est convaincue qu’elle a été traitée injustement. Elle a déposé des plaintes auprès de divers bureaux chargés de l’application de la loi. Elle dit qu’elle a même appelé le FBI pour demander de l’aide.

« Je l’ai mis sur le téléphone haut-parleur pour que les enfants puissent l’entendre. »Elle dit qu’elle veut qu’ils sachent « que je n’ai pas simplement abandonné, parce que j’avais fait tout ce que je savais faire et que je pensais que cela allait nous protéger. »