» En 2002, l’Institut de médecine a publié Crossing the Quality Chasm, un livre influent qui encadrait toutes les discussions futures sur la qualité des soins de santé. Crossing a fait suite à la publication de l’OIM Err Is Human (2000) et à un rapport du Journal of the American Medical Association (1998) qui mettait en garde contre des « problèmes de qualité graves et généralisés…dans toute la médecine américaine. »Le rapport a attiré l’attention sur trois grandes catégories de défauts de qualité:
- sous-utilisation, où les pratiques scientifiques ne sont pas utilisées aussi souvent qu’elles devraient l’être;
- surutilisation, en particulier des procédures d’imagerie et de la prescription d’antibiotiques; et
- mauvaise utilisation, lorsqu’une procédure appropriée n’est pas administrée correctement (comme la prescription du mauvais médicament)
On estime que jusqu’à 98 000 personnes meurent chaque année dans les hôpitaux de blessures ou de maladies contractées pendant les soins.
Dans Crossing, l’OIM a décrit six objectifs spécifiques (expliqués par le Dr Donald Berwick dans la vidéo ci-dessus) qu’un système de soins de santé doit remplir pour fournir des soins de qualité:
- Coffre-fort: Les soins doivent être aussi sûrs pour les patients dans les établissements de soins de santé que chez eux;
- Efficace: La science et les données probantes qui sous-tendent les soins de santé doivent être appliquées et servir de norme dans la prestation des soins;
- Efficace: Les soins et les services doivent être rentables et les déchets doivent être éliminés du système;
- Opportun: Les patients ne doivent subir aucune attente ou retard dans la réception des soins et des services;
- Centré sur le patient: Le système les soins doivent s’articuler autour du patient, respecter les préférences du patient et lui donner le contrôle;
- Équitable: L’inégalité de traitement devrait être un fait du passé; les disparités dans les soins devraient être éliminées.
Reconnaissant que les objectifs doivent être accompagnés de mesures observables, l’OIM a défini des ensembles de mesures pour chaque objectif. Par exemple:
- Sécuritaire : Taux de mortalité global ou pourcentage de patients recevant des soins sécuritaires;
- Efficace : Dans quelle mesure les pratiques fondées sur des preuves sont suivies, comme le pourcentage de temps pendant lequel les patients diabétiques reçoivent tous les soins recommandés à chaque visite;
- Efficace: Analyse des coûts des soins par patient, fournisseur, organisation et communauté;
- En temps opportun: Attentes et retards dans la réception des soins, des services ou des résultats;
- Centré sur le patient: Satisfaction du patient et de la famille;
- Équitable: Différences dans les mesures de la qualité selon la race, le sexe, le revenu et d’autres facteurs démographiques et socioéconomiques basés sur la population.
Bien sûr, tout cela est plus facile à dire qu’à faire. Les hôpitaux pourraient plus facilement suivre des pratiques fondées sur des données probantes s’il existait une base de données nationale sur les résultats qui fournissait des informations basées sur la population. La mise en œuvre de programmes d’efficacité peut signifier une refonte complète de la culture institutionnelle, comme dans l’engagement de Virginia Mason (Seattle) sur 20 ans en faveur des principes de gestion Lean. Des soins équitables sont peu probables sans un changement radical de la politique nationale de santé (pas qu’il y en ait un) qui va bien au-delà des limites de la Loi sur les soins abordables.
Les développements les plus encourageants dans la réévaluation de la qualité à l’échelle de l’industrie sont la reconnaissance du fait que la sécurité et l’efficacité ne doivent pas s’exclure mutuellement, une capacité accrue pour la pratique de la médecine fondée sur des preuves et un nouvel accent mis sur les patients lorsqu’il s’agit de fixer des objectifs et de mesurer les résultats. »