L’Afrique du Sud suit généralement un calendrier électoral d’élections nationales et provinciales ayant lieu deux années civiles avant les élections municipales. Les prochaines élections municipales devraient avoir lieu en 2021, environ 15 mois après les élections nationales et provinciales de 2019.
Maintenant, pour la première fois, il y a une discussion sur la synchronisation de toutes les élections, sous l’impulsion du Congrès National Africain (ANC) au pouvoir et des Combattants de la Liberté Économique (EFF), le troisième plus grand parti. Ils veulent que toutes les élections se tiennent le même jour, probablement en 2024.
L’Alliance démocratique (DA), principal parti d’opposition, ne soutient pas l’idée. La plupart des petits partis n’ont pas encore pris position publiquement à ce sujet.
Le débat soulève deux questions importantes : la première, pourquoi maintenant?; le second, qui peut bénéficier de la synchronisation?
Les partisans ont présenté plusieurs motivations. La première est que cela entraînerait des économies pour les partis politiques et la Commission électorale de la SA.
La fatigue de la campagne, en raison de la tenue d’élections presque tous les 30 mois, a également été mentionnée. Les deux sont des problèmes éternels. La question suivante est donc: pourquoi maintenant?
Pas prêt à faire campagne
On peut commencer par l’impact négatif de la pandémie de COVID-19 sur la politique en Afrique du Sud.
La plupart des préparatifs des partis politiques pour la campagne de 2021 ont été retardés depuis le verrouillage du pays en mars, afin de freiner la propagation de la pandémie.
De plus, l’ANC a dû reporter sa conférence du conseil général national, qui devait se tenir en juin. Le conseil se réunit à mi-chemin entre les conférences électives quinquennales du parti, pour évaluer les progrès dans la mise en œuvre des résolutions de la conférence du parti, entre autres choses.
La même chose s’est produite avec le procureur. Son congrès fédéral et les élections à la direction du parti ont également été reportés.
Les principaux partis ne sont donc pas en bonne position pour mener des campagnes électorales.
L’ANC fait face à encore plus de malheurs.
Le président Cyril Ramaphosa se trouve à un moment délicat dans ses efforts pour renverser la vapeur contre la corruption. Des preuves émergent déjà d’une campagne de riposte menée par plusieurs membres de premier plan de l’ANC, dont l’ancien président Jacob Zuma, dont les intérêts sont menacés par la campagne anti-corruption de Ramaphosa. Les décisions de la réunion du comité exécutif national de l’ANC fin août pourraient être considérées comme une approbation de la stratégie Ramaphosa et donc un sérieux revers pour ses opposants.
Les expériences antérieures de processus de nomination acrimonieux au sein de l’ANC lors des élections municipales suscitent des signaux d’alarme pour un processus similaire dans un avenir proche. Dans le passé, le processus a révélé de profondes divisions au sein du parti, voire des assassinats politiques.
Une élection en 2021 constituerait également un défi pour les partis car ils ne pourraient pas encore résoudre avec succès les conséquences négatives des élections municipales de 2016. Ceux-ci ont vu l’ANC perdre sa majorité absolue dans les métros de Johannesburg, Tshwane, Nelson Mandela Bay et Ekhurhuleni.
Dans le même temps, les coalitions du DA et la coopération avec l’EFF dans la plupart de ces métros ont échoué. L’EFF n’a pas pu maintenir son rôle de faiseur de rois dans ces métros et n’a pas non plus réussi à obtenir des postes exécutifs pour ses conseillers. Aucune de ces parties n’a depuis amélioré sa position dans les métros.
Une autre évolution en faveur de la synchronisation est que l’appétit des donateurs privés pour le financement des partis politiques est en déclin, affectant leur capacité à financer les campagnes électorales. La nouvelle législation sur le financement des partis politiques, qui oblige les partis à divulguer tous les dons supérieurs à 100 000 Rands, supprime la nature confidentielle de la relation entre les bailleurs de fonds et les partis et devrait décourager davantage le financement privé des partis.
Dans cet esprit, les partis s’attendent à avoir moins d’argent pour faire campagne à l’avenir. Une réduction du nombre de campagnes leur serait donc bénéfique. À ce stade, il est presque impossible de prévoir les conséquences financières d’une baisse des dons privés par rapport aux gains financiers des élections synchronisées.
Qui bénéficierait de la synchronisation ?
Pour les partis participant simultanément aux élections à différents niveaux, la synchronisation permettrait de centraliser et de coordonner davantage les campagnes électorales. Les grands partis qui se présentent aux élections aux trois niveaux en profiteraient le plus. Cela ne réduirait pas le nombre de candidats à présenter. Cela pourrait même compliquer la coordination de plusieurs processus de nomination en même temps. Mais ce ne serait qu’une fois tous les cinq ans au lieu de tous les 30 mois.
Pour eux, cela signifierait un processus de nomination des candidats, une campagne de publicité, un processus de production de manifestes électoraux et potentiellement un seul message de campagne. Les ressources humaines et financières pourraient être utilisées plus efficacement.
Actuellement, la législation électorale peut tenir compte de tout cela. Ce qui devrait changer, cependant, serait l’article 159(1) de la constitution, pour prolonger le mandat de cinq ans des municipalités jusqu’en 2024. Le test serait de savoir si les électeurs acceptaient une approche unique.
D’après les expériences passées, la majorité des partis ne sont enregistrés que pour les élections municipales. Ainsi, ils ne participeraient pas à ces avantages de l' » économie d’échelle « . On ne peut prédire avec précision s’ils seraient désavantagés par les économies des grands partis. Cela dépendra si les campagnes locales sont dépassées par les campagnes nationales ou si elles conservent un caractère qui leur est propre.
Les petits partis locaux seraient très probablement désavantagés par le fait que les plus grands partis fusionnent leurs campagnes aux différents niveaux en une seule campagne « nationale ». Les questions municipales recevraient alors beaucoup moins d’attention et les partis locaux pourraient être « submergés » par le caractère national des campagnes. Les dirigeants nationaux pourraient être plus visibles en dehors des centres nationaux et impressionner les électeurs qui n’étaient habitués qu’à leurs candidats locaux.
Si cela se produisait, cela verrait la disparition des petits partis locaux. Mais cela réduirait également l’irritation d’avoir des gouvernements de coalition fragmentés et instables qui dépendent souvent de ces partis.
Répartition des voix
Les arguments présentés jusqu’à présent supposent que les électeurs voteraient systématiquement pour les grands partis dans les trois sphères. Mais si les électeurs étaient motivés à diviser leurs votes et à voter pour différents partis aux différents niveaux, cela créerait des opportunités pour les petits partis de mieux performer.
Les preuves montrent que les Sud-Africains ont partagé leurs votes entre les élections nationales de 2014 et les élections municipales de 2016. Trois métros des provinces contrôlées par l’ANC ont voté pour une coalition de la DA. Lors des élections nationales et provinciales de 2019 dans le Gauteng et le Cap-Occidental, environ 3% des partisans de la DA ont voté pour l’ANC au niveau national, mais pour la DA au niveau provincial.
Il y a aussi l’arrêt de la Cour constitutionnelle de juin 2020 qui a chargé le Parlement de modifier le système électoral pour permettre aux candidats indépendants de se présenter aux élections nationales et provinciales. Cela pourrait changer les pratiques électorales à bien des égards. Il n’est pas facile de prédire comment cela se produirait. Mais ce changement, associé à la synchronisation des élections, signifie qu’un changement radical de la dynamique électorale peut être attendu en Afrique du Sud.