La sociologie du développement est l’étude des causes et des conséquences du changement économique dans la société. L’étude du développement est l’un des aspects fondamentaux de la sociologie depuis les débuts de la discipline. Les visions concurrentes de l’Éthique protestante de Weber et de l’Esprit du capitalisme (1904-5) et du Das Kapital de Marx (1867) ont fait des débats sur la montée et l’évolution du capitalisme le centre des débats théoriques de base de la sociologie. L’analyse des causes et des conséquences du développement a été l’impulsion qui a produit le développement du fonctionnalisme parsonsien, ainsi que des défis néo-marxistes et basés sur les systèmes mondiaux aux modèles de systèmes. La prise en compte de l’interdépendance entre le développement économique et la vie personnelle a stimulé bon nombre de nos modèles de démographie, notamment ceux de l’évolution de la fécondité et de la mortalité. Les modèles de migration ont toujours été ancrés dans la dynamique du développement. Les analyses des transformations historiques des rôles de genre et de l’idéologie de genre invoquent systématiquement l’interaction dialectique entre les forces du développement économique, la participation des femmes au marché du travail, le pouvoir au sein de la famille et la culture sexospécifique. La sociologie politique s’est toujours engagée dans le rôle de l’État dans la production du développement économique – et le rôle du changement économique dans la redistribution du pouvoir entre les acteurs sociaux. La sociologie économique se tourne systématiquement vers le développement économique comme cadre naturel pour tester ses théories.
La sociologie du développement étudie les pratiques et les processus du changement social. En ce sens, la sociologie du développement aborde des défis intellectuels urgents: migrations internes et internationales, transformation des régimes politiques, changements dans les formations des ménages et des familles, changements technologiques, croissance démographique et économique durable (et non durable), production et reproduction des inégalités sociales et économiques.
Hong Kong Skyline
Le développement est au centre de l’entreprise sociologique. Il existe un débat sain sur l’importance relative des fondements matériels et culturels du développement – et avec lui, de la société. Le Marx contre. Le débat de Weber sur les origines du capitalisme a stimulé les générations suivantes de sociologues à développer leur propre déclaration sur les déterminants matériels et culturels de l’industrialisation et de l’essor des sociétés modernes. Les Webériens ont cherché les équivalents fonctionnels du protestantisme ailleurs dans le monde. (Eisenstadt 1968) D’autres sociologues ont élargi l’analyse de Weber pour identifier un large éventail de facteurs culturels et organisationnels nécessaires pour transformer les sociétés traditionnelles en économies modernisatrices, tels qu’un « intérêt pour l’amélioration matérielle » (Levy 1966), une demande d’autonomie institutionnelle qui a commencé dans les églises protestantes mais s’est étendue aux domaines politique et économique (Fulbrook 1983), un « État disciplinaire » (Gorski 2003), une « formation sociale manufacturière » (Gould 1987) ou une « culture mondiale » (Meyer 1997). .
En revanche, les chercheurs qui partagent la préférence de Marx pour les modèles matérialistes (Chirot 1985, Collins 1986, Hall 1985) plaident pour la centralité du pouvoir dans la formation du capitalisme – et la capacité des élites à transformer les institutions économiques pour leur propre avantage. Mann (1993) soutient que le capitalisme est né des interstices de structures créées par des acteurs dotés d’un pouvoir social. Lachmann (2000), dans une étude comparative du développement capitaliste précoce en Europe occidentale, constate que le développement capitaliste a d’abord été le résultat par inadvertance de conflits entre les élites féodales. Wallerstein (1974-89, Arrighi 1994, Chase-Dunn et Hall 1997) mettent l’accent sur les relations internationales de domination soit par les mécanismes du marché, soit par la force coercitive associée à l’empire. De ce point de vue, le succès de l’Europe est venu directement de l’exploitation et du sous-développement de la Chine et du reste de la périphérie capitaliste. Dans des œuvres importantes, Tilly (1990) et Mann (1993) rappellent la relation profonde du développement capitaliste à la formation de l’État et à la fabrication de la guerre. L’accumulation capitaliste « primitive » a été profondément affectée par la coercition et l’impérialisme. Les sociologues qui examinent le capitalisme tardif présenteraient des arguments similaires, liant le développement à l’extraction de la plus-value des pays du sud et l’utilisation du keynésianisme militaire pour soutenir l’accumulation de capital dans le noyau. (Frank, 1967, O’Connor, 1973, Hooks, 1991) Taquiner la manière dont ces processus politiques et économiques s’entremêlent et fonctionnent selon des logiques distinctes est un défi central pour les chercheurs contemporains axés sur le développement.
Les Webériens ont répondu au défi de développer des modèles transnationaux en introduisant les concepts de mondialisation et de culture globale, forces capables de contraindre les nations et les États (Meyer et al. 1997). Tout au long du débat sur la mondialisation, qui imprègne désormais la sociologie en tant que discipline, l’accent mis sur le développement reste une préoccupation centrale.
La sociologie du développement a été une composante essentielle de l’étude sociologique de la stratification et de l’inégalité. Les sociologues du développement abordent les deux différences nationales
Village de pêcheurs du Chiapas, Mexique
en revenu en soi (O’Hearn 2001) et une grande variété d’autres indicateurs du bien-être humain (voir Jorgenson et al.2007 examen des inégalités environnementales à l’échelle mondiale). Les sociologues du développement s’intéressent également aux inégalités spatiales internes aux États-nations (Hechter, 1999; Logan et Molotch, 1985; Massey et Denton, 1993). À l’aide de méthodes quantitatives et qualitatives, cet ensemble de travaux met en évidence la variation spatiale des modèles d’inégalité et des différences de pouvoir (Lobao, Hooks et Tickamyer 2007; McCall 2001; Pellow 2002).
Le développement a également été au cœur des débats microsociologiques. La pertinence du développement pour la dynamique démographique est bien connue et est illustrée dans la revue The Population and Development Review. Les théoriciennes féministes se sont penchées sur la question du genre et du développement, abordant les questions du travail féminin à bas salaire, de la montée des régimes de travail sexistes et de la migration au sein d’une profession à sexe féminin. Les spécialistes du genre et du développement considèrent également les interrelations entre le changement économique, la famille, les institutions culturelles patriarcales et la mobilisation des femmes. (Beneria et Feldman 1992, Tiano 1994, Moghadam 2005) Le matériel empirique du développement a été si riche qu’il a été un aliment de base pour les sociologues travaillant à pratiquement tous les niveaux d’analyse.