La sécurité et l’efficacité du traitement par Interstim ont été déterminées par plusieurs études commanditées par Medtronic, y compris l’étude clinique sur les implants en une étape, qui a évalué l’efficacité et la sécurité chez les patients souffrant d’incontinence par envie (Étude sur l’incontinence par envie) et les patients présentant une fréquence d’urgence (Étude sur la fréquence d’urgence), une étude clinique sur les implants par étapes et une étude post-approbation. Les résultats de ces études sont discutés ci-dessous.
Étude clinique sur les implants en une étape
Il s’agissait d’un essai randomisé prospectif multicentrique utilisant la technique d’implantation en une étape pour les indications d’incontinence par impériosité, de fréquence d’urgence urinaire et de rétention urinaire. Tous les patients inscrits ont effectué une procédure de simulation de test des nerfs sacrés, qui a été utilisée pour déterminer l’éligibilité du patient à la randomisation. Les patients ont été randomisés pour une implantation immédiate de l’Interstim (bras de traitement) ou un délai de 6 mois pour l’implantation (bras de contrôle). Après la période de retard de 6 mois, les patients du bras témoin pouvaient passer au bras de traitement de l’étude. Tous les patients ayant des implants ont été suivis à des intervalles de 6 mois jusqu’à la fin de l’étude. Les agendas d’annulation ont été complétés au début et à 6 mois pour le bras témoin et au début, 1, 3, 6, 12 mois et tous les 6 mois par la suite pour le placement post Interstices dans le groupe de traitement. Les résultats pour chacune des indications sont présentés ci-dessous.
Dans l’étude sur l’incontinence d’urgence, 184 patients souffrant d’incontinence d’urgence ont été enrôlés et ont subi au moins une et jusqu’à 6 procédures de stimulation test. Sur les 184 patients dépistés, 112 ont eu un résultat de stimulation de test réussi. Cent ont été implantés avec le système InterStim. Les données ont été collectées chez 58 patients à 6 mois de suivi et chez 38 patients à un an de suivi.
Quarante-sept pour cent des patients ayant des implants étaient secs à 6 mois et les épisodes d’incontinence étaient réduits de 50% ou plus dans 28% supplémentaires. Parmi les patients qui ont noté des « épisodes de fuites importantes » au départ (coussinet ou vêtements imbibés), les épisodes ont été éliminés dans 77% des cas et la gravité moyenne des fuites a été réduite de 50% ou plus dans 13% des cas supplémentaires. Parmi les patients ayant des implants, 34% présentaient une réduction de 50% ou plus de la fréquence de miction et une fréquence urinaire normalisée (4 à 7 vides / jour) dans un autre 14%. L’urgence s’est améliorée chez 83% des patients, et le volume annulé par vide a augmenté de 50% ou plus chez 54% des patients ayant des implants. Les résultats ont été maintenus à 12 mois.
Dans l’étude sur la fréquence d’urgence, 220 patients ont subi une et, dans certains cas, jusqu’à 6 procédures de stimulation test. Les résultats des tests de stimulation ont été couronnés de succès chez 80 patients, parmi lesquels 64 ont subi une implantation interstitielle. Des données de suivi ont été collectées chez 46 de ces patients à 6 mois et chez 33 à un an. Trente-quatre pour cent des patients ayant des implants ont présenté une réduction de 50% ou plus du nombre de vides / jour et, dans un autre 14%, la fréquence des vides a diminué pour atteindre une plage normale (4 à 7 vides / jour) chez ceux dont la ligne de base était supérieure à 7 vides / jour. L’urgence s’est améliorée chez 83% des patients ayant des implants.
Implant échelonné, Étude rétrospective
Il s’agissait d’une étude rétrospective menée chez des patients qui avaient obtenu des résultats de stimulation d’essai non concluants avec la sonde de stimulation d’essai Medtronic model 3057. Dans cette étude, la stimulation du test a généralement duré de 3 à 5 jours, mais pas plus de 7 jours. Les médecins participants ont indiqué que 76 des 80 patients (95%) avaient réussi une période de dépistage avec l’implant échelonné. Sur les 80 patients dépistés, 73 ont subi une implantation interstitielle, dont 60 (82%) ont obtenu un résultat positif au cours d’un suivi moyen de 1,6 ans (intervalle, 0,02-8,5 ans). Sur les 80 patients qui ont été dépistés avec un plomb à long terme pour un implant échelonné, 47 avaient également été dépistés avec un plomb de stimulation de test temporaire modèle 3057.
La stimulation du test a échoué avec le plomb modèle 2057 chez 24 des 47 patients (51%) avant de recevoir l’implant échelonné. Le dépistage avec le plomb à long terme a été réussi chez 21 de ces 24 patients. Ainsi, il semble que l’utilisation du plomb à long terme pour le dépistage dans le cadre d’un implant échelonné puisse être utile chez les patients dont les résultats du dépistage avec le plomb modèle 3057 ne sont pas concluants, afin de déterminer s’ils bénéficieront d’une implantation interstitielle.
Système Interstim, Étude post-approbation
L’étude post-approbation a été conçue pour évaluer les effets à long terme du SNS pour les indications d’incontinence par impériosité, de fréquence d’urgence et de rétention. Les centres d’étude étaient situés aux États-Unis, au Canada et en Europe. Il convient de noter que le plomb teinté est devenu disponible après l’inscription des patients à l’étude; il n’a donc pas été utilisé dans l’étude.
Les dispositifs implantables utilisés dans cette étude étaient le neurotransmetteur Interstim (modèle 3023), le neurostimulateur Itrel II (modèle 7424) et la sonde Interstim non teintée (modèles 3080 et 2886). Il y avait 152 patients dans l’étude.
Le diagnostic principal était l’incontinence urinaire d’urgence (96 patients), tandis que 25 patients présentaient une fréquence d’urgence urinaire et 31 patients présentaient une rétention urinaire. Sur ces 152 patients, 129 sont passés de l’Essai clinique sur implants en une seule étape de Medtronic. Des données de suivi de soixante mois évaluant les effets à long terme du SNS ont été obtenues chez 152 patients. Onze patients se sont retirés de l’étude avant l’implantation.
Dans l’analyse de l’intention de traiter, à 60 mois de postimplantation, 37% des patients ont présenté une réduction de 50 % ou plus des fuites par jour, et 42 % ont présenté une réduction de 50 % ou plus des fuites lourdes par jour par rapport à l’inclusion. Dans la population de patients évaluables, à 60 mois de post-implantation, 59% ont démontré une réduction de 50 % ou plus des fuites par jour, et 71% ont démontré une réduction de 50 % ou plus des fuites lourdes par jour.
Environ 60 % des patients ont présenté des événements indésirables au cours de la période de suivi post-implantatoire de 60 mois, avec un total de 271 événements rapportés. Quarante-deux pour cent des patients porteurs d’implants ont subi une intervention chirurgicale pour la prise en charge d’un événement indésirable au cours de la période de postimplantation de 60 mois. Les effets indésirables les plus fréquents conduisant à une révision chirurgicale comprenaient une douleur au site du neurostimulateur (11,8% des patients ayant des implants) et une migration suspectée du plomb (7,9% des patients ayant des implants).
D’autres études interstices
Amundsen et al ont mené une analyse prospective de patients atteints d’incontinence urinaire d’urgence réfractaire qui ont subi la mise en place d’une sonde et d’un générateur neuromodulateurs entre octobre 2000 et décembre 2003 pour déterminer les variables qui affectent le taux de guérison chez ces patients. Les auteurs ont noté que le taux de guérison était associé à un âge supérieur à 55 ans (65% pour l’âge < 55 ans vs 37% chez les patients plus âgés; P < 0,05). De plus, la présence de 3 affections chroniques ou plus était également associée indépendamment à un taux de guérison plus faible. Les auteurs ont également noté que la présence d’une affection neurologique « a » était associée à un taux de guérison plus faible, mais qu’il ne semblait pas y avoir d’affection neurologique spécifique identifiée.
Dans une autre étude, Foster et al ont évalué les patients au moins un an après l’implantation d’un SNS. Les sujets ont reçu un questionnaire pour évaluer la satisfaction et les symptômes d’incontinence. Cinquante-deux patients ont été inscrits consécutivement à l’étude et 49 questionnaires ont été retournés (taux de réponse, 94,2%). L’intervalle moyen entre le placement du SNS et la fin du questionnaire était de 27,2 mois (intervalle de 12 à 52 mois). Quatre-vingt-quatre pour cent des patients étaient satisfaits de la neuromodulation sacrée à une moyenne de 27 mois. Par rapport aux patients insatisfaits lors de la stimulation du test, les patients satisfaits ont présenté une diminution significative du poids du tampon sur 24 heures (85% vs 60,6%; P = 0.002), mais ne différait pas dans l’utilisation quotidienne des tampons. En outre, la douleur de l’appareil a également contribué à l’insatisfaction.
Janknegt et al ont évalué l’efficacité à long terme de la stimulation du nerf sacré pour l’incontinence urinaire par besoin réfractaire chez 96 patients. L’efficacité a été basée sur les changements des symptômes d’incontinence urinaire par impériosité tels que quantifiés dans les journaux intimes vides au départ et chaque année par la suite. Par rapport à l’inclusion, les symptômes d’incontinence urinaire par impériosité ont été significativement réduits à une moyenne de 30,8 ±14.8 mois (plage, 12 à 60 mois) mois en termes de nombre d’épisodes d’incontinence urinaire par urgence par jour, de gravité des fuites et de nombre de tampons / couches absorbants remplacés / jour en raison de l’incontinence (P < 0,0001, respectivement). Le dispositif a été retiré chez 11 des 96 patients en raison d’un manque d’efficacité, de douleurs ou d’un dysfonctionnement intestinal.
Tutolo et al ont effectué une revue systématique de la littérature menée dans PubMed / Medline et Scopus, limitée aux articles en anglais, publiés entre janvier 1998 et juin 2017, avec au moins 20 patients et 6 mois de suivi. Vingt et un rapports ont été identifiés. En ce qui concerne le SNM, l’amélioration de > /= 50% dans les épisodes de fuite variait largement entre 29% et 75%. Le taux de sécheresse global variait entre 43 % et 56 %.
Siegel et al ont évalué le taux de réussite thérapeutique et les changements de qualité de vie (QV) et de sécurité chez les sujets utilisant la neuromodulation sacrée (système InterStim) à 36 mois. Au total, 340 sujets ont reçu le test de stimulation et 272 ont subi une implantation. La gravité des symptômes de base était 3.1 +/- 2.7 fuites/jour (UI) et 12.6 +/- 4.5 vides / jour (UF). Un taux de réussite thérapeutique de l’OAB de 83% (intervalle de confiance à 95 % : 78-8 %) a été noté. Les personnes souffrant d’incontinence urinaire présentaient une réduction moyenne par rapport à l’inclusion de 2.3+/- 2.3 fuites/jour alors que la fréquence urinaire chez les individus avait une réduction moyenne de 5.3+/- 4.0 vides / jour (les deux P < 0,001). Quatre-vingt pour cent des personnes ont signalé une amélioration de leur interférence des symptômes urinaires. Des événements indésirables liés au dispositif sont survenus chez 47 % (127/272) des personnes après l’implantation. Quatre-vingt-onze pour cent des EI résolus.
Siegel et al ont réalisé une étude prospective, randomisée et multicentrique évaluant la neuromodulation sacrée avec un traitement Interstim par rapport à un traitement médical standard à 6 mois chez des sujets présentant de légers symptômes de vessie hyperactive. Au total, 147 sujets ont été randomisés (70 à la neuromodulation sacrée et 77 à la thérapie médicale standard). L’objectif principal était de comparer le taux de réussite thérapeutique de l’ABO à 6 mois entre la neuromodulation sacrée et le traitement médical standard. Dans l’analyse intention de traiter Le succès thérapeutique de l’OAB était significativement plus élevé pour le groupe de neuromodulation sacrée (61%) que pour le groupe de thérapie médicale standard (42%, P = 0,02), cependant, dans l’analyse telle que traitée, le succès thérapeutique de l’OAB était de 76% pour la neuromodulation sacrée et de 49% pour le traitement médical standard (P = 0,002). Le groupe de neuromodulation sacrée a montré des améliorations significatives de la qualité de vie par rapport au groupe de thérapie médicale standard (aa P < 0.001) et 86% des personnes ayant suivi un traitement médical standard ont signalé une amélioration ou une amélioration considérable du score d’interférence des symptômes urinaires à 6 mois, comparativement à 44 % pour le traitement médical standard. Le taux d’effets indésirables liés à l’appareil était de 30,5 %, comparativement à 27,3 % pour les effets indésirables liés aux médicaments.