Qu’Est-Ce Que La Théorie De L’Agence?
La théorie de l’agence est un principe utilisé pour expliquer et résoudre les problèmes dans la relation entre les directeurs d’entreprise et leurs agents. Le plus souvent, cette relation est celle entre les actionnaires, en tant que dirigeants, et les dirigeants de l’entreprise, en tant qu’agents.
Points à retenir
- La théorie de l’agence tente d’expliquer et de résoudre les différends sur les priorités entre les directeurs et leurs agents.
- Les mandants comptent sur les agents pour exécuter certaines transactions, notamment financières, ce qui entraîne une différence d’accord sur les priorités et les méthodes.
- La différence de priorités et d’intérêts entre les agents et les mandants est connue sous le nom de problème principal-agent.
- Résoudre les différences dans les attentes s’appelle « réduire les pertes de l’agence. »
- La rémunération basée sur la performance est un moyen utilisé pour atteindre un équilibre entre le principal et l’agent.
- Les relations principales-mandataires communes incluses dans la théorie des agences comprennent les actionnaires et la direction, les planificateurs financiers et leurs clients, ainsi que les locataires et les bailleurs.
Compréhension de la théorie de l’agence
Une agence, en termes généraux, est toute relation entre deux parties dans laquelle l’une, l’agent, représente l’autre, le principal, dans les transactions quotidiennes. Le ou les mandants ont engagé l’agent pour effectuer un service en leur nom.
Les directeurs délèguent le pouvoir décisionnel aux agents. Étant donné que de nombreuses décisions qui affectent financièrement le mandant sont prises par l’agent, des divergences d’opinion, voire des différences de priorités et d’intérêts, peuvent survenir. La théorie de l’agence suppose que les intérêts d’un mandant et d’un mandataire ne sont pas toujours alignés. Ceci est parfois appelé le problème principal-agent.
Par définition, un agent utilise les ressources d’un mandant. Le principal a confié de l’argent, mais n’a que peu ou pas d’apport quotidien. L’agent est le décideur, mais il n’encourt que peu ou pas de risques, car les pertes seront à la charge du mandant.
Les planificateurs financiers et les gestionnaires de portefeuille sont des agents pour le compte de leurs mandants et sont responsables des actifs des mandants. Un locataire peut être en charge de la protection et de la sauvegarde des biens qui ne lui appartiennent pas. Même si le locataire est chargé de prendre soin des biens, le locataire a moins d’intérêt à protéger les biens que les propriétaires réels.
Domaines de litige dans la Théorie de l’agence
La théorie de l’agence traite des différends qui surviennent principalement dans deux domaines clés: une différence d’objectifs ou une différence d’aversion au risque.
Par exemple, les dirigeants d’entreprise peuvent décider de développer une entreprise sur de nouveaux marchés. Cela sacrifiera la rentabilité à court terme de l’entreprise dans l’attente d’une croissance et de bénéfices plus élevés à l’avenir. Cependant, les actionnaires peuvent accorder la priorité à la croissance du capital à court terme et s’opposer à la décision de la société.
Une autre question centrale souvent abordée par la théorie de l’agence concerne les niveaux de tolérance au risque incompatibles entre un mandant et un mandataire. Par exemple, les actionnaires d’une banque peuvent objecter que la direction a fixé la barre trop basse pour les approbations de prêts, prenant ainsi un trop grand risque de défaut de paiement.
Réduction des pertes de l’agence
Divers partisans de la théorie de l’agence ont proposé des moyens de résoudre les différends entre les mandants et les mandants. C’est ce qu’on appelle « réduire les pertes de l’agence. » La perte de l’agence est le montant que le mandant prétend avoir été perdu en raison d’une action contraire aux intérêts du mandant.
La principale de ces stratégies est l’offre d’incitations aux dirigeants d’entreprise pour maximiser les profits de leurs dirigeants. Les options d’achat d’actions attribuées aux dirigeants d’entreprise trouvent leur origine dans la théorie de l’agence. Ces incitations cherchent un moyen d’optimiser la relation entre les mandants et les agents. D’autres pratiques consistent à lier en partie la rémunération des dirigeants au rendement des actionnaires. Ce sont des exemples de la façon dont la théorie de l’agence est utilisée dans la gouvernance d’entreprise.
Ces pratiques ont fait craindre que la direction ne mette en danger la croissance à long terme de l’entreprise afin d’augmenter les bénéfices à court terme et leur propre rémunération. Cela se voit souvent dans la planification budgétaire, où la direction réduit les estimations dans les budgets annuels afin qu’elles soient garanties d’atteindre les objectifs de performance. Ces préoccupations ont conduit à un autre système de rémunération dans lequel la rémunération des dirigeants est partiellement différée et doit être déterminée en fonction d’objectifs à long terme.
Ces solutions ont leurs parallèles dans d’autres relations d’agence. La rémunération basée sur les performances en est un exemple. Une autre est d’exiger qu’une caution soit déposée pour garantir la livraison du résultat souhaité. Et puis il y a le dernier recours, qui consiste simplement à licencier l’agent.