Le meurtre de George Floyd par la police a déclenché de nombreuses manifestations et relancé les efforts à travers les États-Unis pour retirer les statues confédérées et autres considérées comme des symboles de l’esclavage et du racisme. Dans plusieurs villes, ces hommages ont été vandalisés ou démolis par des manifestants ou enlevés par des fonctionnaires. Une décision très médiatisée de démolir une célèbre figure en bronze de Robert E. Lee à Richmond, en Virginie., a été interrompu par une contestation judiciaire, qui a été prolongée indéfiniment jeudi. Un rapport de 2018 du Southern Poverty Law Center a révélé qu’il y avait encore plus de 1 700 monuments à la Confédération dans les espaces publics. Annette Gordon-Reed, historienne de l’esclavage aux États-Unis, juriste et membre de l’Initiative présidentielle sur Harvard et l’héritage de l’esclavage, a parlé de la question à the Gazette. Gordon-Reed est professeur d’histoire et professeur Charles Warren d’Histoire du droit américain à la Faculté de droit de Harvard. Elle a remporté le prix Pulitzer et le National Book Award pour son travail explosif de 2008, « The Hemingses of Monticello: An American Family. »
Q & A
Annette Gordon-Reed
GAZETTE: Ces dernières années, beaucoup ont appelé à la suppression des monuments honorant les officiels confédérés et d’autres personnalités controversées, telles que Christophe Colomb, avec des résultats mitigés. Est-ce que ce moment et ces efforts vous semblent différents?
GORDON-REED: Ce moment est différent car il y a eu un grand réveil dans le pays de la violence policière contre les citoyens. La vidéo de l’officier avec son genou sur le cou de George Floyd était si extrême. Il y a eu d’autres vidéos, bien sûr, mais il y a quelque chose dans cette image d’un individu enclin qui ne bouge pas et qui, nous le savons, perd ou a perdu la vie — après une rencontre qui a commencé à propos d’un prétendu billet de 20 counterfeit contrefait. N’y avait-il pas d’autre moyen de gérer cette situation?
GAZETTE: En tant que professeur de droit, quel est votre point de vue sur les personnes décidant unilatéralement de retirer des statues qu’elles trouvent offensantes après que des responsables — souvent enjoints par des lois ou des décisions judiciaires interdisant une telle action — ont refusé de le faire? Y a-t-il une cause morale supérieure qui remplace la loi?
GORDON-REED : Ha! Ce n’est pas juste de me demander en tant que professeur de droit. OK, en fait, ça facilite les choses. Je ne me vois pas abattre une statue de cette façon. Ce serait étrange pour moi de tolérer que d’autres personnes fassent quelque chose que je ne ferais pas. Je comprends certainement l’émotion — la passion – en particulier si les représentants du gouvernement ont fermé les yeux sur les pétitions précédentes de la communauté.
GAZETTE: Que dites-vous à ceux qui soutiennent que le retrait de telles statues dans des lieux publics importants déshonore la mémoire de ceux qui sont morts en combattant pour la Confédération?
GORDON-REED: Je dirais qu’il y a d’autres endroits pour cela — sur les champs de bataille et les cimetières. Les Confédérés ont perdu la guerre, la rébellion. Les vainqueurs, les milliers de soldats — noirs et blancs — des forces armées des États-Unis, sont morts pour protéger ce pays. Je pense que cela les déshonore de célébrer les hommes qui les ont tués et ont essayé de tuer la nation américaine. Les États-Unis étaient loin d’être parfaits, mais les valeurs de la Confédération, la suprématie blanche ouverte et impénitente et le mépris total pour l’humanité des Noirs, dans la mesure où ils existent encore, ont produit tragédie et discorde. Il n’y a pas de chemin vers un pays pacifique et prospère sans remettre en question et rejeter cela comme base de notre société.
GAZETTE: Beaucoup pensent que la destruction des statues est une tentative de dissimuler ou d’effacer l’histoire. Tu es d’accord?
GORDON-REED : Non. L’histoire sera encore enseignée. Nous saurons qui était Robert E. Lee. Qui était Jefferson Davis. Qui était Frederick Douglass. Qui était Abraham Lincoln. Il y a des menaces beaucoup plus dangereuses pour l’histoire. Financer les sciences humaines, couper les cours d’histoire et les départements. Ce sont là les véritables menaces qui pèsent sur l’histoire.