L’approche formelle de la discipline (ou discipline mentale) de l’apprentissage croyait que des facultés mentales spécifiques pouvaient être renforcées par des cours de formation particuliers et que ces facultés renforcées étaient transférées à d’autres situations, sur la base de la psychologie des facultés qui considérait l’esprit comme un ensemble de modules ou de facultés distincts affectés à diverses tâches mentales. Cette approche a abouti à des programmes scolaires qui obligeaient les étudiants à étudier des matières telles que les mathématiques et le latin afin de renforcer les facultés de raisonnement et de mémoire.
Contestant la discipline formelle, Edward Thorndike et Robert S. Woodworth en 1901 ont postulé que le transfert de l’apprentissage était limité ou facilité par les éléments communs entre le contexte initial et le contexte suivant. La notion a été introduite à l’origine comme transfert de pratique. Ils ont exploré comment les individus transféreraient l’apprentissage d’un contexte à un autre contexte similaire et comment « l’amélioration d’une fonction mentale » pourrait influencer une fonction apparentée. Leur théorie impliquait que le transfert de l’apprentissage dépend de la similitude de la tâche d’apprentissage et des tâches de transfert, ou où « des éléments identiques sont concernés dans la fonction d’influence et d’influence », maintenant connue sous le nom de théorie des éléments identiques. Thorndike a exhorté les écoles à concevoir des programmes avec des tâches similaires à celles que les élèves rencontreraient en dehors de l’école pour faciliter le transfert de l’apprentissage.
Contrairement à Thorndike, la loi de contiguïté d’Edwin Ray Guthrie prévoyait peu de transfert d’apprentissage. Guthrie a recommandé d’étudier dans les conditions exactes dans lesquelles on serait testé, en raison de son point de vue selon lequel « nous apprenons ce que nous faisons en présence de stimuli spécifiques ». On s’attend à ce que la formation dans des conditions aussi similaires que possible à celles dans lesquelles les apprenants devront effectuer facilitera le transfert.
L’argument est également avancé que le transfert n’est pas distinct de l’apprentissage, car les gens ne rencontrent pas de situations comme des ardoises vierges. Perkins et Salomon le considéraient plus comme un continuum, sans ligne claire entre l’apprentissage et le transfert.
Le transfert peut également être appelé généralisation, le concept de B. F. Skinner d’une réponse à un stimulus se produisant à d’autres stimuli.
Aujourd’hui, le transfert d’apprentissage est généralement décrit comme le processus et la mesure effective dans laquelle les expériences passées (également appelées source de transfert) affectent l’apprentissage et la performance dans une nouvelle situation (la cible de transfert). Cependant, il reste une controverse quant à la façon dont le transfert de l’apprentissage devrait être conceptualisé et expliqué, quelle est sa prévalence, quelle est sa relation avec l’apprentissage en général et s’il existe ou non.