ARA General Belgrano

La legittimità dell’affondamento del generale Belgrano è stata contestata a causa di disaccordi sull’esatta natura della Zona di esclusione marittima (MEZ) e sul fatto che il generale Belgrano fosse tornato in porto al momento dell’affondamento. Attraverso un messaggio trasmesso dall’Ambasciata svizzera a Buenos Aires al governo argentino nove giorni prima dell’affondamento, il Regno Unito ha chiarito che non considerava più la zona di esclusione di 200 miglia (320 km) come il limite della sua azione militare. Il 1º maggio 1982, l’ammiraglio Juan Lombardo ordinò a tutte le unità navali argentine di cercare la task force britannica intorno alle Falkland e lanciare un “massive attack” il giorno seguente.

Nel 2003, il capitano della nave Hector Bonzo ha confermato che il generale Belgrano stava effettivamente manovrando, non “navigando via” dalla zona di esclusione. Il capitano Bonzo dichiarò che qualsiasi suggerimento che le azioni della HMS Conqueror fossero un “tradimento” era assolutamente sbagliato; piuttosto, il sottomarino svolgeva i suoi compiti secondo le regole di guerra accettate.

L’affondamento divenne anche una causa célèbre per gli attivisti contro la guerra come il deputato laburista Tam Dalyell. I primi rapporti hanno suggerito che più di 1.000 marinai argentini potrebbero essere stati uccisi nell’affondamento; era infatti circa un terzo di quel numero.

L’affondamento è avvenuto 14 ore dopo che il presidente del Perù Fernando Belaúnde ha proposto un piano di pace globale e ha chiesto l’unità regionale, anche se il primo ministro Margaret Thatcher e i diplomatici a Londra non hanno visto questo documento fino a dopo l’affondamento del generale Belgrano. Gli sforzi diplomatici fino a quel momento erano falliti completamente. Dopo l’affondamento, l’Argentina ha respinto il piano, ma il Regno Unito ha indicato la sua accettazione il 5 maggio. La notizia è stata successivamente dominata da un’azione militare e gli inglesi hanno continuato a offrire termini di cessate il fuoco fino al 1 ° giugno che sono stati respinti dalla Giunta.

Argentine responseEdit

Il 3 maggio 1982, la Cancelleria argentina rilasciò una dichiarazione a nome del governo argentino che recitava:

Il governo dell’Argentina, ampliando quanto riportato dallo Staff congiunto nella sua dichiarazione n. 15, afferma:

  1. Che alle ore 17 del 2 maggio, l’incrociatore ARA General Belgrano fu attaccato e affondato da un sommergibile britannico in un punto a 55° 24′ di latitudine sud e 61° 32′ di longitudine ovest. Ci sono 1.042 uomini a bordo della nave. Sono in corso operazioni di salvataggio per i sopravvissuti.
  2. Che questo punto si trova a 36 miglia al di fuori della zona di esclusione marittima stabilita dal governo britannico nella dichiarazione del suo Ministero della Difesa del 28 aprile 1982, che conferma le disposizioni del 12 aprile 1982. Tale zona è contrassegnata da un “cerchio con un raggio di 200 miglia nautiche tra 51° 40′ di latitudine sud e 59° 30′ di longitudine ovest”, come indicato nella dichiarazione.
  3. Che un tale attacco è un atto infido di aggressione armata perpetrata dal governo britannico in violazione della Carta delle Nazioni Unite e del cessate il fuoco ordinato dalla Risoluzione 502 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
  4. Che, di fronte a questo nuovo attacco, l’Argentina ribadisce all’opinione pubblica nazionale e mondiale la sua adesione al cessate il fuoco imposto dal Consiglio di sicurezza sulla citata risoluzione. Si è limitato solo a rispondere agli attacchi della Gran Bretagna, senza usare la forza oltre ciò che è necessario per garantire la difesa dei loro territori.

Situazione legalemodifica

Né il Regno Unito né l’Argentina dichiararono guerra durante il conflitto. Il combattimento è stato limitato alla zona intorno e sulle isole Falkland e Georgia del Sud. Il generale Belgrano fu affondato al di fuori della zona di esclusione totale di 200 miglia nautiche (370 km) intorno alle Falkland, delimitata dal Regno Unito. Attraverso un messaggio trasmesso il 23 aprile al governo argentino attraverso l’Ambasciata svizzera a Buenos Aires, il Regno Unito ha chiarito di non considerare più la zona di esclusione di 200 miglia (370 km) come il limite della sua azione militare. Il messaggio letto:

Nell’annunciare l’istituzione di una Zona di esclusione marittima attorno alle Isole Falkland, il Governo di Sua Maestà ha chiarito che tale misura lascia impregiudicato il diritto del Regno Unito di adottare tutte le misure supplementari necessarie nell’esercizio del suo diritto di autodifesa ai sensi dell’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite. A questo proposito il governo di Sua Maestà desidera ora chiarire che qualsiasi approccio da parte delle navi da guerra argentine, compresi sottomarini, ausiliari navali o aerei militari, che potrebbe costituire una minaccia di interferire con la missione delle forze britanniche nell’Atlantico meridionale troverà la risposta appropriata. Tutti gli aerei argentini, compresi gli aerei civili impegnati nella sorveglianza di queste forze britanniche, saranno considerati ostili e potranno essere trattati di conseguenza.

Interviste condotte da Martin Middlebrook per il suo libro Argentine Fight for the Falkland indicarono che gli ufficiali navali argentini capivano che l’intento del messaggio era quello di indicare che qualsiasi nave operante vicino alla zona di esclusione poteva essere attaccata. Il contrammiraglio argentino Allara, che era a capo della task force di cui faceva parte il generale Belgrano, ha dichiarato: “Dopo quel messaggio del 23 aprile, l’intero Atlantico meridionale era un teatro operativo per entrambe le parti. Noi, come professionisti, abbiamo detto che era un peccato che abbiamo perso il Belgrano”. Il capitano Bonzo disse anche a Middlebrook che non era arrabbiato per l’attacco alla sua nave e che “Il limite non escludeva pericoli o rischi; era lo stesso dentro o fuori. Vorrei essere ben preciso che, per quanto mi riguarda, il limite delle 200 miglia era valido fino al 1 ° maggio, cioè mentre si svolgevano trattative diplomatiche e / o fino a quando non avveniva un vero atto di guerra, e ciò era avvenuto il 1 ° maggio”.

L’ammiraglio Sandy Woodward, che comandava la task force britannica durante la guerra, scrisse nel suo libro 1997 One Hundred Days che la HMS Conqueror ricevette un segnale che modificava le regole di ingaggio e che “Il cambiamento diceva chiaramente che ora poteva attaccare il Belgrano, fuori dalla TEZ”.

Successive polemiche politichemodifica

Alcuni dettagli dell’azione furono divulgati a un membro del Parlamento britannico, Tam Dalyell, nel 1985 dal funzionario Clive Ponting, con conseguente accusa infruttuosa di quest’ultimo ai sensi del Official Secrets Act 1911. I documenti hanno rivelato che il generale Belgrano stava navigando lontano dalla zona di esclusione quando è stata attaccata e affondata.

Nel maggio 1983, Thatcher apparve su Nationwide, uno show televisivo in diretta su BBC1, dove un’insegnante, Diana Gould, la interrogò sull’affondamento, dicendo che la nave era già a ovest delle Falkland e si dirigeva verso la terraferma argentina a ovest. Gould ha anche detto che la proposta di pace peruviana deve aver raggiunto Londra nelle ore 14 tra la sua pubblicazione e l’affondamento del generale Belgrano, e l’escalation della guerra avrebbe potuto essere prevenuta. Nello scambio emotivo che seguì, Thatcher rispose che la nave era una minaccia per le navi e le vite britanniche e negò che la proposta di pace l’avesse raggiunta. Ha aggiunto che” Un giorno, tutti i fatti, tra circa 30 anni, saranno pubblicati”, apparentemente un riferimento a un rapporto classificato preparato dall’ufficiale dei servizi segreti maggiore David Thorp per Thatcher dopo l’incidente. Diana Gould è morta nel dicembre 2011, solo poche settimane prima che l’esistenza del rapporto fosse resa pubblica.

Dopo lo spettacolo, il marito della Thatcher, Denis, si scagliò contro il produttore dello spettacolo nella suite di intrattenimento, dicendo che sua moglie era stata “cucita da maledetti poofs e Trots della BBC”. La stessa Thatcher ha commentato durante l’intervista: “Penso che solo in Gran Bretagna un primo ministro sia stato accusato di affondare una nave nemica che era un pericolo per la nostra marina, quando il mio motivo principale era proteggere i ragazzi della nostra marina.”

Secondo lo storico britannico Sir Lawrence Freedman, né la Thatcher né il Gabinetto erano a conoscenza del cambio di rotta del generale Belgrano prima che l’incrociatore venisse attaccato. Nel suo libro Cento giorni, l’ammiraglio Woodward afferma che il generale Belgrano faceva parte della parte meridionale di un movimento a tenaglia mirato alla task force, e doveva essere affondato rapidamente. Ha scritto:

La velocità e la direzione di una nave nemica possono essere irrilevanti, perché entrambi possono cambiare rapidamente. Ciò che conta è la sua posizione, la sua capacità e ciò che credo sia la sua intenzione.

La testata “Gotcha” del Sunmodifica

Il famigerato titolo “Gotcha”

Il titolo del Sun “Gotcha” è probabilmente il titolo più noto in un giornale britannico sull’incidente. Kelvin MacKenzie, redattore del popolare tabloid, è segnalato per aver usato un’esclamazione improvvisata dal redattore di The Sun, Wendy Henry, come ispirazione per il titolo. Il testo di accompagnamento riportava che il generale Belgrano era stato solo colpito e danneggiato e non affondato, mentre una” cannoniera ” (in realtà il rimorchiatore armato ARA Alférez Sobral) era affondata, quando in realtà era il contrario. Dopo che le prime edizioni andarono in stampa, ulteriori rapporti suggerirono una grave perdita di vite umane e Mackenzie attenuò il titolo nelle edizioni successive per leggere ” 1.200 Argies annegarono?”.

Nonostante la sua notorietà, pochi lettori nel Regno Unito hanno visto il titolo in prima persona in quanto è stato utilizzato solo su copie delle prime edizioni del nord; le edizioni meridionali e le edizioni successive nel nord portavano il titolo attenuato.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Previous post Causalità inversa nella ricerca epidemiologica cardiovascolare
Next post Monitora la salute della tua comunità qui