Pensiero critico significa essere in grado di fare buoni argomenti. Gli argomenti sono affermazioni sostenute da ragioni che sono supportate da prove. L’argomentazione è un processo sociale di due o più persone che fanno argomenti, rispondendo l’uno all’altro-non semplicemente ribadendo le stesse affermazioni e ragioni-e modificando o difendendo le loro posizioni di conseguenza.
Le affermazioni sono affermazioni su ciò che è vero o buono o su ciò che dovrebbe essere fatto o creduto. Le affermazioni sono potenzialmente discutibili. “Un’educazione alle arti liberali prepara gli studenti al meglio “è una rivendicazione, mentre” Non mi è piaciuto il libro ” non lo è. Il resto del mondo non può davvero contestare se mi è piaciuto il libro o no, ma possono discutere sui benefici delle arti liberali. “Ho pensato che il film fosse bello “non è una dichiarazione discutibile, ma” il film è stato il migliore di Paul Newman”, perché le persone possono essere in disaccordo e offrire supporto per le loro diverse opinioni.
Le ragioni sono dichiarazioni di sostegno alle affermazioni, che rendono tali affermazioni qualcosa di più di semplici affermazioni. I motivi sono affermazioni in un argomento che superano due test:
I motivi sono risposte all’ipotetica sfida alla tua richiesta:
- “Perche’ dici cosi’?”
- ” Quale ragione puoi darmi per crederci?”Se un’affermazione sull’educazione alle arti liberali è così contestata, una risposta con una ragione potrebbe essere:” Insegna agli studenti a pensare in modo indipendente.”
Le ragioni possono essere collegate alle affermazioni con la parola perché:
- Le arti liberali sono le migliori perché insegnano agli studenti il pensiero indipendente ;
- Questo è stato il migliore di Newman perché ha presentato il ruolo più difficile;
- Il riscaldamento globale è reale perché la scienza più affidabile punta in quella direzione .
- Tutti dovrebbero smettere di indossare le cinture di sicurezza perché salverebbe vite umane .
Se le ragioni non hanno senso nella sfida ipotetica o nei test “perché”, probabilmente c’è qualcosa di sbagliato nella logica dell’argomento. Il superamento di tali test, tuttavia, non assicura che gli argomenti siano validi e convincenti.
Le prove servono come supporto per le ragioni offerte e aiutano a costringere il pubblico ad accettare le richieste. La prova viene in diversi tipi, e tende a variare da un campo accademico o oggetto di discussione ad un altro. Gli argomenti scientifici sul riscaldamento globale richiedono diversi tipi di prove rispetto agli argomenti dei pasti sui film di Paul Newman. Le prove rispondono alle sfide alle ragioni fornite e sono disponibili in quattro tipi principali:
Le istanze specifiche includono esempi, casi di studio e narrazioni. Ciascuno può essere una modalità efficace di costruzione di supporto per un motivo o reclamo. In un discorso pubblico, offrono al pubblico un modo per vedere un’idea illustrata in un caso particolare. Per essere efficaci, le istanze specifiche devono essere rappresentative della tendenza o dell’idea più ampia che stanno sostenendo. Con un esempio come prova, qualcuno che discute contro l’uso della cintura di sicurezza potrebbe dire “L’anno scorso mio cugino si è schiantato con la sua auto da un ponte e sarebbe annegato se avesse indossato la cintura di sicurezza” come prova (la risposta a ” Perché lo credi?” domanda.) Un avversario potrebbe sfidare se questo esempio fosse rappresentativo: sicuramente ci sono molti altri incidenti stradali che non finiscono in acqua, quindi questa istanza non è un buon indicatore della relativa sicurezza di non indossare le cinture di sicurezza.
Le statistiche includono numeri grezzi (117 milioni di visitatori della Rock and Roll Hall of Fame), medie (“le squadre di bowling femminili bevono in media due brocche meno degli uomini”), probabilità statistiche (“attraversare North Main durante l’ora di punta aumenta le probabilità di morte del 20%”) e tendenze statistiche (“le applicazioni sono aumentate del 40% negli ultimi tre anni”). Nei discorsi pubblici, le statistiche hanno il vantaggio di sembrare oggettive, autorevoli e fattuali, ma il pubblico critico vorrà conoscere le fonti e i metodi per determinare le prove statistiche.
Le testimonianze, o appelli all’autorità, sono di due tipi principali, testimoni oculari ed esperti. Testimoni oculari o testimonianze di prima mano sono segnalazioni di persone che sperimentano direttamente qualche fenomeno. Se un oratore sta discutendo su discariche di rifiuti tossici, una citazione da qualcuno che vive accanto a una discarica rientrerebbe in questa categoria. La testimonianza di prima mano può aiutare a dare al pubblico la sensazione di essere lì. Gli esperti possono anche fare affidamento sull’esperienza diretta, ma la loro testimonianza è supportata anche da conoscenze, metodi e formazione più formali. Integrare il racconto del vicino con la testimonianza di uno scienziato ambientale, specializzato in siti di rifiuti tossici, è un appello alla competenza. Quando usi la testimonianza negli argomenti, dovresti sempre assicurarti che l’autorità a cui stai facendo appello sia in realtà qualificata per parlare sull’argomento in discussione.