Alcune coppie divorziate potrebbero voler risolvere il divorzio il più rapidamente possibile. In California, il requisito di tempo minimo legale che uno scioglimento può essere inserito è di sei mesi dalla data di notifica della petizione al giudizio inserito. Tuttavia spesso, questioni finanziarie complesse o altre questioni controverse rendono il processo molto più lungo.
Fortunatamente, il Codice della famiglia della California offre un’opzione alternativa: i tribunali possono consentire alle parti di richiedere una biforcazione, che essenzialmente dà alla Corte il margine di manovra per concedere il divorzio prima che altre questioni in sospeso siano risolte. La biforcazione è la separazione di uno o più problemi in un caso.
The California Rules of Court: La regola 5.390 prevede il processo separato di 13 questioni, se una risoluzione più rapida di una questione di diritto di famiglia può aiutare a spostare il procedimento lungo:
- Validità dell’accordo postnuptial o prematrimoniale
- Data di separazione
- Data di valutazione delle attività
- Separata vs. di proprietà della comunità delle domande
- Distribuzione di aumento del valore di un’impresa
- Valore di attività aziendale o professionale avviamento
- scioglimento del matrimonio o della convivenza
- Affidamento e diritto di visita del
- Sostegno per il bambino, coniuge o partner
- spese legali
- Equo proprietà di debito e di distribuzione
- le richieste di rimborso
- Altre questioni specifiche
la Presentazione di una mozione per moltiplicare significa anche incontro a certe esigenze. Se il motivo della biforcazione comporta la determinazione di una data alternativa di valutazione delle attività, ad esempio, la parte che effettua la mozione dovrà fornire le ragioni per alternare la data e se la data proposta si applica o meno a tutte o solo ad alcune delle attività.
Altre indennità devono essere fatte per proteggere sia i coniugi che i figli, per quanto riguarda l’assicurazione sanitaria, la pensione, la sicurezza sociale e altre prestazioni immobiliari.
Ragioni pratiche per la biforcazione “Solo stato”
Ci sono alcune ragioni pratiche per presentare una mozione per biforcare. In una biforcazione status-only, che ripristina efficacemente le parti a” single ” di nuovo, un motivo comune è che una o entrambe le parti desiderano risposarsi immediatamente. Un altro motivo meno comune, è quello di proteggere i migliori interessi dei bambini, come nel caso della dissoluzione di Dwayne Wade in Illinois.
Finanziariamente, ci sono alcuni motivi:
- Incentivi fiscali: Secondo le regole IRS, una parte può presentare come un unico contribuente o “Capo della famiglia” se ha avuto un divorzio finalizzato in qualsiasi momento quell’anno, anche il 31 dicembre. Ricordate, pagamenti di sostegno sponsale sono deducibili al pagatore. Al contrario, il partito che riceve sostegno sponsale deve rivendicare il denaro come reddito.
- Fallimento: Se uno dei file coniuge per il fallimento, le coppie possono cercare biforcazione così il procedimento di divorzio può procedere mentre i problemi di fallimento sono ancora in fase di risoluzione.
- Il tempo è denaro: una parte che rifiuta di accettare alcune questioni per prolungare il procedimento porta solo a più spese legali. Le ragioni variano: una parte potrebbe voler rimandare il nuovo matrimonio dell’ex o una parte è altamente emotiva e non vuole scendere a compromessi, trascinando il procedimento per tutto il tempo che può.
Intento legislativo: lievi prove richieste
Il legislatore intende “che lo scioglimento del matrimonio non dovrebbe essere posticipato solo perché le questioni relative alla proprietà, al supporto, alle spese legali o alla custodia dei figli non sono pronte per la decisione.””(Gionis contro Corte Superiore (1988) 202 Cal.App.3d 786, 788.) La corte è più preoccupata che le parti costrette a rimanere legalmente legate l’una all’altra quando questo status non può fare altro che generare ulteriore amarezza e infelicità.”(Hull v. Superior Court (1960) 54 Cal.2d 139, 147-148.) Una decisione che dissolve lo stato civile è riesaminata secondo lo standard di prova sostanziale. Nessun scopo valido è servito richiedendo alle parti di rimanere sposati.
Opporsi a una biforcazione
L’onere delle prove per sconfiggere una biforcazione solo di stato deve essere convincente.
Nel recente caso di matrimonio in re di Kimberly M. e Fletcher Jones, Jr., la Quarta Corte distrettuale d’appello della California ha confermato la decisione della corte di processo per consentire la biforcazione e porre fine al matrimonio in stato.
Nel 2012, Fletcher ha presentato una mozione di biforcazione basata, tra le altre ragioni, sugli effetti negativi sugli investimenti futuri. Kimberly ha affermato che il suo coniuge non ha rispettato i requisiti di divulgazione preliminare – questi devono essere depositati prima che una sentenza di biforcazione sia concessa ai sensi del Codice di famiglia §2337(b). Ha chiesto che siano soddisfatte 31 condizioni se viene concessa la biforcazione.
Sebbene Fletcher fornisse l’elenco richiesto di beni e debiti, e sebbene Kimberly non fosse d’accordo sul fatto che il matrimonio dovesse essere sciolto, sosteneva che a Fletcher dovesse essere richiesto di fornire i valori correnti dei beni e dei debiti elencati, e che le fosse concessa l’opportunità di cercare ulteriori condizioni della biforcazione.
Il tribunale di grado inferiore ha ritenuto che la divulgazione e gli aumenti forniti da Fletcher fossero sufficienti per consentire la biforcazione.
Inoltre,
…Kimberly non ha mostrato che le condizioni respinte erano necessarie per proteggere i suoi interessi. Lei sostiene che sono necessari perché la cessazione anticipata dello stato civile “può avere un impatto su questioni di divisione di proprietà” . . . Lo stesso si può dire in ogni situazione in cui la corte biforca il processo, con conseguente cessazione dello stato civile prima della risoluzione di altre questioni.
Qui, la corte ha riaffermato l’intento legislativo che la rottura di un rapporto personale che la legge ha ritenuto impraticabile e, di conseguenza, dannoso per il benessere pubblico, non dipende dalla risoluzione finale delle controversie sulla proprietà. La società sarà poco preoccupata se le parti si impegnano in un contenzioso di proprietà di lunga durata.