La tirannia domestica era un fatto della vita vittoriana: gli uomini che erano santi in pubblico potevano comportarsi molto crudelmente dietro le loro porte d’ingresso. Nel 1878, vicino alla fine della sua vita, Catherine Dickens iniziò a confidare ai suoi vicini di Camden, a nord di Londra, alcuni dettagli su come il suo defunto marito l’avesse trattata. Charles era ormai morto da otto anni, e la coppia aveva vissuto l’ultima volta insieme nel 1858, nel periodo in cui il romanziere iniziò la sua lunga relazione con la giovane attrice Ellen Ternan. Ma il pubblico non sapeva nulla di questa relazione.
La reputazione mondiale di Dickens come moralista compassionevole – nemico dell’umiltà e della sofferenza – continuò a prosperare senza essere contaminata dai fatti della sua vita privata. Naturalmente i vicini, Edward Dutton Cook e sua moglie, sono rimasti scioccati quando Catherine ha detto loro come Charles aveva una volta cercato di farla rinchiudere come una pazza.
La prova cruciale, che è stata divulgata questa settimana, arriva in una lettera che Cook ha scritto a un amico e collega giornalista, William Moy Thomas. “Ha scoperto alla fine che aveva superato il suo gradimento”, ha scritto Cook delle rivelazioni di Catherine. “Aveva partorito 10 figli e aveva perso molte delle sue bellezze, stava invecchiando, infatti. Ha persino cercato di rinchiuderla in un manicomio, poverina! Ma per quanto la legge sia cattiva riguardo alla prova della pazzia, non poteva proprio strapparla al suo scopo.”
Nonostante il fatto che questa lettera costituisse una comunicazione tra la nave che perde, due giornalisti, il suo contenuto rimase sconosciuto fino alla recente scoperta da parte del prof John Bowen di una cache di 98 lettere all’Università di Harvard. “È stato un momento che ha fatto alzare i peli sul retro del mio collo”, ha detto questa settimana il prof Bowen, dell’Università di York. Grazie a Claire Tomalin, la biografa di Dickens e Ternan, sapevamo già che il comportamento di Dickens era segreto e complicato; ma ora, se crediamo alla lettera di Cook, abbiamo sua moglie che attesta un grado spietato di interesse personale. Se potesse farla dichiarare pazza, e potesse essere confinata in un manicomio, potrebbe vivere come gli pare e nessuno penserebbe male di lui. Un personaggio maligno in uno dei suoi romanzi non si sarebbe comportato peggio.
Ma la storia della vita reale ha un eroe. Secondo Bowen, il medico che si oppose a Dickens e rifiutò di certificare la pazzia di Catherine fu molto probabilmente Thomas Harrington Tuke, sovrintendente del Manor House Asylum di Chiswick tra il 1849 e il 1888. Tuke e Dickens erano amici. Si scrissero l’un l’altro; Dickens assistette al battesimo del figlio di Tuke. Poi l’amicizia sembra essere diventata acida, così che nel 1864 Dickens chiamava Tuke un “essere miserabile”e un ” asino medico”. Bowen ipotizza, ragionevolmente, che sia stato il rifiuto di Tuke di certificare Catherine a causare la violazione.
Se è così, era un comportamento saldamente nella tradizione Tuke. I Tukes erano quaccheri dello Yorkshire che fecero una piccola fortuna commerciando caffè, cioccolato e tè, e spesero parte dei profitti in filantropia, incluso il sostegno alla campagna per abolire il commercio degli schiavi. Nessun’altra famiglia, forse in tutta la storia della medicina britannica, aveva una tale preoccupazione per il benessere dei malati di mente, a partire dal 1796 quando William Tuke aprì un asilo quacchero a York chiamato the Retreat. Lì, i pazienti venivano trattati in modo umano e compassionevole – il nuovo “trattamento morale” – in contrasto con i metodi brutali dei manicomi tradizionali i cui detenuti erano considerati sub-umani adatti solo alla moderazione.
Dopo William Tuke è arrivata una successione di Tuke, così tanti (il Dizionario della biografia nazionale ha 20 voci con quel cognome) che la connessione tra loro a volte può essere difficile da stabilire. Nel 1866, un altro di loro, John Batty Tuke, fu nominato capo medico del nuovo asilo del distretto di Fife e Kinross, vicino a Cupar. Da bambini lo conoscevamo per la sua posizione, Springfield. Un peggiorativo: “È via tae Springfield” significava qualcuno che era fuori di testa. La mia bisnonna Robina Birmingham entrò nelle sue porte il 29 gennaio 1898 e morì lì tre mesi dopo. Questa settimana, per la prima volta, ho guardato la sua iscrizione nel Registro dei pazzi del manicomio, dove è descritta come una donna povera di 47 anni la cui condizione fisica è debole e che soffre di malinconia, che, insieme a mania e imbecillità, è una delle tre categorie preferite del registro di disturbi mentali.
Su quale autorità è stata inviata lì? Il registro elenca un Dr Gillespie Esq, sostituto sceriffo di Dunfermline, ma i suoi figli hanno sempre creduto che il loro padre, Walter Birmingham, aveva connivito di avere la moglie messo via perché era un inconveniente per il suo bere. (Era un ubriaco, anche se nel registro si maschera rispettabilmente come “Chelsea Pensioner”.) Non era stata fortunata come la signora Dickens, ma nemmeno suo marito aveva goduto della fortuna del signor Dickens. Nato nella contea di Cork nell’anno della carestia del 1848, si arruolò nella Royal Artillery a 18 anni e trascorse la maggior parte dei successivi 20 anni in India, prestando servizio in tre campagne afghane e trascorrendo diverse pene detentive nelle celle della guarnigione per diserzione. La sifilide primaria catturata dal ” contagio “e trattata con” incisione ” e iodio viene inserita nelle sue cartelle cliniche per il 1871. Tre anni dopo al campo di Ahmedabad sposò Robina, una “levatrice” scozzese, e con lei ebbe cinque figli.
Al suo congedo, nel 1890, si stabilì con sua moglie vicino alla sua casa originale a Fife. Varie storie sono giunte fino a noi: che guidava una locomotiva di manovra in una miniera di Fife; in alternativa che guidava il carrello del knacker. Non ha mai rivelato il suo luogo di nascita o la fede cattolica in cui è nato: quelli hanno preso i suoi discendenti anni di ricerca on-and-off. L’unico fatto documentato in modo sicuro è che morì di alcolismo cronico nella Royal Infirmary di Edimburgo un anno dopo sua moglie. Il suo ultimo indirizzo registrato è l’alloggio della signora Maver, che era sopra un pub a Leith.
Tomalin, commentando questa settimana le lettere trovate nell’archivio di Harvard, ha detto una cosa interessante: che era Dickens e non sua moglie a essere pazzo. Aveva detto “sorprendenti bugie” sulle condizioni di sua moglie, ma si era innamorato e la sua vita era un disastro: “Penso che durante questo periodo fosse pazzo, in modo efficace, e le loro vite fossero gettate in subbuglio his il suo comportamento per quel periodo in cui era determinato a separarsi era vergognoso e penso che se ne sia pentito dopo.”Forse lo stesso si potrebbe dire del mio bisnonno: che non era tanto cattivo quanto impazzito per le privazioni e le crudeltà dell’impero vittoriano, e le vie per l’oblio fuori di esso. Il 19 ° secolo, come Dickens ci ricorda spesso, era un luogo brutale.
• Ian Jack is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Share on LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger