Il Sudafrica di solito segue un programma elettorale di elezioni nazionali e provinciali che si svolgono due anni civili prima delle elezioni municipali. Le prossime elezioni comunali dovrebbero tenersi nel 2021, circa 15 mesi dopo le elezioni nazionali e provinciali tenutesi nel 2019.
Ora, per la prima volta, si discute sulla sincronizzazione di tutte le elezioni, sollecitata dal governo African National Congress (ANC) e dal Economic Freedom Fighters (EFF), il terzo partito più grande. Vogliono che tutte le elezioni si tengano lo stesso giorno, presumibilmente in 2024.
L’Alleanza Democratica (DA), il principale partito di opposizione, non sostiene l’idea. La maggior parte dei partiti più piccoli non hanno ancora preso una posizione pubblica su di esso.
Il dibattito solleva due questioni importanti: la prima, perché ora?; il secondo, chi può beneficiare della sincronizzazione?
I favorevoli hanno presentato diverse motivazioni. Uno è che così facendo si tradurrebbe in un risparmio di costi per i partiti politici e la Commissione elettorale di SA.
La fatica della campagna elettorale, a causa delle elezioni che si svolgono quasi ogni 30 mesi, è stata anche menzionata. Entrambi sono problemi perenni. La prossima domanda, quindi, è: perché ora?
Non pronto per la campagna
Si può iniziare con l’impatto negativo della pandemia di COVID-19 sulla politica in Sud Africa.
La maggior parte dei preparativi dei partiti politici per la campagna 2021 sono stati ritardati da quando il paese è entrato in blocco a marzo, per frenare la diffusione della pandemia.
Inoltre, l’ANC ha dovuto rinviare la sua conferenza del consiglio generale nazionale, che si sarebbe dovuta tenere a giugno. Il consiglio si riunisce a metà strada tra le conferenze elettive quinquennali del partito, per valutare i progressi nell’attuazione delle risoluzioni della conferenza del partito, tra le altre cose.
Lo stesso è successo con il DA. Anche il congresso federale e le elezioni per la leadership del partito sono state rinviate.
I principali partiti non sono quindi in una buona posizione per condurre campagne elettorali.
L’ANC affronta ancora più guai.
Il presidente Cyril Ramaphosa è a un punto delicato nei suoi sforzi per invertire la rotta contro la corruzione. Le prove stanno già emergendo di una campagna di lotta da parte di diversi importanti membri dell’ANC, tra cui l’ex presidente Jacob Zuma, i cui interessi acquisiti sono minacciati dall’unità anti-corruzione di Ramaphosa. Le decisioni del comitato esecutivo nazionale dell’ANC riunitosi alla fine di agosto potrebbero essere considerate come un avallo della strategia Ramaphosa e quindi una grave battuta d’arresto per i suoi oppositori.
Le precedenti esperienze di processi di nomina acrimoniosi nell’ANC durante le elezioni municipali sollevano bandiere rosse per un processo simile nel prossimo futuro. In passato, il processo ha esposto profonde divisioni all’interno del partito, persino omicidi politici.
Un’elezione nel 2021 rappresenterebbe anche una sfida per i partiti in quanto non potrebbero ancora affrontare con successo le conseguenze negative delle elezioni municipali del 2016. Questi hanno visto l’ANC perdere la sua maggioranza assoluta a Johannesburg, Tshwane, Nelson Mandela Bay e Ekhurhuleni metros.
Allo stesso tempo, le coalizioni del DA e la cooperazione con il FEP nella maggior parte di queste metropolitane sono fallite. Il FEP non poteva sostenere il suo ruolo di kingmaker in queste metropolitane, e anche non è riuscito a garantire posizioni esecutive per i suoi consiglieri. Da allora nessuna di queste parti ha migliorato la sua posizione nelle metropolitane.
Un altro sviluppo a favore della sincronizzazione è che l’appetito dei donatori privati per il finanziamento dei partiti politici è in declino, compromettendo la loro capacità di finanziare le campagne elettorali. La nuova legislazione sul finanziamento dei partiti politici, che costringe i partiti a rivelare tutte le donazioni superiori a R100,000, rimuove la natura riservata del rapporto tra finanziatori e partiti, e si prevede che scoraggerà ulteriormente il finanziamento privato per i partiti.
Con questo in mente, le parti si aspettano di avere meno soldi per la campagna in futuro. Una riduzione del numero di campagne ne trarrebbe quindi beneficio. In questa fase è quasi impossibile prevedere le implicazioni di costo di un calo delle donazioni private rispetto ai guadagni finanziari delle elezioni sincronizzate.
Chi trarrebbe beneficio dalla sincronizzazione?
Per i partiti che partecipano simultaneamente alle elezioni a diversi livelli, la sincronizzazione consentirebbe campagne elettorali più centralizzate e coordinate. I partiti più grandi che contestano le elezioni a tutti e tre i livelli beneficerebbero di più. Non ridurrebbe il numero di candidati che dovrebbero essere nominati. Potrebbe anche complicare il coordinamento di diversi processi di nomina allo stesso tempo. Ma sarebbe solo una volta in cinque anni invece di ogni 30 mesi.
Per loro, significherebbe un processo di nomina per i candidati, una campagna pubblicitaria, un processo per produrre manifesti elettorali e potenzialmente solo un messaggio di campagna. Le risorse umane e finanziarie potrebbero essere utilizzate in modo più efficace.
Attualmente, la legislazione elettorale può accogliere tutto questo. Ciò che dovrebbe cambiare, tuttavia, sarebbe la sezione 159(1) della costituzione, per estendere il mandato quinquennale per i comuni fino al 2024. Il test sarebbe se gli elettori hanno accettato un one-fits-all approccio.
Sulla base delle esperienze passate, la maggior parte dei partiti è registrata solo per le elezioni municipali. Pertanto, non condividerebbero questi benefici di “economia di scala”. Non è possibile prevedere con precisione se sarebbero svantaggiati dai risparmi delle parti più grandi. Ciò dipenderebbe dal fatto che le campagne locali fossero superate da quelle nazionali o mantenessero un carattere proprio.
I partiti locali più piccoli sarebbero molto probabilmente svantaggiati dai partiti più grandi che fonderebbero le loro campagne ai diversi livelli in un’unica campagna “nazionale”. Le questioni comunali riceverebbero quindi molta meno attenzione e i partiti locali potrebbero essere “sommersi” dal carattere nazionale delle campagne. I leader nazionali potrebbero essere più visibili al di fuori dei centri nazionali e fare impressione sugli elettori che erano abituati solo ai loro candidati locali.
Se ciò accadesse, vedrebbe la scomparsa di piccoli partiti locali. Ma ridurrebbe anche l’irritazione di avere governi di coalizione frammentati e instabili che spesso dipendono da questi partiti.
Ripartizione dei voti
Gli argomenti presentati finora presumono che gli elettori sarebbero coerenti nel votare per i partiti più grandi in tutte e tre le sfere. Ma se gli elettori fossero motivati a dividere i loro voti e votare per partiti diversi ai diversi livelli, ciò creerebbe opportunità per i partiti più piccoli di ottenere risultati migliori.
Le prove mostrano che i sudafricani hanno diviso i loro voti tra le elezioni nazionali del 2014 e le elezioni municipali del 2016. Tre metropolitane nelle province controllate dall’ANC hanno votato per una coalizione DA. Nelle elezioni nazionali e provinciali del 2019 sia a Gauteng che nel Western Cape, circa il 3% dei sostenitori del DA ha votato per l’ANC a livello nazionale, ma per il DA a livello provinciale.
C’è anche la sentenza della Corte Costituzionale nel giugno 2020 che ha incaricato il Parlamento di modificare il sistema elettorale per consentire ai candidati indipendenti di contestare le elezioni nazionali e provinciali. Potrebbe cambiare le pratiche elettorali sotto molti aspetti. Come ciò potrebbe accadere non è facile da prevedere. Ma questo cambiamento, accoppiato con la sincronizzazione elettorale, significa un cambiamento radicale nelle dinamiche elettorali può essere previsto in Sud Africa.