Come combattere bugie, trucchi e caos online

Adi Robertson @ thedextriarchy

Alcuni mesi fa, mi sono arrabbiato per qualcosa su Twitter. Qualcuno aveva twittato una foto di un cartello di carta in un condominio, informando gli inquilini che l’uso dell’ascensore sarebbe presto costato $35 al mese. È stato sorprendente, ma a livello intestinale, esattamente il tipo di comportamento che mi aspetterei da un avido padrone di casa — il tipo di cosa che è facile da retwittare furiosamente senza pensare.

Ma un po ‘ di scavo ha mostrato che la foto è stata caricata su Reddit nel 2013, e l’autore del post ha detto che i segni sono stati rapidamente abbattuti. Il direttore dell’edificio ha negato di scriverli sia all’autore che a un giornalista, suggerendo che si trattava di uno scherzo o di un piano immediatamente abbandonato. Ritwittare la foto avrebbe solo indignato le persone per qualcosa che apparentemente non era mai successo.

Questo tipo di mezza verità virale fa parte del tessuto di Internet di oggi, e il tipo di rabbia che ha ispirato è stato trasformato in una merce pericolosa. È cinicamente sfruttato dalle aziende per “notizie false” supportate dalla pubblicità, da truffatori che raccolgono denaro online e da governi autoritari per diffondere odio e paura.

Non voglio incolpare le persone che cadono per questi trucchi. Molti dei problemi sono esacerbati da aziende, governi e altri fattori che gli individui non possono controllare. Ma Internet è pieno di truffatori, imbroglioni e bugiardi che si affidano alla fiducia di base delle persone per amplificare il loro messaggio. Vale la pena rallentare e navigare attentamente le loro trappole-per evitare di diffondere una falsa voce allarmante, arrabbiarsi con un gruppo di persone per qualcosa che non hanno fatto, o perpetuare un malinteso onesto.

E come persona che si preoccupa profondamente di mettere cose vere online, so di aver frainteso personalmente le storie perché non pensavo di guardare più da vicino, e non sempre perché qualcuno mi stava deliberatamente ingannando. Mi ci sono voluti anni per capire davvero da dove provenissero tutte le informazioni che ho visto online. Quindi questa non è solo una guida per individuare quando qualcosa è falso. È un sistema per rallentare e pensare alle informazioni, se queste informazioni sono vere, false o qualcosa di intermedio.

È difficile essere vigili tutto il tempo, ma ci sono alcune bandiere rosse che indicano che qualcosa potrebbe essere fuorviante.

Il primo passo è affinare il senso di quando un dato contenuto è troppo buono (o cattivo) per essere vero. Una volta che si inizia a guardare, noterete sottotipi specifici di questo contenuto — come ragebait progettato per ottenere il traffico dalla rabbia della gente, appelli iperpartisan che torcere i fatti, o truffe a titolo definitivo. Le tecniche sono relativamente comuni tra diversi tipi di storia, e non sono difficili da riconoscere.

Al di fuori di questi casi specifici, la tecnica generale è quasi stupidamente semplice: se una storia cattura la tua attenzione per qualsiasi motivo, rallenta e guarda più da vicino.

Guardando più in profondità

Hai una forte reazione emotiva

Il buon giornalismo dovrebbe provocare sentimenti. Ma il cattivo giornalismo – come il sensazionalismo tabloid, la paura iperpartisan e la disinformazione deliberata-li sfrutta. I suoi creatori cercano di convincere le persone che il pensiero e il sentimento sono opposti l’uno all’altro, quindi se sei sconvolto o felice di una storia, non dovresti preoccuparti dei dettagli.

Ma essere fortemente mosso da una storia dovrebbe farti venire voglia di saperne di più, non di meno. Se le notizie sono accurate, finirai per imparare sfumature importanti su un problema a cui tieni. E se è falso o fuorviante, puoi avvertire altre persone di non cadere per questo.

Una storia sembra totalmente ridicola — o conferma perfettamente le tue convinzioni

Le notizie sinceramente controintuitive appaiono tutto il tempo, perché il mondo è un posto strano che nessuno di noi può comprendere appieno. Ma se qualcosa sembra completamente bizzarro o sconcertante, c’è spesso una storia più complicata dietro il titolo. Questo è particolarmente vero con science stories, dove la ricerca sfumata può essere riassunta in modi fuorvianti o esagerati.

Al contrario, se una storia sembra intuitivamente giusta, fai attenzione. Operatori di disinformazione, tabloid e altri cattivi attori torcono eventi reali per adattarsi alle narrazioni popolari, assumendo (spesso correttamente) che le persone si impegneranno di più con le notizie che vogliono credere. Come le storie heartstring-tirando di cui sopra, queste storie potrebbero rivelarsi accurate-ma se lo sono, scavando in loro vi insegnerà di più su qualcosa che ti interessa, quindi è ancora la pena il tempo.

Hai intenzione di spendere soldi a causa di esso

Storie che si occupano di raccolta fondi politica o crowdfunding potrebbero rientrare in questa categoria. Così potrebbe storie su problemi di salute, pianificazione finanziaria, o la scelta di un college. Anche se non ti influenzano direttamente, dovresti assicurarti di passare buoni consigli sulla vita e offerte affidabili alle persone intorno a te.

Quando condividi una storia con i tuoi amici o follower, o ti impegni per simpatia o commento, stai incoraggiando altre persone a guardare quelle informazioni e ad aumentare il profilo dell’intero sito o account che l’ha pubblicata. Ciò solleva la posta in gioco se qualcosa è falso o fuorviante, quindi mentre stai discutendo se una storia si adatta alle categorie di cui sopra, errare sul lato della cautela prima di amplificarla.

Fase due: Come controllare un link

Una volta che hai deciso di guardare più profondamente una storia online, è il momento di capire da dove e quando viene. Internet news può funzionare come un gioco di telefono: ogni volta che qualcuno ripubblicare o riscrivere qualcosa, c’è una possibilità che i dettagli importanti andranno persi.

Il primo passo in questo processo è trovare la data della storia originale — che è uno dei pezzi più utili di informazioni che si possono ottenere. Se la storia viene condivisa in un post di Facebook o in un tweet, fai clic sul post e trova la data, altrimenti nota come timestamp. Dovresti anche cercare la fonte delle informazioni pertinenti. A volte una notizia citerà esplicitamente le sue fonti, sia che si tratti di chiarire che l’autore ha eseguito ricerche e interviste in prima persona, o collegandosi a un comunicato stampa o un’altra presa di notizie. Se è quest’ultimo, basta fare clic per vedere da dove provengono le informazioni e assicurarsi di controllare anche il timestamp.

A volte, tuttavia, non è chiaro da dove provengano le notizie: una storia potrebbe stampare una citazione infiammatoria senza dire da dove o quando proviene, o un account Twitter potrebbe condividere una foto con una descrizione che potrebbe essere sbagliata. In questi casi, fare una rapida ricerca per una maggiore copertura e sourcing originale, generalmente utilizzando un motore di ricerca come Bing, DuckDuckGo, o Google.

Per suggerimenti di ricerca più specifici, ecco alcune delle strategie che uso.

Guardando più in profondità

Controlla la verifica

Man mano che vengono fatti più annunci attraverso i social media, sta diventando più facile sfogare le bufale impersonando un personaggio pubblico su Twitter, Instagram, YouTube o Facebook. Un tweet di @ WhiteHouse è una dichiarazione ufficiale del governo, ad esempio, ma qualcuno potrebbe chiamare un account come “@WhiteH0us”, impostare il nome visualizzato e l’immagine del profilo in modo che corrisponda a quella della Casa Bianca e twittare qualcosa che è quasi identico a colpo d’occhio.

Le principali piattaforme di social media generalmente concedono badge di verifica a grandi aziende, celebrità, agenzie governative e altri account di alto profilo. (Su Twitter, è un segno di spunta blu.)

Gli account non verificati possono ancora essere autentici, ma dovresti fare ulteriori ricerche. Gli altri post dell’account corrispondono alla sua presunta identità? Un’azienda o un’organizzazione si collegano ad essa dal loro sito web?

È anche facile falsificare gli screenshot di un tweet o di un post di Facebook. Se vedi uno di questi screenshot, cerca il feed della persona per trovare il post effettivo. Se non è lì, valuta quanto sia credibile la persona che ha pubblicato lo screenshot. Il post potrebbe essere stato cancellato – o potrebbe non essere mai esistito.

Cerca nomi e parole chiave

Google può essere un ottimo strumento per trovare un’altra copertura di un particolare evento, ma la ricerca dell’argomento generale di una storia o del suo soggetto più famoso spesso porta in primo piano molti risultati di ricerca generici e inutili. È meglio cercare parole chiave uniche come il nome di una persona non famosa che è citata nella storia, un disegno di legge specifico introdotto al Congresso o qualsiasi altra cosa che è improbabile che si presenti in altri articoli. Se qualcuno sta facendo causa a un’enorme società, ad esempio, basta digitare “Apple querela” o “Facebook querela” porterà innumerevoli risultati. L’aggiunta del nome della persona che porta la causa restringerà sostanzialmente quelli.

Trova fonti di indagine e infografica

Un buon grafico o infografica citerà da dove provengono i suoi dati, in modo da poter assicurarsi che il posto esista e saperne di più sulla sua ricerca. Prendi questo grafico di dove gli americani stanno ricevendo notizie, ad esempio:

Il grafico cita il noto Pew Research Center, insieme alla data in cui sono state raccolte le informazioni. Puoi trovare la fonte originale digitando l’intestazione “La televisione domina come fonte di notizie per gli americani più anziani” in un motore di ricerca, quindi trovare un risultato da pewresearch.org. In questo caso, Google restituisce una pagina dedicata al grafico, oltre a un post sul blog completo che spiega il sondaggio in modo più dettagliato.

Una cattiva infografica, nel frattempo, potrebbe citare un sondaggio online facilmente manipolabile o un’agenzia governativa che non esiste. E uno davvero cattivo non menzionerà nemmeno da dove provengono i dati. Se vuoi davvero approfondire ciò che rende affidabile un’infografica, Forbes ha pubblicato una guida nel 2014 che è ancora attuale oggi.

Cerca virgolette

Se una storia include una citazione diretta, verifica se fa parte di un’istruzione più ampia. È facile per le agenzie di stampa prendere le parole della gente fuori dal contesto e, a volte, le citazioni satiriche vengono accidentalmente passate come vere.

Una buona notizia renderà più facile capire la fonte di una citazione. In caso contrario, è possibile copiare una sezione dell’istruzione e incollarla in un motore di ricerca, racchiudendo il testo tra virgolette per cercare quel fraseggio esatto. Se solo alcuni piccoli punti vendita hanno stampato una citazione allettante da una persona famosa, è possibile che abbiano fatto la citazione.

Le citazioni sono relativamente facili da verificare, ma sono un terreno fertile per i cattivi attori, perché sono perfetti per interpretare i pregiudizi delle persone. Gli artisti di disinformazione devono solo scegliere un personaggio pubblico che è ampiamente amato o odiato, quindi diffondere una citazione falsa o fuorviante che conferma uno stereotipo su di loro — come un falso tweet in cui Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) presumibilmente dice alle persone di usare auto elettriche durante le interruzioni di corrente, o una citazione della rivista fake People in cui Trump”

Non si tratta solo di eventi attuali, anche molte citazioni storiche sono erroneamente attribuite o inventate.

Identificare foto e video

Se la notizia è basata su una fotografia, eseguire una ricerca inversa di immagini per trovare altri luoghi in cui l’immagine è stata pubblicata. Questo è utile per capire se un’immagine è più vecchia di quanto sembri, oltre a verificare se è effettivamente correlata alla storia. I video possono essere più difficili da controllare, ma la ricerca dei loro titoli su YouTube a volte può apparire versioni precedenti.

E se una persona famosa sembra fare qualcosa di veramente infiammatorio in un video più vecchio, cerca un frammento di citazione o una descrizione dell’evento per vedere se ha ottenuto copertura — o se è potenzialmente finto o fuori contesto. Qualunque siano le loro inclinazioni politiche, i media mainstream copriranno in genere un video credibile di un politico o di una celebrità che fa qualcosa di altamente degno di nota.

Considera quanto sia sensibile al tempo la storia

Un post su un criminale fuggito o una tempesta in avvicinamento è estremamente sensibile al tempo: è importante mentre la minaccia è attiva, ma una volta che il sospetto viene arrestato o la tempesta è finita, è probabile che sia fuorviante e irrilevante. In misura minore, molte storie su disastri naturali, grandi lanci di prodotti o un funzionario pubblico che dice qualcosa di controverso possono diventare meno rilevanti man mano che invecchiano.

Molte vecchie storie time-sensitive vengono pubblicate come errori innocenti, ma i cattivi attori possono anche sfruttare il falso senso di urgenza che creano, riciclandoli per una facile campagna di disinformazione. A metà del 2019, una società di monitoraggio delle minacce online chiamata Recorded Future ha delineato un’operazione soprannominata “Fishwrap”.”Fishwrap ha utilizzato una rete di account di social media per diffondere segnalazioni di falsi attacchi terroristici. Lo ha fatto prendendo storie accurate di attacchi reali di diversi anni fa, poi pubblicandoli come se fossero nuovi, sperando che i lettori non notassero i timestamp.

Le foto possono essere rimosse dal contesto in modo ancora più complicato, intenzionalmente o accidentalmente. In un caso importante, il New York Times ha raccontato un’eruzione di celebrità che hanno pubblicato quelle che erano presumibilmente le immagini degli incendi della foresta pluviale amazzonica di quest’anno, quando le foto erano in realtà anni o addirittura decenni.

Alcune agenzie di stampa stanno cercando di risolvere questo problema. The Guardian ha iniziato ad aggiungere importanti marcatori di data agli articoli più vecchi, incluso uno che appare sui post dei social media. Ma per la maggior parte degli articoli e dei video su Internet, i lettori dovranno controllare in modo proattivo le date.

Vedi se una vecchia storia è ancora accurata

Le storie sulle scoperte scientifiche e tecnologiche possono essere rilevanti per anni. Ma possono anche essere pieni di fatti che sono stati messi in discussione o screditati.

Lo scienziato alimentare Brian Wansink, ad esempio, era un maestro nell’esecuzione di esperimenti “virali” che sarebbero esplosi online — come questa storia sostenendo che il cibo a buffet a prezzi più elevati ha un sapore migliore. Poi i critici hanno accusato di aver ottenuto questi risultati attraverso la scienza abbozzata, e molti dei documenti sono stati corretti o ritrattati, incluso il rapporto buffet. Una vecchia notizia potrebbe non includere quel dettaglio importante.

Oppure prendi il braccialetto Cicret, che sostiene di proiettare il tuo smartwatch sul tuo polso come un touchscreen. Il Cicret era catnip per i social media, ma la sua impressionante demo video si è rivelata un mock-up, e il team non ha mai mostrato un prodotto funzionante. Nonostante questo, il video è stato ripubblicato per anni da altri utenti che non hanno riconosciuto questo fatto.

Le agenzie di stampa cercheranno di correggere le storie che erano imprecise, come vedrai in questo articolo del 2015 su Wansink. Ma non prenderanno ogni vecchio articolo. E in casi meno estremi, l’informazione non era sbagliata al momento, è stata solo successivamente smentita da altre ricerche.

Fase tre: Come trovare il contesto

Alcune disinformazioni online sono palesemente false o fuorvianti. Ma altre storie sono più sottilmente sbagliate. Potrebbero omettere dettagli importanti, soffiare piccole controversie a dismisura, o utilizzare notizie legittime per attirare le persone prima di dar loro da mangiare cattive informazioni.

La chiave qui sta cercando lacune in una storia, o disallineamenti tra le affermazioni di una storia e il suo materiale di origine reale. Questi potrebbero essere errori onesti-come account che condividono notizie satiriche senza rendersene conto. O potrebbero essere un tentativo deliberato di ingannare la gente.

Non esiste una guida passo-passo per comprendere il contesto completo di una storia. Ma ci sono alcuni principi che puoi tenere a mente.

Guardando più in profondità

È satira?

Questo è un passo fondamentale, ma facile da perdere, specialmente sui social media dove gli articoli di diversi punti vendita sembrano più o meno gli stessi. Gli articoli di The Onion sono spesso scambiati per notizie reali — non solo dai lettori ordinari, ma dai principali organi di informazione e politici. È anche facile essere ingannati temporaneamente da siti come ClickHole (uno spinoff di cipolla), Babylon Bee o Reductress.

Tutti i punti vendita di cui sopra sono noti per storie assurdiste che commentano chiaramente su questioni sociali, e i loro articoli sono spesso condivisi come scherzi deliberati. Sfortunatamente, c’è anche un ecosistema meno noto di siti di “satira” che sono più vicini ai tabloid pieni di bufale. Il sito bufala-spotting Snopes mantiene una lunga lista di loro.

Inoltre-se la data è 1 aprile, assumere tutti i titoli sono falsi fino a quando hai letto la storia completa.

Chi fornisce le informazioni?

Se stai guardando un’infografica, un grafico o un sondaggio, la fonte spiega come hanno ottenuto i dati? Come ha scritto Claire McNear a The Ringer, c’è un intero genere di eccentriche mappe etichettate — come quella che afferma di mostrare le caramelle di Halloween preferite dall’America per stato — che usano metodologie bizzarre e inutili per ottenere risultati controversi.

Se c’è un’organizzazione no-profit o un gruppo di attivisti, controlla il suo sito Web o le pagine dei social media per vedere cos’altro sta postando. Cerca il nome per vedere se le notizie lo hanno collegato a una campagna di astroturfing, un processo in cui un’azienda, un’operazione di propaganda governativa o un altro gruppo costruisce artificialmente una campagna che assomiglia a un movimento di base. In alternativa, potrebbe essere stato identificato come una falsa bandiera — in altre parole, un account progettato per far sembrare cattivi i nemici di qualcuno caricaturandoli.

Le fonti di parte possono ancora pubblicare notizie reali, ma valutare attentamente le prove che stanno offrendo e, se possibile, vedere se altri rapporti lo supportano. E pensaci due volte prima di condividere post da account di social media che sembrano inaffidabili, anche se quel post è vero. Può aumentare il loro profilo generale e segnalare che piattaforme come Facebook dovrebbero spingere più del loro contenuto in generale.

Qual è la scala della storia?

Fai attenzione alle storie che suggeriscono che c’è un enorme movimento culturale o un tumulto politico basato completamente su persone che dicono cose su Internet. Se c’è una “petizione” o un” boicottaggio”, ad esempio, ci sono prove che molte persone reali, organizzazioni o aziende hanno firmato? Se una storia cita tweet o post di Instagram per dimostrare che qualcosa è popolare, provengono da account con molti follower e coinvolgimento, o semplicemente da tweet oscuri di utenti poco conosciuti, che potrebbero essere bot o troll?

Non si tratta solo di quante persone sono coinvolte. Se qualcuno presenta una “causa da billion 2 miliardi” contro un’azienda, ad esempio, ciò potrebbe significare che hanno chiesto un’enorme quantità di denaro — non che la causa sia credibile o che la società pagherebbe mai così tanto.

E in molte storie di crimine, la pena massima possibile — cioè quando un criminale condannato “rischia fino a 100 anni di carcere” per una dozzina di accuse diverse — è molto diversa da quanto tempo probabilmente serviranno. Il numero più plausibile si basa su una serie di linee guida di condanna, e di solito è molto più breve. Se sei interessato a saperne di più, il blogger legale Ken White espone tutto qui.

Se c’è un “oltraggio”, le persone sono davvero sconvolte?

Molte storie coprono un gruppo che risponde furiosamente a un’offesa percepita — sia per sostenere il gruppo che per prendersene gioco. Come abbiamo discusso sopra, però, c’è spesso un problema enorme scala: setacciare l’intero internet per un paio di persone arrabbiate, e probabilmente troverete alcuni.

Anche oltre a ciò, l ‘ “indignazione” potrebbe essere solo un lieve fastidio o anche una bufala deliberata. Se una storia dipende dalla protesta pubblica contro qualcosa, vedi quali citazioni o azioni la storia sta citando. Ci sono proteste, boicottaggi o richieste di scuse? O ci sono solo alcuni tweet snarky sull’argomento?

Se vedi un gruppo che è indignato per qualcosa che trovi ridicolo, chiamarli online spesso peggiora le cose. Menzionare un hashtag Twitter offensivo o stupido, ad esempio, può renderlo di tendenza sul sito, creando l’impressione che le persone supportino effettivamente la causa dell’hashtag.

Per uno sguardo più da vicino a come le notizie su Internet possono creare cicli di indignazione fuorvianti, controlla la guida 2015 di Parker Molloy, che ha scritto dopo averne accidentalmente innescato uno.

In che modo diverse agenzie di stampa presentano la storia?

Se una storia è basata su materiale pubblicamente disponibile come un rapporto della polizia o un comunicato stampa, come descrivono diversi video e articoli ciò che è accaduto? Alcuni offrono nuovi dettagli o contesto che getta la storia in una luce diversa? Se stai leggendo notizie esplicitamente partigiane, che si tratti di siti marginali come Occupy Democrats e Breitbart, o siti più moderati con una chiara inclinazione politica, trovare la stessa storia in diversi punti vendita può darti più prospettive.

La narrazione più popolare attorno a una storia non è sempre quella giusta e i siti partigiani non sono necessariamente sbagliati. Ma se una storia dal suono enorme appare solo su siti e account sconosciuti o iperpartisan, la storia potrebbe avere grossi difetti che hanno semplicemente impedito ad altri punti vendita di coprirlo. Questo è un piccolo esempio di qualcosa chiamato “vuoto di dati” — che si forma quando un argomento di ricerca non genera molti risultati affidabili, creando spazio per informazioni false da eseguire dilagante.

Fase quattro: Come pesare le prove

A questo punto, probabilmente capisci la storia con cui hai iniziato abbastanza bene. Sei pronto per l’ultimo, più soggettivo passo del processo: decidere cosa significa. Se sei stato momentaneamente ingannato da un collegamento a cipolla o da qualche altra storia falsa — e seriamente, è successo a tutti noi — questo non è un passo difficile. Se è una vera notizia, le cose diventano molto più difficili.

Ovviamente non vuoi credere a tutto ciò che vedi o leggi. Ma acriticamente incredulo tutto è altrettanto male. Alcune fonti di notizie sono davvero più accurate di altre. Alcune opinioni di esperti sono più affidabili della tua ricerca amatoriale. Se credi solo alle cose che hai controllato con i tuoi occhi, avrai una visione incredibilmente blinkered del mondo.

Quindi l’obiettivo qui non è identificare perché una storia è sbagliata. È identificare come funziona la storia – quali parti sono complicate e soggettive, quali parti sono probabilmente accurate e quanto dovrebbe cambiare le tue opinioni o il tuo comportamento.

Guardando più in profondità

I fatti importanti vengono lasciati fuori o distorti?

Ognuno disegna questa linea in modo diverso – quello che consideri un dettaglio vitale in un articolo, un altro lettore potrebbe credere che valga a malapena la pena menzionare. Quindi è la tua chiamata se una storia sta solo enfatizzando e interpretando i fatti in un modo con cui non sei d’accordo, o se sta usando le strategie manipolative definitive che abbiamo discusso sopra.

Tra le altre cose, se la storia fa un’importante affermazione fattuale su una persona o un gruppo, indica da dove proviene tale affermazione? Offre interviste a persone direttamente coinvolte? Se non riesci a capire come l’autore di un articolo o di un post sui social media sappia qualcosa, potrebbe esserci un contesto importante che viene lasciato fuori.

Qual è la narrazione più grande?

Una storia suggerisce che un assalto o una rapina fa parte di un’enorme ondata di criminalità, o che un’azienda in bancarotta fa parte di un’intera industria in difficoltà? Queste narrazioni potrebbero in definitiva essere corrette, ma vale la pena identificarle ed esaminarle da sole, per vedere se ci sono più prove per eseguire il backup di un modello o se questa storia individuale è un outlier.

Cosa succede se ti sbagli?

Pesare le conseguenze di credere o ignorare una notizia contro la probabilità che sia vera. Acquistare in una truffa potrebbe essere finanziariamente rovinoso, ad esempio, quindi vorresti delle prove molto forti (e probabilmente inesistenti) che uno schema get-rich-quick funziona. Al contrario, ignorare un vero incendio o un avvertimento epidemico potrebbe essere mortale – se non trovi prove forti che si tratti di una bufala o di un errore, vale la pena prenderlo sul serio.

Fondamentalmente, però, questo non significa credere a nessuna storia spaventosa “per ogni evenienza.”Potrebbe una terrificante scultura di donna-uccello guidare i bambini al suicidio? Voglio dire, sarebbe male. Ma ci sono resoconti confermati di ciò che sta accadendo? Non per quanto ne sappiamo. Mettere in guardia la gente su di esso equivale a piangere lupo online.

Perché condividere questa storia?

Tutti i consigli di cui sopra va doppio quando si condivide una storia, perché si sta fondamentalmente agendo come un editore di notizie per i tuoi amici e seguaci. La condivisione di una storia dirà loro qualcosa di significativo e probabilmente vero sul mondo, sia che si tratti di un disastro naturale o di un fatto animale fresco? Se non sei sicuro, puoi spiegare quell’ambiguità, o sei solo probabile che li confonda? E se stai condividendo un post perché ti fa arrabbiare, c’è qualcosa che vuoi che i tuoi amici e follower facciano con quelle informazioni?

Conclusione

Risolvere disinformazione e disinformazione non è semplice come seguire una lista di controllo. Ottenere troppo investito nella lista di controllo può anche ritorcersi contro. Il ricercatore danah boyd ha descritto un lato oscuro dell’educazione all’alfabetizzazione mediatica nelle scuole — dove chiedere agli studenti di pensare in modo critico può cementare un’ipotesi generale che le agenzie di stampa stiano mentendo. E non voglio mettere tutta la responsabilità di risolvere la disinformazione sugli individui.

Ma ecco la cosa: penso che tutta questa roba sia divertente. Tracciare il percorso delle informazioni online è una delle mie attività preferite, come risolvere un puzzle o dirigere uno scavo archeologico. Voglio condividere questo processo con altre persone-e per fare un caso per il motivo per cui ottenere le cose giuste è più interessante e prezioso che confermare le tue convinzioni o segnare punti online.

E soprattutto, voglio discutere per trattare l’indagine come una pala, non un coltello. Il pensiero critico non dovrebbe essere solo sinonimo di dubitare o sfatare qualcosa, e il punto della ricerca non è semplicemente quello di fare buchi in una storia. E ‘ per capire meglio la storia, o – se qualcuno sta raccontando quella storia maliziosamente o incompetentemente-per ottenere abbastanza in profondità per trovare la verità.