Il New York Times ha ancora una volta messo le mani su una cache di documenti all’interno di Facebook, questa volta dettagliando gli accordi di condivisione dei dati tra la società e altre società, che avevano “accesso più intrusivo ai dati personali degli utenti di quanto rivelato” per la maggior parte
Il motore di ricerca di Microsoft, Bing, ha ottenuto gli amici degli utenti di Facebook, indipendentemente dal fatto che gli utenti abbiano accettato o meno di concedere tale accesso. Netflix e Spotify hanno accesso ai messaggi degli utenti. Amazon ha ottenuto i nomi e le informazioni di contatto. E, naturalmente, Facebook ha ottenuto le cose in cambio. Il Times afferma che Facebook ha utilizzato i dati di altre società, tra cui Amazon, nella sua funzione “People You May Know”, che ha attirato a lungo l’attenzione per i suoi misteriosi suggerimenti.
Ma mentre la storia ricorda l’esplosivo episodio di Cambridge Analytica, è molto più banale. Questi non erano cattivi attori, ma semplicemente attori che interpretavano esattamente il ruolo che Facebook voleva che giocassero. Gli obiettivi di queste integrazioni non erano nefasti, almeno da quello che sappiamo attualmente, anche se l’idea che gli ingegneri di Spotify avrebbero accesso ai dati dei messaggi di Facebook non è probabilmente intuitivo per la maggior parte delle persone.
Leggere: Cambridge Analytica e i pericoli della raccolta dei dati di Facebook
Facebook ha risposto alla storia con un lungo post sul blog in cui la società ha sostenuto che il lavoro di condivisione dei dati “riguardava l’aiuto alle persone” fare cose su Internet ” come vedere raccomandazioni dai loro amici di Facebook-su altre app e siti Web popolari, come Netflix, The New York Times, Pandora e Spotify.”
Altre storie
Che, certo: questa era una cosa che queste partnership di condivisione dei dati consentivano. Ma hanno anche permesso a Facebook di crescere, e crescere, e crescere. Per trincerarsi ovunque nell’ecosistema dei social media. Facebook era felice di scambiare i dati degli utenti per espandere le sue operazioni di business, e di far finta che questo era tutto di utenti sfida la realtà. Gli utenti hanno ottenuto un piccolo “miglioramento” che non hanno chiesto. Facebook ha ottenuto i permessi per costruire i tubi alla base del suo impero di dati.
Indietro quando le partnership di condivisione dei dati ha iniziato, nel 2010, la visione di Facebook aveva di per sé potrebbe essere chiamato Tutto-ma-Con-Facebook. Il servizio sarebbe la spina dorsale sociale per tutti gli altri servizi sul web. Ci si accede con esso, condividere attraverso di essa, integrare i tuoi amici di Facebook in tutte le esperienze online. Questa visione ha avuto un arco che ha avuto inizio con l’integrazione di Facebook con i produttori di telefoni anche-ran e si è conclusa nel fallimento del concetto, nel complesso. Ma nel mezzo, come sottolinea Casey Newton di The Verge, ha dato via sempre più dati fino a quando non ha superato con ciò che ha chiamato “personalizzazione istantanea”, che ha personalizzato i risultati in Bing con i dati di Facebook.
La società sta tirando indietro su questo tipo di accordo ormai da anni. Ammette nella storia del Times, tuttavia, che il cambiamento non è stato principalmente a causa di problemi di privacy. La maggior parte delle offerte che Facebook ha tagliato semplicemente non ha funzionato per nessuna delle parti, nonostante il trasporto di dati che andava avanti e indietro. Come Android e iOS ha assunto dal più ampio mondo di telefoni cellulari e computer, la visione di Facebook di ciò che dovrebbe essere evoluto. Non sarebbe più la spina dorsale sociale, ma la suite di applicazioni non si può sfuggire. Per anni, il modello è stato: tutto all’interno di Facebook. Le app che minacciavano l’egemonia sono state acquistate (WhatsApp, Instagram) o hanno combattuto con le unghie e i denti (Twitter, Snapchat).
Leggi: Un altro giorno, un altro problema di Facebook
Ciò che è affascinante è che, come con Cambridge Analytica, stiamo per lo più parlando dei peccati di Facebook passato, resti di una diversa idea di come Internet stava andando a lavorare. Tranne che la segnalazione del Times indica che l’accesso ai dati per molte aziende è continuato a lungo dopo che nominalmente dovrebbe essere stato interrotto. Altre aziende pretendevano di essere sorpresi di avere la profondità di accesso che avevano. La sciatteria—fondamentalmente fino ai giorni nostri-rimane la parte più incomprensibile. Per una società che è dati degli utenti, Facebook certo ha fatto un sacco di errori diffondendo in giro.
A quanto pare, altri giocatori tecnologici sono stati felici di lasciare che Facebook venisse picchiato mentre le loro pratiche non venivano esaminate. E poi, in questa storia, la radioattività del tesoro di dati di Facebook si è diffusa fondamentalmente in tutto il settore. C’è un complesso industriale di dati, e questo è quello che sembrava.