(b. Brooklyn, New York, 8 maggio 1919; d. New York, New York, 11 febbraio 1989),
psicologia sociale, dissonanza cognitiva, gruppi, comunicazione, influenza, confronto sociale e livello di aspirazione.
Festinger fu riconosciuto nel 1959 con il Distinguished Scientific Contribution Award dell’American Psychological Association per la sua teoria e ricerca sul comportamento sociale come derivante da un “organismo pensante che agisce continuamente per mettere ordine nel suo mondo” (Boring, Cronbach, Crutchfield, et al., 1959, pag. 784). Cinque anni prima, Festinger è stato premiato dalla rivista Fortune come uno dei dieci migliori giovani scienziati nelle università per la sua ricerca sulle persone che usano i gruppi come terreno di prova per le loro opinioni e concetti di sé, una dimostrazione sperimentale del potere dei determinanti sociali su credenze e abilità. Meglio conosciuto per la sua teoria della dissonanza cognitiva, la prima volta nel 1956 il coautore del libro, Quando la Profezia non Riesce, Festinger di psicologia sociale partì da meccanicistica nozioni di esseri umani, e può ben essere considerato come parte dell’avanguardia di psicologi sociali che hanno reinventato punto di vista di cognizione, in linea con la informazione e della comunicazione teoria della metà del ventesimo secolo, e che ha portato questi in gioco individuali e dinamiche di gruppo. Festinger è anche spesso considerato all’avanguardia di un rimodellamento post–seconda guerra mondiale della psicologia sociale sperimentale, rendendo seminale il controllo e la manipolazione di variabili e situazioni di laboratorio finemente messe in scena volte a evocare un senso di realtà nei soggetti umani. Eletto all’American Academy of Sciences nel 1959 e alla National Academy of Sciences nel 1972, Festinger è stato celebrato nel 1980 dal Distinguished Senior Scientist Award della Society of Experimental Social Psychology.
Primi anni e istruzione . Nato a Brooklyn, New York, Festinger era figlio di immigrati russi—Alex Festinger, un ricamo produttore, e Sara Salomone— che ha lasciato l’Europa Orientale prima Guerra Mondiale, Dopo la High School dei Ragazzi, Festinger entrò nel Collegio della Città di New York, e su come ottenere una laurea, a sinistra, nel 1939, per Iowa City a studiare sotto tedesca di emigrati Kurt Lewin, completando il suo MA nel 1940 e il suo Dottorato di ricerca nel 1942, sia per il Benessere del Bambino, Stazione di Ricerca presso la University of Iowa, anche se il suo lavoro non era dell’infanzia di ricerca. Come Festinger stesso rifletteva ironicamente, “tecnicamente il mio dottorato è in psicologia infantile-anche se non ho mai visto un bambino” (Patnoe, 1988, p. 252). Né uno dei ricercatori più riconosciuti della psicologia sociale aveva studiato psicologia sociale, come Festinger ha spesso notato con ironia simile: “Non avevo mai avuto un corso di psicologia sociale. La mia formazione universitaria non ha fatto nulla per curarlo. Non ho mai avuto un corso in Iowa in psicologia sociale sia.”Ciò che attirò Festinger in Iowa furono le idee di Lewin, sviluppate con il suo gruppo berlinese, su “sistemi di tensione e il ricordo e il completamento di compiti interrotti”, campi di forza e situazioni Umweg (Festinger, 1980, p. 237). Per Festinger, c’era in queste idee un senso di” creatività, novità “e” importanza”, insieme a una” vicinanza tra teoria e dati ” (p. 237). L’appello per Festinger era quindi sia con le idee di Lewin che con la sua squisita articolazione della relazione tra teoria e mondo empirico, un interesse alla base dell’attrazione di Festinger per la scienza: “Hai regole di base molto rigide nella scienza e le tue idee devono verificare con il mondo empirico” (Cohen, 1977, p. 133). Di volta in volta, Festinger mette insieme il suo amore per la scienza e il “fascino dei giochi”, in particolare gli scacchi. Mentre la scienza assorbì il suo interesse fin dall’inizio, l’ingresso di Festinger nella psicologia, e in particolare nella psicologia sociale, fu quindi, come egli stesso riconobbe, più dalla fiat che dal design. Mentre seguiva corsi in una e in un’altra scienza, la sua impressione di psicologia crebbe come una scienza in cui c’erano “ancora questions domande a cui rispondere” (p. 132), un campo in attesa di nuovi contributi-un richiamo irresistibile per un giovane scienziato e appassionato di scacchi.
Almeno due influenze significative hanno guidato gli interessi di Festinger come studente universitario. Uno era l’ipnosi e la suggestionabilità di Clark Hull (1933), che Festinger ricordò di aver scoperto mentre esplorava libri in varie scienze nella biblioteca. Ha descritto questo lavoro come una “bella serie di studi in cui ha preso ciò che è ancora un fenomeno oscuro e lo ha esaminato” (Cohen, 1977, p. 132). Festinger stesso ha condotto due esperimenti di prestigio e suggestionabilità per la sua tesi di laurea, guardando la suggestionabilità dei soggetti in funzione della loro tendenza a stabilizzare le stime decisionali (1939). Una seconda influenza significativa è stata la “struttura concettuale delle valenze degli obiettivi, delle potenze degli obiettivi e delle forze di contenimento” di Lewin, una struttura utilizzata da Tamara Dembo e Sybille Escalona nella loro ricerca sulle aspirazioni per raggiungere un obiettivo. Festinger, sotto la supervisione di Max Hertzman, condusse uno studio sui livelli di aspirazione, che pubblicarono insieme nel 1940 sul Journal of Experimental Psychology.
Al suo arrivo in Iowa, tuttavia, Festinger scoprì che il principale interesse di Lewin si era rivolto alla psicologia sociale e ai gruppi, anche se continuò a perseguire le sue idee sugli spazi di vita, sulle forze e sui sistemi di tensione. Festinger sostiene che la sua “propensione giovanile per il rigore” lo ha portato a perseguire ulteriori ricerche su aspirazione per la sua tesi di master e di sviluppare un modello matematico di processo decisionale per la sua tesi. La sua tesi “Desiderio, aspettativa e performance di gruppo come fattori che influenzano il livello di aspirazione” (1940) ha esteso la sua ricerca universitaria, uno studio delle tensioni tra confronto individuale e di gruppo nei livelli di aspirazione in diverse condizioni di aspettative, intenzioni, desideri, ideali e obiettivi. La sua tesi, come la sua ricerca universitaria, dimostra l’influenza dei concetti di teoria del campo di Lewin di bisogno, tensione, valenza, forza ed energia. Mentre era ancora concettualizzato attraverso lo spazio della vita e il sistema di tensione, il lavoro di Lewin si era rivolto in questo momento allo studio dei gruppi e della leadership (“autocratico” e “democratico”), un cambiamento che molti attribuivano alle esperienze di Lewin con l’antisemitismo in Germania e “i suoi sentimenti sulla crescente repressione che vedeva intorno a lui” (Patnoe, 1988, p. 3). Diretto da Lewin, la tesi di Festinger “An Experimental Test of a Theory of Decision” (1942) rappresentava uno sforzo per collegare la teoria della motivazione (un approccio più lewiniano) con la psicofisica per una teoria quantitativa della decisione. Festinger ha anche lavorato sulle statistiche e, nelle sue stesse parole, “si è persino allontanato dal fare uno studio usando ratti da laboratorio” (Festinger, 1980, p. 237).
Passa alla psicologia sociale . Non sarebbe stato fino a tre anni dopo aver completato i suoi studi di dottorato che Festinger “immerso nel campo con tutte le sue difficoltà, vaghezza e sfide” (Festinger, 1980, p. 237). Negli anni successivi insegnò statistica nel programma di addestramento specializzato dell’esercito, concedendogli un differimento dal servizio; fu ricercatore associato in psicologia presso l’Università dell’Iowa dal 1941 al 1943; ed è stato poi ancora una volta rinviato dal progetto di lavorare come statistico per il Comitato per la selezione e la formazione dei piloti di aerei presso l’Università di Rochester (1943-1945). In effetti, la fretta di Festinger di completare i suoi studi di dottorato in tre anni era motivata, ha detto, per evitare la guerra, affermando di essere uno dei “draft dodgers originali” (Patnoe, 1988, p. 253).
Nel 1945 Festinger si trasferì nuovamente per diventare assistente professore nel Centro di ricerca di Lewin per le dinamiche di gruppo al Massachusetts Institute of Technology (MIT). Dopo essersi unito a Lewin, insieme a Ronald Lippitt, Dorwin Cartwright e Marian Radke, Festinger si dedicò al campo della psicologia sociale.
Il Centro di ricerca per le dinamiche di gruppo riuniti al MIT un gruppo pionieristico di psicologi e studenti laureati in psicologia, che contemporaneamente scolpito il lavoro del centro e ha lanciato le loro carriere all’avanguardia del campo. Oltre alla facoltà di cui sopra, ci sono stati diversi studenti laureati eccezionali—Kurt Back, Morton Deutsch, Harold Kelley, Albert Pepitone, Stanley Schachter, e John Thibaut— che sarebbero diventati figure definitive nel campo della psicologia sociale. La ricerca psicologica sociale di Festinger in questa impresa rivoluzionaria è iniziata con il suo lavoro con Back e Schachter su uno studio di alloggi per studenti laureati (the Westgate housing study). Molti degli studenti laureati avevano interrotto i loro studi per servire in guerra, come nel caso di Schachter (con il quale Festinger formò una stretta amicizia e una colleagueship per tutta la vita). Il loro studio di Westgate Housing offriva un’ecologia sociale di formazione di gruppo e di amicizia; persone che vivevano vicine o che entravano in frequenti contatti informali tra loro (stanza della posta, tromba delle scale, ecc.) spesso sviluppare amicizie. Stretta vicinanza o propinquità è stato quindi trovato per essere la chiave per la formazione di piccoli gruppi e/o amicizia. Più tardi, quando il centro si trasferì all’Università del Michigan, Schachter ha seguito i risultati dello studio sugli alloggi nel lavoro di laboratorio sperimentale che ha condotto per la sua tesi su deviazione, rifiuto e comunicazione.
Il movimento tra gli studi in situ e il laboratorio divenne una firma determinante della prima e più nota ricerca psicologica sociale di Festinger. Come ha visto, il laboratorio potrebbe limitare la teoria e la ricerca, perché uno ha “purificato la cosa in modo da poter vedere se quello che stai cercando è lì.”Per Festinger, passare” avanti e indietro tra studi di laboratorio e studi nel mondo reale”, o “studi sul campo”, come si riferiva a loro, ha contribuito a” chiarire la teoria e ottenere intuizioni e quel genere di cose ” (Patnoe, 1988, p. 255). C’era quindi una sorta di loop di feedback creato tra il “mondo reale” e il laboratorio, ognuno dei quali serviva a perfezionare la teoria e la ricerca, al contrario di un sito che fungeva da terreno di prova per l’applicazione nell’altro. Due dei contributi più definitivi di Festinger alla psicologia sociale seguirono questo corso metodologico. Dallo studio Westgate housing è arrivata la formulazione di Festinger sulla comunicazione informale e sui processi di confronto sociale, in particolare quella che Festinger chiamava una pressione verso l’uniformità, o la tendenza degli individui a confrontare e quindi allineare le opinioni con quelle le cui opinioni sono più vicine alla propria. Ma il più famoso dei due studi del mondo reale è lo studio segreto di Festinger su un piccolo gruppo millenarista a Oak Park, Illinois, uno studio che serve a gettare le basi teoriche per la dissonanza cognitiva.
Dissonanza cognitiva . Lo studio di Oak Park iniziò mentre Festinger era professore di psicologia all’Università del Minnesota nel 1951, e fu pubblicato poco dopo essere andato alla Stanford University nel 1955. Il libro risultante del 1956, When Prophecy Fails, racconta la partecipazione sotto copertura
di Festinger, Schachter, Henry Riecken e un complemento di studenti laureati che entrarono nei Seekers. La profetessa del gruppo, Dorothy Martin (alias Mrs. Keech), predisse la fine del mondo il 21 dicembre 1954. Festinger era interessato a come il gruppo avrebbe risposto alla discrepanza tra le loro credenze e la profezia fallita di un’apocalisse. La dissonanza cognitiva è stata concettualizzata come una tensione tra credenze opposte o tra credenze e comportamenti, con la tensione che funziona come una forza motivazionale che spinge a ridurre lo sforzo emotivo o cognitivo. Le previsioni controintuitive della sua teoria avevano un grande appeal. Gruppi di fronte a prove che discon-consolida le loro convinzioni possono trovare il modo di usarlo per puntellare quelle credenze, piuttosto che sciogliere le convinzioni precedentemente detenuti. Un anno dopo aver pubblicato il suo libro sulla profezia fallita e la dissonanza cognitiva, Festinger ha presentato l’intera portata della sua teoria in Una teoria della dissonanza cognitiva (1957). Entro due anni dalla sua pubblicazione, gli studi di ricerca sulla dissonanza cognitiva iniziarono a riempire riviste di psicologia sociale sperimentale e, dopo un decennio, raggiunsero trecento “pubblicazioni separate, pubblicate, teoriche, critiche e/o di ricerca” (Margolis, 1969, p. 923). Cinquanta anni dopo la sua prima apparizione, i conteggi di citazioni di opere nel database psicologico hanno superato i millecinquecento.
Ma l’influenza della teoria della dissonanza cognitiva e dello studio originale del gruppo millenarista è stata molto più ampia di quanto i numeri da soli possano trasmettere. Ha ispirato opere di narrativa e stimolato la ricerca in altre discipline, tra cui studi religiosi, scienze politiche, economia, sociologia, teoria giuridica e filosofia della scienza. Alcuni studiosi di studi religiosi sostengono che questo lavoro ha contribuito a modellare quello che ora è “il paradigma standard per la comprensione della profezia fallita” (Dein, 2001, p. 384), e altri lo affermano come un “testo chiave per comprendere la logica delle” dinamiche di impegno “” dei nuovi gruppi di Sinistra (Gitlin, 2005). Il termine dissonanza cognitiva fin dalla sua concezione è entrato nella conversazione quotidiana, ed è usato di routine nei giornali e nelle riviste popolari come abbreviazione per la tensione mentale, o credenze contrastanti, o incoerenza nella credenza e nel comportamento su argomenti di ampio respiro come la guerra, i disturbi alimentari, il rischio e la negazione. All’interno della psicologia, la teoria della dissonanza cognitiva di Festinger è stata annunciata come” rivoluzionando il modo in cui gli psicologi sociali pensano al comportamento umano ” (Aronson, 1999). Reso popolare e parte di espressione di tutti i giorni, risonanza culturale di dissonanza cognitiva è stato sia così vasto e così profondo da richiedere un rapido riferimento ai primi del ventunesimo secolo l “America come un” età della dissonanza.”
Nonostante il suo ampio appeal, il lavoro di Festinger è stato perseguitato da polemiche. Quasi dal suo inizio, la dissonanza cognitiva è stata accolta con incisiva critica, se per “non trovare un posto per la descrizione di fenomeni” (Asch, 1958, p. 195), per l’assunzione che l’azione e la cognizione in qualche modo devono essere portati in linea l’uno con l’altro (Bruner, 1957), per la riduzione sociali complessi fenomeni psicologici per due discordanti dichiarazioni (Chapanis & Chapanis, 1964), o per le prove di montaggio di una teoria della percezione di sé meglio di dissonanza cognitiva (Bem, 1967). Storico della psicologia Edwin G. Boring (1964) arrivò al punto di mettere in parallelo gli studi di Festinger sulla dissonanza cognitiva con la condizione dello scienziato, individuando occasioni dopo occasioni in cui lo scienziato persiste e persevera di fronte alla dissonanza cognitiva. Considerando che il laboratorio sperimentale di ricerca in dissonanza cognitiva è stato anche un incontro con forte analisi critica delle sue carenze metodologiche (Chapanis & Chapanis, 1964), l’originale “mondo reale” studio era, al contrario, piuttosto sottolinea come “molto più illuminante e provocatorio conto che una semplice storia naturale descrizione sarebbe probabile che ci hanno dato” (Smith, 1957, p. 90).
I dibattiti sulla dissonanza cognitiva sono istruttivi sui contributi di Festinger su diversi aspetti e sugli sviluppi della psicologia post–seconda guerra mondiale, in particolare della psicologia sociale. Per questo motivo, il riferimento all’approccio rivoluzionario di Festinger dovrebbe essere inserito nel più ampio dibattito sulla teoria e la ricerca. Festinger, insieme a molti dei suoi contemporanei, stava cercando di rettificare la critica della psicologia americana dei fenomeni cognitivi a favore del comportamentismo. Per molti, ha riarticolato la relazione tra stimolo e risposta concentrandosi su ciò che accade tra i due, guardando la “relazione e le interazioni tra i contenuti dello spazio vitale” (Heider, 1957, p. 207), e forse anche proponendo un lavoro che “si trova a cavallo della giunzione tra psicologia generale, psicologia della personalità e psicologia sociale (Bruner, 1957, p. 153). Questa attenzione a ciò che traspare tra input e output ha anche rivelato l’influenza di Lewin nell’attenzione a una “rappresentazione psicologica della realtà nella coscienza individuale”, le relazioni di una persona con un’altra o gruppo e l’ambiente (Zukier, 1989, p. xiii). Festinger filtrò le nozioni lewiniane dello spazio vitale, dei campi di forza e della tensione nello sviluppo della sua teoria della dissonanza cognitiva, influenzando il più ampio cambiamento di spostamento negli Stati Uniti della metà del ventesimo secolo. psicologia lontano dal comportamentismo, verso quello che alcuni vedevano come un lato più fantasioso della vita umana (Gruber, Hammond, & Jessor, 1957).
La controversia circondava anche le complesse situazioni sperimentali di laboratorio di Festinger, volte, come sosteneva, a renderle “reali” per i soggetti. Con” reale”, Festinger significava che i soggetti dovevano sperimentare potenti forze che agivano su di loro—che di solito richiedevano un alto grado di controllo, manipolazione delle variabili e una “grande quantità di sotterfugi e molta attenzione ai dettagli tecnici” (Festinger, 1953, p. 153). Festinger ha cercato di creare situazioni che fossero “reali e importanti per il soggetto”, sostenendo che solo allora gli psicologi scientifici potrebbero studiare ciò che i soggetti stanno vivendo, ciò che alcuni chiamano cognizioni “calde” innescate da forze motivazionali e/o emotive, piuttosto che cognizioni “fredde”, considerate come il prodotto del pensiero razionale. La messa in scena di elaborati esperimenti di laboratorio fu paragonata da Festinger e da alcuni dei suoi studenti al lavoro di un drammaturgo; in questo caso, l’arte e la scienza hanno lavorato mano nella mano per richiamare un’esperienza “reale”—ciò che gli studenti di Festinger hanno successivamente soprannominato “realismo sperimentale” (Aronson & Carlsmith, 1968). Ma tali esperimenti di laboratorio accuratamente sceneggiati che coinvolgevano giochi di ruolo e stratagemmi intelligenti divennero, ironicamente, proprio il punto di contesa tra gli psicologi scientifici: alcuni sostenevano che il loro effetto fosse quello di trasformare la psicologia di laboratorio in giochi le cui regole e logiche interne portavano poca o nessuna connessione alla realtà.
Derivante dal suo interesse per la comunicazione e l’influenza, in particolare lo studio di Jamuna Prasad del 1950 in rumors a seguito di un grave terremoto in Bihar, India, nel 1934, la teoria della dissonanza cognitiva di Festinger regnò per quasi un decennio di psicologia sociale sperimentale e continua a generare ricerche in altre discipline. La ricerca che esce dalla collaborazione di Festinger con May Brodbeck, Don Martindale, Jack Brehm e Alvin Boderman, un progetto finanziato dalla divisione di scienze comportamentali della Ford Foundation, che si è trasferita dal campo al laboratorio, ha concluso gli anni di ricerca di Festinger in psicologia sociale. La dissonanza cognitiva può ben servire come sua firma nella psicologia sociale e come marcatore di idee prevalenti nella psicologia post–seconda guerra mondiale. Forse Festinger ha offerto la descrizione più appropriata di questo momento quando ha citato dal lavoro inedito di Fritz Heider: “le relazioni tra le persone e tra i sentimenti” riguardano prevalentemente “stati equilibrati o armoniosi”, in modo tale che “se non esiste uno stato equilibrato, relations le relazioni saranno cambiate attraverso l’azione o la riorganizzazione cognitiva” a causa della tensione prodotta dallo stato di squilibrio. A questo, Festinger ha aggiunto che se uno “sostituisce la parola’ equilibrato ‘con’ consonante ‘e’ squilibrio ‘con’ dissonanza’,” Il processo di Heider riguardante le relazioni interpersonali e il suo potrebbe essere visto come lo stesso (Festinger, 1957, pp. 7-8). Le idee sull’equilibrio e lo squilibrio, o consonanza e dissonanza, hanno segnato l’età e le sue preoccupazioni per i processi omeostatici. In tutta la ricerca di Festinger corre il filo conduttore di “tensione calcolata tra alternative o forze contrarie, che spingono un cambiamento nel pensiero, nel sentimento o nel comportamento” (Zukier, 1989, p. xvii). Anche se Festinger poi riflette che omeostatico nozioni e teorie potrebbe essere correlato a un “Zeitgeist o filosofia che sta alla base di ipotesi …in esseri umani,” considerando che ha inteso dissonanza cognitiva “come spiegazione …di una vasta gamma di fenomeni psicologici” (Cohen, 1977, p. 141), è comunque colpito prima dalla longevità del concetto di dissonanza cognitiva e la seconda mediante la sua risonanza con due momenti di altissima tensione politica e culturale ceppo nella metà del ventesimo e l’inizio del xxi secolo negli Stati Uniti.
Interessi di ricerca successivi . Dopo poco più di un decennio di ricerche sulla dissonanza cognitiva, Festinger lasciò il campo della psicologia sociale per la ricerca sulla percezione e sui movimenti oculari. Poi, nel 1968, è tornato a est per prendere una posizione presso la Nuova Scuola per la ricerca sociale, dove ha continuato brevemente la sua ricerca nella percezione prima di cambiare il suo campo ancora una volta all’archeologia e alla storia. Con quarant’anni di ricerca sulla psicologia sperimentale alle spalle, Festinger chiuse il suo laboratorio e si rivolse a till nuovi campi di indagine-antropologia, archeologia e storia—per lottare con una domanda più ampia su ciò che rende umani gli esseri umani, una ricerca delle origini delle società e della cultura umane. Anche se manca una spiegazione completa della sua insolita traiettoria intellettuale, Festinger stesso ha riflettuto sul sorteggio di alcune domande al raggiungimento di una certa età: “Le persone anziane hanno troppa prospettiva sul passato e, forse, troppa poca pazienza con il futuro. Pochissime piccole scoperte si sono rivelate importanti nel corso degli anni; cose che mi avrebbero fatto saltare e gridare nella mia giovinezza ora mi lasciavano calmo e giudicante.worse E ancora peggio seem non sembra che abbiamo lavorato su molti dei problemi importanti ” (Festinger, 1983, p. ix). Con il consueto dinamismo, Festinger ha cercato colleghi nei suoi nuovi campi di interesse, tanto quanto ha riunito colleghi e studenti nei suoi anni di ricerca sperimentale, tra cui, durante i suoi primi anni, il ben ricordato “Tuesday Night Meeting” o il Quasselstrippe in stile Lewin, incontri settimanali interamente dedicati alla collaborazione sulla ricerca (Patnoe, 1988). Costruire reti di collaborazione tra psicologi e studenti laureati è andato oltre gli Stati Uniti come Festinger ha creato e diretto il Comitato di Psicologia sociale transnazionale, e ha partecipato alle sue scuole estive in cui giovani studiosi hanno ricevuto una formazione e in cui si sono tenuti colloqui scientifici. Qui, Festinger ha anche contribuito alla pubblicazione dell’European Journal of Social Psychology.
Festinger sposò Mary Oliver Ballou, una pianista, nel 1942, e insieme ebbero tre figli: Richard, Kurt e Catherine. Quando il suo primo matrimonio finì con un divorzio, Festinger sposò la sua seconda moglie, Trudy Bradley, professore alla New York University School of Social Work. Dopo la sua pubblicazione del 1983 di The Human Legacy, Festinger ha perseguito questioni nella storia della religione, spostandosi ancora una volta fuori dal suo campo verso la storia medievale e bizantina. Le sue domande “si concentrarono sulle differenze tra la chiesa orientale e quella occidentale o romana e sul ruolo che tali differenze avrebbero potuto svolgere nello sviluppo differenziale e nell’accettazione della tecnologia dei materiali in queste due parti dell’impero romano” (Schachter, 1994, p.106). Festinger morì di cancro prima di pubblicare la sua ultima incursione accademica, lasciando colleghi e altri con una forte impressione di Festinger come studioso attivo e dell’importanza di uscire dai confini di qualsiasi campo o metodo nello studio della vita umana.
Alcuni documenti di Festinger sono archiviati nella Bentley Historical Library presso l’Università del Michigan, Ann Arbor.
BIBLIOGRAFIA
OPERE DI FESTINGER
“Experiments in Suggestionability.”Honors thesis, College of the City of New York, 1939. (Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, Università del Michigan.)
“Desiderio, aspettativa e performance di gruppo come fattori che influenzano il livello di aspirazione.”Journal of Abnormal and Social Psychology 37 (1942): 184-200. Originariamente scritto come tesi di master, State University of Iowa, 1940.
” Un test sperimentale di una teoria della decisione.”PhD diss., Università Statale dell’Iowa, 1942.
“Esperimenti di laboratorio.”In Metodi di ricerca nelle scienze comportamentali, a cura di Leon Festinger e Daniel Katz. New York: Dryden Press, 1953.
Con Henry W. Riecken e Stanley Schachter. Quando la profezia fallisce. Minneapolis: Università del Minnesota Press, 1956.
Una teoria della dissonanza cognitiva. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.
Editor. “Guardando indietro.”In Retrospections on Social Psychology. New York: Oxford University Press, 1980.
L’eredità umana. New York: Columbia University Press, 1983.
“A Personal Memory of Stanley Schachter.”Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, Università del Michigan.
ALTRE FONTI
Aronson, Elliot. “Dissonanza, ipocrisia e concetto di sé.”In Cognitive Dissonance, a cura di Eddie Harmon-Jones e Judson Mills, 103-126. Washington, DC: American Psychological Association, 1999.
Aronson, Elliot e J. M. Carlsmith. “Sperimentazione in Psicologia sociale.”In The Handbook of Social Psychology: Second Edition, a cura di Gardner Lindzey e Elliot Aronson. Reading, MA: Addison-Wesley, 1968.
Asch, S. “Cacophonophobia.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews, 3, no. 7 (1958): 194-195.
Bem, D. J. ” Percezione di sé: Un’interpretazione alternativa dei fenomeni di dissonanza cognitiva.”Journal of Experimental Social Psychology 1 (1967): 199-218.
Boring, Edwin G. ” Cognitive Dissonance: Its Use in Science.”Science 145 (1964): 680-685.
Boring, Edwin G., L. J. Cronbach, R. S. Crutchfield, et al. “Distinguished Scientific Contribution Awards: 1959.”American Psychologist 14, no. 12 (1959): 784-793.
Brehm, J. W. “Leon Festinger: Beyond the Obvious.”In Portraits of Pioneers in Psychology, Vol. II, a cura di Gregory A. Kimble, Michael Wertheimer, e Charlotte White. Washington, DC: American Psychological Association, 1998.
Bruner, J. ” Discussione.”In Contemporary Approaches to Cognition, a cura di H. Gruber, K. R. Hammond, e R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Chapanis, N. P., e A. Chapanis. “Cognitive Dissonance: Five Years Later.”Psychological Bulletin 61, no. 1 (1964): 1-22.
Cohen, David. “Leon Festinger.”Nei suoi Psicologi sulla psicologia. New York: Taplinger, 1977.
Dein, S. ” Cosa succede veramente quando la profezia fallisce: il caso di Lubavitch.”Sociologia della Relgion 62, n. 3 (2001): 383–401.
Evans, Richard I. ” Leon Festinger.”Nel suo The Making of Psychology: Discussions with Creative Contributors. New York: Alfred A. Knopf, 1996.
Gazzaniga, M. S. “Leon Festinger: Lunch with Leon.”Perspectives on Psychological Science 1, no. 1 (2006): 88-94.
Gitlin, Todd. “Jeremy Varon: Bringing the War Home: The Weather Underground, the Red Army Faction, and Revolutionary Violence in the Sixties and Seventies.”American Historical Review 110, no. 4 (2005): 1213-1214.
Gruber, H., K. R. Hammond, e R. Jessor. Prefazione. Nei loro approcci contemporanei alla cognizione. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Heider, Fritz. “Trends in Cognitive Theory.”In Contemporary Approaches to Cognition, edited by H. Gruber, K. R.
Hammond, and R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Margolis, S. T. ” Cognitive Dissonance: A Bibliography of Its First Decade.”Psychological Reports 24 (1969): 923-935.
Moscovici, Serge. “Necrologio: Leon Festinger.”European Journal of Social Psychology, 19, no. 4 (1989): 263-269.
Patnoe, Shelley. “Leon Festinger.”In her A Narrative History of Experimental Social Psychology. New York: Springer-Verlag, 1988.
Samelson, Franz. “Leon Festinger.”American National Biography 7 (1999): 863-864.
Schachter, Stanley. “Leon Festinger.”Biographical Memoirs 64 (1994): 99-110.
Smith, M. B. ” Of Prophecy and Privacy.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews 2, no. 4 (1957): 89-92.
Zukier, Henri. Introduzione. In Extending Psychological Frontiers: Opere selezionate di Leon Festinger, a cura di Stanley Schachter e Michael Gazzaniga. NY: Russell Sage Foundation, 1989.
Betty M. Bayer