Immagina un’unità di terapia intensiva neonatale, forse 10 anni nel futuro. È una stanza silenziosa e buia con file di sacchetti pieni di liquido, ognuno con un bambino piccolo dentro. Se ti fa rabbrividire, se ti fa pensare alle fattorie della batteria in Matrix o agli incubatoi in Brave New World, non sei solo. Questa è una descrizione di uteri artificiali, e uteri artificiali hanno bagaglio. Ma ciò che questa tecnologia potrebbe effettivamente fare, e ciò che immaginiamo possa significare, sono due cose molto diverse.
Il problema più comune per i bambini prematuri è la respirazione, perché i polmoni si sviluppano in ritardo nella gravidanza. Per i feti nell’utero, la placenta si prende cura dello scambio ossigeno–anidride carbonica. I medici tengono in vita i bambini prematuri con ventilatori, che forzano l’aria nei polmoni non pronti a respirare, e incubatori, che controllano il loro ambiente. Questa configurazione è un utero artificiale—in un certo senso-non è proprio niente come un vero utero. Un vero utero artificiale bypasserebbe quei polmoni immaturi, riossigenando il sangue del bambino attraverso un catetere ombelicale, nel tentativo di replicare il lavoro della placenta. E il bambino sarebbe tenuto in fluido, fluttuante proprio come farebbero in un utero biologico.
È facile lasciare che quelle immagini di baby-in-a-bag ci portino in luoghi selvaggi, un futuro disumano senza madri. Una recente storia della BBC su uno scienziato olandese che lavora su uteri artificiali la mette così: “È una linea molto sottile tra un sogno che si avvera e un orribile film di fantascienza.”
Una versione più abbottonata di questo sentimento è stata espressa in una recente lettera agli editori dell’American Journal of Obstetrics & Gynecology. È stata una risposta a uno studio sull’uso riuscito di un utero artificiale con agnelli prematuri. Lo scrittore lettera, un medico, ha scritto a lungo delle sue preoccupazioni, compreso il suo timore che “potrebbe sostituire il ruolo di una donna in gravidanza naturale.”(Gli autori dello studio in seguito hanno risposto: “Non è possibile utilizzare questa tecnologia per soppiantare il ruolo delle donne nella gravidanza naturale.”)
Mentre la linea tra fantascienza e realtà non è, in questo caso, ambigua, ci sono questioni etiche e pratiche sullo sviluppo di uteri artificiali, come ci sono con ogni trattamento medico innovativo. Tra questi: Chi avrebbe accesso al trattamento? Come cambierebbe l’assistenza infermieristica? Quale sarebbe il compleanno di un bambino: il giorno in cui sono stati messi nella borsa o il giorno in cui sono stati rimossi da esso?
Ma il modo in cui si parla di uteri artificiali suggerisce che questa tecnologia—che finora è stata utilizzata solo con gli agnelli—è sul punto di cambiare tutto ciò che riguarda la connessione umana e i ruoli familiari e di genere. È utopia o distopia e niente in mezzo. Queste ansie ci impediscono di valutare gli uteri artificiali mentre vengono effettivamente concepiti. E tradiscono una mancanza di comprensione del problema urgente della nascita prematura.
In teoria, potrebbe funzionare in questo modo: In una procedura di taglio cesareo modificata, un bambino prematuro tra circa 22 e 24 settimane avrebbe tre cannule inserite nei tre vasi ombelicali (due arterie che portano il sangue esaurito e una vena che riporta il sangue appena ossigenato) per far scorrere il sangue attraverso una membrana placentare che fornirebbe ossigeno e nutrimento e rimuoverebbe l’anidride carbonica. Quindi sarebbero stati collocati in un contenitore pieno di liquido amniotico sintetico. Sarebbe un sistema di supporto vitale modellato sull’utero, che è dove dovrebbero essere i bambini prematuri. Fondamentalmente: un bambino in una grande borsa piena di liquido con un tubo spesso dove dovrebbe essere il cordone ombelicale.
Non c’è da meravigliarsi che la gente trovi questo sconcertante. È la valle misteriosa della gravidanza, troppo vicina per il comfort: il processo corporeo più intimo quasi, ma non del tutto, riprodotto.
Ci sono stati notevoli successi recenti su questo percorso. Nel 2017, i ricercatori del Children’s Hospital di Philadelphia sono riusciti a mantenere vivi gli agnelli prematuri e a svilupparsi normalmente fino a 28 giorni in un utero artificiale che chiamano Biobag. (Gli agnelli sono usati perché i loro sistemi respiratori sono simili a quelli dei bambini umani.) Dopo la rimozione dalla borsa, la maggior parte sono stati eutanasia per studiare i loro organi, ma almeno uno è stato permesso di raggiungere sheephood adulto, per lo studio continuato. E la scorsa estate, un gruppo di ricercatori giapponesi e australiani ha riferito di utilizzare il proprio dispositivo con agnelli estremamente prematuri, più giovani di quelli con cui ha lavorato a Philadelphia, più vicini al marchio da 1 libbra, delle dimensioni di molti bambini da 22 a 24 settimane.
Anche questo progresso non significa che abbiamo ricreato la matrice. Gli scienziati ancora non comprendono appieno la gestazione: le interazioni labirintiche tra il corpo del feto e quello del genitore gestazionale, il ruolo critico della placenta. Se questi nuovi dispositivi riuscissero, sarebbe incredibile, ma non perché quel labirinto sia stato mappato e replicato. Gli uteri artificiali non sarebbero uteri tanto quanto una versione migliorata della terapia intensiva neonatale già esistente.
A NICUs oggi troverete una popolazione di bambini che sono già parzialmente gestati dalla tecnologia: Per i bambini più piccoli, la prima cosa che di solito accade nella sala parto è che sono intubati e collegati a un ventilatore. Vengono nutriti per via endovenosa all’inizio, e poi, se fanno bene, con un tubo di alimentazione che viene eseguito lungo l’esofago. Vivono in un’incubatrice, che mantiene i loro corpi caldi e la loro pelle umida.
Centinaia di migliaia di persone sono vive oggi a causa della terapia intensiva neonatale. Ma non è senza un costo corporeo, soprattutto per i nati prima di 25 settimane. Questi interventi possono salvare le loro vite ma anche causare danni e disagio: danneggiare i polmoni e interferire con il normale sviluppo del cervello. Se gli uteri artificiali funzionano per gli esseri umani, vivranno più bambini e con meno dolore e meno problemi di salute.
Tuttavia, questa tecnologia, come attualmente concepito, non permetterebbe agli esseri umani di gestazione interamente al di fuori del grembo materno. I ricercatori dicono che prima di circa 20 settimane, i vasi sanguigni, il cuore e la pelle del feto non sono abbastanza sviluppati da essere supportati in un utero artificiale.
Matthew W. Kemp, un ricercatore senior dello studio dall’Australia e dal Giappone, me lo ha spiegato in questo modo: “Al livello più crudo, se non riesci a cateterizzarlo e non hai un cuore fetale abbastanza forte da pompare, questo è un limite difficile. È davvero una tappa difficile, pensiamo alle settimane 21, forse un tocco in meno, ma certamente non inferiore a quello.”
Kemp ha continuato a spiegare in dettaglio i limiti e la natura altamente specializzata di questa tecnologia. “Non è un sostituto per una placenta o un utero”, ha detto Kemp. “La realtà pratica è che questa non è un’opzione di parto discrezionale divertente, come un bagno d’acqua. Supponendo per un momento che ci accingiamo a farlo funzionare, sarà eye-wateringly costoso e richiedono un team di persone straordinariamente qualificato.”
Il bioeticista pediatrico John Lantos paragona lo sviluppo di questi dispositivi al lento cambiamento che ha permesso di trattare i bambini prematuri più giovani con le cure esistenti. “Non penso che cambierà la natura dell’umanità, più che salvare 24-weekers ha cambiato la natura dell’umanità”, ha detto. “Ci sono stati cambiamenti significativi in quello che pensavamo come redditività. Questo potrebbe essere un altro. Ma sarà incrementale, non cataclismico.”
Oggi, negli Stati Uniti, un feto è considerato vitale se nato da qualche parte tra 22 e 24 settimane, anche se dipende da fattori individuali tanto quanto l’età gestazionale. In quella gamma, un bambino prematuro ha una possibilità.
I ricercatori che fanno questo lavoro dicono che sarebbe impossibile utilizzare questa tecnologia con bambini di età inferiore a circa 21 settimane—e che spingere a gestazioni precedenti non è il loro obiettivo. Ciò significherebbe che questi dispositivi potrebbero spostare la finestra di vitalità, ma non in modo drammatico.
La preoccupazione per la vitalità in movimento riguarda principalmente l’aborto; il fatto che abbiamo definito il diritto all’aborto da una linea mutevole è un problema auto-creato (o meglio, un problema imposto su di noi dal movimento anti-aborto). Se pensassimo all’aborto come a un trattamento medico anziché come argomento di dibattito politico e legislativo, saremmo anche più liberi di valutare l’utero artificiale, e altri trattamenti per i bambini prematuri, in base ai loro meriti. Capriolo v. Wade ha stabilito un crudele gioco a somma zero: il successo nel trattamento dei bambini prematuri erode l’accesso all’aborto. E se non dovessimo pensarla in quel modo? Il Canada, ad esempio, non ha leggi sull’aborto, perché è una procedura medica, e non c’è bisogno di legiferare su quelli come i crimini. Altrimenti, è difficile capire perché spostare la vitalità indietro, in sé e per sé, è una brutta cosa—se significa più trattamenti che aiutano le gravidanze desiderate a produrre bambini sani.
Questo è un clima difficile in cui ricercare la gravidanza, e ci è costato. Nei primi anni 2000, Helen Liu ha coltivato cellule endometriali nel suo laboratorio e poi ha usato quel tessuto come impalcatura per far crescere embrioni di topo. Ha ipotizzato che potrebbe essere in grado di aiutare le persone alle prese con l’infertilità a causa di problemi di impianto. Sarebbe un po ‘ come prendere la fecondazione in vitro un ulteriore passo avanti e realizzare l’impianto prima del trasferimento, quindi trasferire l’embrione e l’endometrio nell’utero del paziente. Dopo un bel po ‘ di copertura stampa, Liu in realtà fermato i suoi esperimenti. Ha detto a un giornalista di the Atlantic che la pressione della stampa e dei sostenitori anti-aborto e pro-scelta era semplicemente troppo. I sostenitori della pro-scelta temono che se un embrione o un feto è “vitale” in qualsiasi momento, l’aborto legale scomparirebbe del tutto. A destra politica, l’argomento contro gli uteri artificiali si concentra più sulle idee religiose o tradizionali sulla gravidanza e la maternità.
Anche al di fuori del dibattito sull’aborto, l’idea di ciò che è “naturale” sembra importare di più quando si tratta di gravidanza e gravidanza rispetto ad altri contesti medici. Il “naturale” diventa un modo per limitare o polizia corpi delle donne e le loro scelte. Può limitare attivamente i progressi nell’intervento medico in gravidanza, dall’aborto alla fecondazione in vitro.
L’utero artificiale è sconvolgente perché lo sentiamo innaturale o perché si avvicina troppo al naturale e lo complica? Penso che sia entrambe le cose. Gli uteri artificiali rivelano le contraddizioni quasi ossee insite nel modo in cui pensiamo alla gravidanza e alla maternità.
Quando vedi un bambino di 1 chilo su un ventilatore, in un certo senso, sembra sbagliato perché è sbagliato-non moralmente sbagliato, ma sbagliato per i loro corpi. I corpi dei bambini prematuri sono pensati per essere in fluido ovattato e senza peso, non in una stanza d’ospedale rumorosa e legata alla gravità. Inoltre non sono fatti per essere visti; sono fatti per essere sequestrati nella morbidezza scura fino a quando non sono pronti per essere tra noi. In questo senso, l’utero artificiale è molto più” naturale ” di quello che abbiamo ora. Il confronto saliente è l’attuale supporto vitale neonatale, non un corpo reale, un genitore.
Naturale contro innaturale è un quadro inadeguato per la realtà del tentativo di avere un bambino, un bambino che vive. Una comprensione più completa della gestazione—come possiamo o dovremmo intervenire in essa e come non possiamo-porta una meraviglia e un’umiltà più specifiche. Se ci sono bambini in borse, saranno comunque solo bambini. Saremo ancora i loro genitori. Faremo tutti del nostro meglio per loro.