INIEZIONE ENDOVENOSA DI ALCOL DA INIETTORI DI DROGA: RAPPORTO DI TRE CASI

L’iniezione di droghe psicoattive, di solito per via endovenosa, è stata riconosciuta per più di un secolo ed è diventata più diffusa negli ultimi decenni (Golding, 1993; Derricot et al., 1999). Non siamo stati in grado di identificare alcun esempio pubblicato di iniezione ricreativa di alcol. Descriviamo qui tre casi in cui viene riportata l’iniezione endovenosa di alcol.

Il caso 1 era un uomo di 29 anni, single, disoccupato e senza fissa dimora, ricoverato in ospedale per disintossicazione da alcol e diazepam. Ha soddisfatto i criteri ICD-10 (Organizzazione Mondiale della Sanità, 1992) sia per la dipendenza da alcol che da diazepam. Mentre esaminava la sua storia di iniezione di droghe illecite (eroina e anfetamine), il paziente ha menzionato che aveva iniettato alcol negli ultimi 9 anni. Ha iniettato principalmente vodka, sherry o whisky con una frequenza di circa due volte al mese. La sua ultima iniezione era stata 2 settimane prima del ricovero. Ha dato le ragioni principali di questo uso come l’effetto rapido e il godimento dell’iniezione stessa. L’unico effetto collaterale che ha descritto è stato un dolore bruciante nel sito di iniezione.

Il caso 2 era un disoccupato di 29 anni, sposato con un figlio che viveva in un alloggio in affitto. È stato ricoverato in ospedale per disintossicazione dall’alcol. Ha soddisfatto i criteri ICD-10 per la dipendenza da alcol, oppioidi e benzodiazepine. L’eroina era il principale farmaco iniettato. Quando è stato interrogato sull’iniezione endovenosa di alcol, ha detto che aveva usato questo metodo per 10 anni fino a 1 anno prima dell’ammissione. Ha iniettato principalmente vodka con una frequenza di quattro volte a settimana. Le sue ragioni principali per l’iniezione erano l’effetto rapido e il godimento dell’ago, in particolare quando l’eroina non era disponibile. Ha descritto l’unico effetto collaterale come arrossamento e un dolore bruciante nel sito di iniezione.

Il caso 3 era un disoccupato single di 35 anni che viveva in un ostello per senzatetto e che era stato ricoverato in ospedale per disintossicazione da alcol e metadone. Ha soddisfatto i criteri ICD-10 per la dipendenza da alcol e oppioidi. Aveva iniettato varie droghe illecite tra cui eroina e anfetamine. Quando è stato interrogato sull’iniezione endovenosa di alcol, ha ammesso di aver usato questo metodo per un periodo di 3 anni. Ha detto che aveva iniettato varie bevande alcoliche, compresa la birra, circa una volta alla settimana. Le sue ragioni principali per l’iniezione erano l’effetto rapido ed evitare l’odore di alcol sul suo respiro perché il suo ostello proibiva l’uso di alcol. L’unico effetto collaterale che ha descritto è stato un dolore bruciante nel sito di iniezione.

Le discussioni informali con i colleghi in tutto il Regno Unito, sia nel campo dell’alcol che della droga, indicano che solo una minoranza di medici di lunga esperienza ricorda quali considerano rari casi individuali di iniezione di alcol dichiarata. In combinazione con l’assenza di precedenti rapporti pubblicati, ciò suggerisce che l’iniezione di alcol è un evento raro. La descrizione spontanea dell’iniezione endovenosa di alcol per caso 1 ha portato gli autori a mettere in discussione un piccolo campione opportunistico di iniezione di polidroga e alcol. Gli altri due casi sono stati identificati entro 4 settimane. Trovare tre casi così facilmente può essere semplicemente una coincidenza, ma in inglese “bere” è sinonimo di “bere alcolici”. In pratica è quindi usuale porre domande sul consumo di alcol che specificano la via orale, ad esempio ” bevi (alcol)?”Tali interrogativi precludono di fatto la discussione su altre vie di assunzione e possono servire a ridurre al minimo il riconoscimento di questo comportamento ad alto rischio.

I tre casi erano tutti consumatori maschi di polidroga e alcol con storie di uso di droghe iniettabili e attuale dipendenza da alcol. Tutti erano disoccupati, due erano attualmente senza casa e tutti avevano richiesto il ricovero in ospedale come parte del trattamento. L’iniezione di alcol non era la principale via di ingestione di alcol per nessuno dei tre utenti, ma tutti avevano iniettato alcol per un periodo relativamente lungo (3-11 anni). Una possibile spiegazione per iniziare e continuare l’iniezione di alcol può riguardare la fissazione dell’ago. Il piacere dell’atto di iniettare è stato descritto dai casi 1 e 2, che hanno anche descritto specificamente la sostituzione dell’alcol con l’eroina. Un altro cliente (non riportato) ha detto che una volta, molti anni prima, aveva iniettato whisky piuttosto che acqua, per allontanare la brama quando l’eroina non era disponibile. La rapida insorgenza degli effetti è stata la ragione principale per continuare l’uso endovenoso in tutti e tre i casi. Tutti hanno descritto il dolore bruciante e l’infiammazione locale come gli unici effetti collaterali, ma altri rischi locali e sistemici sono chiaramente possibili.

Altri due percorsi insoliti di ingestione di alcol sono stati segnalati nei media di recente, sniffando vodka tra i frequentatori di club inglesi della classe media (Mollard, 1998) e l’uso di tamponi imbevuti di vodka da parte di ragazze adolescenti nella Finlandia orientale (Anonimo, 1999). L’iniezione endovenosa ha alcune caratteristiche comuni con questi altri metodi, ad esempio la rapida insorgenza degli effetti, le basse dosi richieste per l’intossicazione e la ridotta probabilità che venga identificato il consumo recente di alcol.

I vantaggi e gli svantaggi del consumo orale di alcol sono ben noti sia alla professione medica che al pubblico in generale (ad esempio Crawford et al., 1985). Speriamo che questo rapporto stimolerà l’interesse tra i professionisti per scoprire la prevalenza e le conseguenze dell’assunzione di alcol per via endovenosa.