Obiettivo: L’obiettivo primario di questo studio era di confrontare l’efficacia di un water flosser plus sonic spazzolino da denti di sonic spazzolino da solo sulla riduzione dei sanguinamenti, gengiviti, e la placca. L’obiettivo secondario era quello di confrontare l’efficacia di diversi spazzolini sonici su sanguinamento, gengivite e placca.
Metodi: Centotrentanove soggetti hanno completato questo studio clinico parallelo randomizzato, di quattro settimane, a maschera singola. I soggetti sono stati assegnati a uno dei quattro gruppi: Waterpik Complete Care, che è una combinazione di un water flosser plus power toothbrush (WFS); Sensonic Professional Plus Toothbrush (SPP); Sonicare FlexCare toothbrush (SF); o un Oral-B Indicator manual toothbrush (MT). Ai soggetti sono state fornite istruzioni scritte e verbali per tutti i prodotti di alimentazione al basale e le istruzioni sono state esaminate durante la visita di due settimane. I dati sono stati valutati per le superfici intere della bocca, del viso e della lingua per il sanguinamento durante il sondaggio (BOP) e la gengivite (MGI). I dati della placca sono stati valutati per l’intera bocca, linguale, facciale, approssimativa e aree marginali del dente utilizzando la modifica Rustogi del Navy Plaque Index (RMNPI). I dati sono stati registrati al basale (BL), due settimane (W2) e quattro settimane (W4).
Risultati: Tutti i gruppi hanno mostrato una riduzione significativa da BL in BOP, MGI e RMNPI per tutte le aree misurate alle visite W2 e W4 (p < 0.001). La riduzione della BOP è stata significativamente più elevata per il gruppo WFS rispetto agli altri tre gruppi a W2 e W4 per tutte le aree misurate (p < 0,001 per tutti, tranne p = 0,007 a W2 e p = 0,008 per il confronto linguale W4 con SPP). Il gruppo WFS era 34% più efficace del gruppo SPP, 70% più efficace del gruppo SF e 1,59 volte più efficace del gruppo MT per i punteggi di sanguinamento della bocca intera (p < 0,001) a W4. La riduzione di MGI è stata significativamente più elevata per il gruppo WFS; 23% più efficace di SPP, 48% più efficace di SF e 1.35 volte più efficace di MT per tutta la bocca (p < 0.001) a W4. La riduzione di MGI è stata significativamente più elevata per WFS rispetto a SF e MT per superfici facciali e linguali e più efficace della SPP per superfici facciali (p < 0,001) a W4. Il gruppo WFS ha mostrato riduzioni significativamente migliori per la placca rispetto ai gruppi SF e MT per bocca intera, facciale, linguale, approssimativa e aree marginali a W4 (p < 0,001; SF facial p = 0,025). Per la riduzione della placca, il WFS era significativamente migliore del SPP per tutta la bocca (p = 0.003) e comparabile per tutte le altre aree e superfici a W4. Il WFS era 52% più efficace per tutta la bocca, 31% per il viso, 77% per linguale, 1.22 volte per approximal e 1.67 volte per le aree marginali rispetto al SF per ridurre i punteggi di placca a W4 (p < 0.001; SF facial p = 0.025). La SPP ha avuto riduzioni significativamente più elevate rispetto alla SF per tutta la bocca e linguale BOP e punteggi MGI, e tutta la bocca, approximal, marginale, e le aree linguali per placca a W4.
Conclusione: Waterpik Complete Care è significativamente più efficace dello spazzolino Sonicare FlexCare per ridurre il sanguinamento gengivale, la gengivite e la placca. Lo spazzolino Sensonic Professional Plus è significativamente più efficace del Sonicare Flex-Care per ridurre il sanguinamento gengivale, la gengivite e la placca.