Modularità

Modularità in tecnologia e gestionedit

Il termine modularità è ampiamente utilizzato negli studi di sistemi tecnologici e organizzativi. I sistemi di prodotto sono considerati “modulari”, ad esempio, quando possono essere scomposti in un numero di componenti che possono essere miscelati e abbinati in una varietà di configurazioni. I componenti sono in grado di connettersi, interagire o scambiare risorse (come energia o dati) in qualche modo, aderendo a un’interfaccia standardizzata. A differenza di un prodotto strettamente integrato per cui ogni componente è progettato per funzionare in modo specifico (e spesso esclusivamente) con altri componenti particolari in un sistema strettamente accoppiato, prodotti modulari sono sistemi di componenti che sono “liberamente accoppiati.”

Nel Linguaggio dei Nuovi Media, Lev Manovich propone cinque”principi dei nuovi media “—da intendersi ” non come leggi assolute ma piuttosto come tendenze generali di una cultura in via di informatizzazione.”I cinque principi sono rappresentazione numerica, modularità, automazione, variabilità e transcodifica. La modularità all’interno dei nuovi media rappresenta i nuovi media come composti da diversi moduli autonomi separati che possono agire indipendentemente o insieme in sincronizzazione per completare il nuovo oggetto multimediale. In Photoshop, la modularità è più evidente nei livelli; una singola immagine può essere composta da molti livelli, ognuno dei quali può essere trattato come un’entità completamente indipendente e separata. I siti Web possono essere definiti come modulari, la loro struttura è formata in un formato che consente di modificare, rimuovere o modificare i loro contenuti pur mantenendo la struttura del sito web. Questo perché il contenuto del sito web funziona separatamente dal sito web e non definisce la struttura del sito. L’intero Web, osserva Manovich, ha una struttura modulare, composta da siti e pagine indipendenti, e ogni pagina web stessa è composta da elementi e codice che possono essere modificati in modo indipendente.

Si dice che i sistemi organizzativi diventino sempre più modulari quando iniziano a sostituire forme liberamente accoppiate a strutture gerarchiche strettamente integrate. Ad esempio, quando l’azienda utilizza la produzione a contratto piuttosto che la produzione interna, utilizza una componente organizzativa più indipendente rispetto alla costruzione di tali capacità interne: l’azienda può passare da produttori a contratto che svolgono funzioni diverse e il produttore a contratto può lavorare allo stesso modo per aziende diverse. Poiché le aziende di un determinato settore iniziano a sostituire l’accoppiamento sciolto con componenti organizzative che si trovano al di fuori dei confini aziendali per attività che una volta erano condotte internamente, l’intero sistema di produzione (che può comprendere molte aziende) diventa sempre più modulare. Le aziende stesse diventano componenti più specializzati. L’utilizzo di strutture liberamente accoppiate consente alle imprese di ottenere una maggiore flessibilità sia in termini di portata che di scala. Ciò è in linea con la modularità nei processi di produzione, che si riferisce al modo in cui vengono prodotti gli artefatti tecnologici. Questo consiste nell’intera catena del valore dell’artefatto, dalla progettazione dell’artefatto alle fasi di produzione e distribuzione. Nella produzione, la modularità è spesso dovuta alla maggiore modularità del design. L’azienda può passare facilmente tra diversi fornitori di queste attività (ad esempio, tra diversi produttori a contratto o partner dell’alleanza) rispetto alla costruzione delle capacità per tutte le attività in house, rispondendo così alle diverse esigenze del mercato in modo più rapido. Tuttavia, questi guadagni di flessibilità hanno un prezzo. Pertanto, l’organizzazione deve valutare i guadagni di flessibilità ottenibili, e qualsiasi perdita di prestazioni di accompagnamento, con ciascuna di queste forme.

La modularizzazione all’interno delle imprese porta alla disaggregazione della forma tradizionale di governance gerarchica. L’azienda è scomposta in unità organizzative autonome (moduli) relativamente piccole per ridurre la complessità. La modularizzazione porta ad una struttura, in cui i moduli integrano compiti fortemente interdipendenti, mentre le interdipendenze tra i moduli sono deboli. A questo proposito, la diffusione di forme organizzative modulari è stata facilitata dagli sforzi generalizzati della maggior parte delle grandi imprese per reingegnerizzare, riorientare e ristrutturare. Questi sforzi di solito comportano un forte orientamento al processo: il processo completo di fornitura del servizio dell’azienda è suddiviso in processi parziali, che possono quindi essere gestiti autonomamente da team interfunzionali all’interno di unità organizzative (moduli). Il coordinamento dei moduli viene spesso effettuato utilizzando meccanismi del mercato interno, in particolare mediante l’attuazione di centri di profitto. Nel complesso, la modularizzazione consente una reazione più flessibile e rapida alle mutevoli condizioni generali o di mercato. Sulla base dei principi di cui sopra, sono possibili molte forme alternative di modularizzazione delle organizzazioni (a scopo di lucro o senza scopo di lucro). Tuttavia, è fondamentale notare che la modularizzazione non è un concetto organizzativo indipendente e autonomo, ma consiste piuttosto di diverse idee di base, che sono parti integranti di altri concetti organizzativi. Queste idee centrali possono essere trovate in ogni azienda. Di conseguenza, non è sensato caratterizzare un’azienda come “modulare” o come “non modulare”, perché le aziende sono sempre modulari in una certa misura.

I sistemi di input, o “meccanismi computazionali specifici del dominio” (come la capacità di percepire la lingua parlata) sono definiti facoltà verticali, e secondo Jerry Fodor sono modulari in quanto possiedono un certo numero di caratteristiche che Fodor sostiene costituiscono la modularità. L’elenco di Fodor delle caratteristiche che caratterizzano i moduli include quanto segue:

Dominio specifico (i moduli rispondono solo agli input di una classe specifica, e quindi una “specie di facoltà verticale” (Fodor, 1996/1983:37)
Innata specificato (la struttura è inerente e non è costituito da un processo di apprendimento)
Non assemblati (moduli non sono messo insieme da uno stock di più elementare sottoprocessi, ma piuttosto la loro architettura virtuale mappe direttamente sul loro neurale attuazione)
Neurologicamente predisposti (i moduli sono associati specifici e localizzati, e riccamente strutturato sistemi neurali, piuttosto che fungibili meccanismi neurali)
Autonoma (moduli indipendenti di altri moduli)

Fodor non sostengono che questa è la definizione formale o un elenco completo delle caratteristiche necessarie per la modularità. Egli sostiene solo che i sistemi cognitivi caratterizzati da alcune delle caratteristiche di cui sopra sono suscettibili di essere caratterizzati da tutti loro, e che tali sistemi possono essere considerati modulari. Osserva anche che le caratteristiche non sono una proposizione tutto o niente, ma piuttosto ciascuna delle caratteristiche può manifestarsi in una certa misura, e che la modularità stessa non è anche un costrutto dicotomico-qualcosa può essere più o meno modulare: “Ci si aspetterebbe quindi-ciò che sembra comunque auspicabile-che la nozione di modularità debba ammettere dei gradi” (Fodor, 1996/1983:37).

In particolare, la caratteristica “non assemblata” di Fodor contrasta nettamente con l’uso della modularità in altri campi in cui i sistemi modulari sono visti come nidificati gerarchicamente (cioè, i moduli sono essi stessi composti da moduli, che a loro volta sono composti da moduli, ecc.) Tuttavia, Max Coltheart nota che l’impegno di Fodor per la caratteristica non assemblata appare debole, e altri studiosi (ad es., Block) hanno proposto che i moduli di Fodor potessero essere scomposti in moduli più fini. Ad esempio, mentre Fodor distingue tra moduli separati per la lingua parlata e scritta, Block potrebbe scomporre ulteriormente il modulo della lingua parlata in moduli per l’analisi fonetica e le forme lessicali: “La decomposizione si arresta quando tutti i componenti sono processori primitivi-perché il funzionamento di un processore primitivo non può essere ulteriormente scomposto in sottoperazioni”

Sebbene il lavoro di Fodor sulla modularità sia uno dei più estesi, c’è altro lavoro in psicologia sulla modularità degno di nota per la sua simmetria con la modularità in altre discipline. Ad esempio, mentre Fodor si è concentrato sui sistemi di input cognitivi come moduli, Coltheart propone che ci possano essere molti diversi tipi di moduli cognitivi e distingue, ad esempio, moduli di conoscenza e moduli di elaborazione. Il primo è un corpo di conoscenza indipendente da altri corpi di conoscenza, mentre il secondo è un sistema di elaborazione dell’informazione mentale indipendente da altri sistemi di questo tipo.

Tuttavia, i dati che i neuroscienziati hanno accumulato non hanno indicato un sistema organizzativo così ordinato e preciso come la teoria della modularità originariamente proposta originariamente da Jerry Fodor. È stato dimostrato di essere molto più disordinato e diverso da persona a persona, anche se esistono modelli generali; attraverso una miscela di studi di neuroimaging e lesioni, è stato dimostrato che ci sono alcune regioni che svolgono determinate funzioni e altre regioni che non svolgono tali funzioni.

Modularità in biologiaedit

Come in alcune delle altre discipline, il termine modularità può essere usato in diversi modi in biologia. Ad esempio, può riferirsi a organismi che hanno una struttura indeterminata in cui moduli di varia complessità (ad esempio, foglie, ramoscelli) possono essere assemblati senza limiti rigorosi sul loro numero o posizionamento. Molte piante e invertebrati bentonici sessili dimostrano questo tipo di modularità (al contrario, molti altri organismi hanno una struttura determinata che è predefinita nell’embriogenesi). Il termine è stato anche usato in un senso più ampio in biologia per riferirsi al riutilizzo di strutture omologhe tra individui e specie. Anche all’interno di quest’ultima categoria, ci possono essere differenze nel modo in cui un modulo viene percepito. Ad esempio, i biologi evoluzionisti possono concentrarsi sul modulo come componente morfologica (subunità) di un intero organismo, mentre i biologi dello sviluppo possono usare il termine modulo per riferirsi a una combinazione di componenti di livello inferiore (ad esempio, geni) che sono in grado di agire in modo unificato per svolgere una funzione. Nel primo, il modulo è percepito come una componente di base, mentre nel secondo l’enfasi è sul modulo come un collettivo.

Gli studiosi di biologia hanno fornito un elenco di caratteristiche che dovrebbero caratterizzare un modulo (proprio come ha fatto Fodor nella Modularità della mente). Ad esempio, Rudy Raff fornisce il seguente elenco di caratteristiche che i moduli di sviluppo dovrebbero possedere:

discreta genetica specifica
organizzazione gerarchica
interazioni con altri moduli
una particolare posizione fisica all’interno di un organismo in via di sviluppo
la capacità di subire trasformazioni sia di sviluppo evolutivo e scale di tempo

A Raff, della mente, dello sviluppo moduli sono “entità dinamiche che rappresentano localizzata processi (ad esempio in campi morfogenetici), piuttosto che semplicemente incipiente strutture … (… come rudimenti di organi)”.:326 Bolker, tuttavia, tenta di costruire un elenco definizionale di caratteristiche che sia più astratto e quindi più adatto a più livelli di studio in biologia. Lei sostiene che:

Un modulo è un’entità biologica (una struttura, un processo o un percorso) caratterizzata da un’integrazione più interna che esterna
I moduli sono individui biologici che possono essere delineati dal loro ambiente o contesto e il cui comportamento o funzione riflette l’integrazione delle loro parti, non semplicemente la somma aritmetica. Cioè, nel suo complesso, il modulo può eseguire attività che le sue parti costitutive non potrebbero eseguire se dissociate.
Oltre alla loro integrazione interna, i moduli hanno connettività esterna, ma possono anche essere delineati dalle altre entità con cui interagiscono in qualche modo.

Un altro filone di ricerca sulla modularità in biologia che dovrebbe essere di particolare interesse per gli studiosi di altre discipline è quello di Günter Wagner e Lee Altenberg. Il lavoro di Altenberg, il lavoro di Wagner e la loro scrittura congiunta esplorano come la selezione naturale possa aver portato a organismi modulari e ai ruoli che la modularità gioca nell’evoluzione. Il lavoro di Altenberg e Wagner suggerisce che la modularità è sia il risultato dell’evoluzione, sia facilita l’evoluzione—un’idea che condivide una marcata somiglianza con il lavoro sulla modularità nei domini tecnologici e organizzativi.

Modularità nelle artimodifica

L’uso dei moduli nelle belle arti ha un lungo pedigree tra culture diverse. Nell’architettura classica dell’antichità greco-romana, il modulo è stato utilizzato come unità di misura standardizzata per la proporzione degli elementi di un edificio. Tipicamente il modulo è stato stabilito come metà del diametro dell’albero inferiore di una colonna classica; tutti gli altri componenti nella sintassi del sistema classico sono stati espressi come una frazione o multiplo di quel modulo. Nella costruzione tradizionale giapponese, le dimensioni delle stanze erano spesso determinate da combinazioni di stuoie di riso standard chiamate tatami; la dimensione standard di un tappetino era di circa 3 piedi per 6 piedi, che approssimano le proporzioni complessive di una figura umana reclinabile. Il modulo diventa così non solo un dispositivo proporzionale per l’utilizzo con elementi verticali tridimensionali, ma anche uno strumento di pianificazione bidimensionale.

La modularità come mezzo di misura è intrinseca ad alcuni tipi di edifici; ad esempio, la costruzione in mattoni è per sua natura modulare nella misura in cui le dimensioni fisse di un mattone necessariamente producono dimensioni che sono multipli dell’unità originale. Il fissaggio di mattoni l’uno all’altro per formare pareti e superfici riflette anche una seconda definizione di modularità: vale a dire, l’uso di unità standardizzate che si connettono fisicamente tra loro per formare composizioni più grandi.

Con l’avvento del modernismo e delle tecniche costruttive avanzate nel xx secolo quest’ultima definizione trasforma la modularità da attributo compositivo a preoccupazione tematica a sé stante. Una scuola di costruttivismo modulare si sviluppa negli anni ‘ 50 tra una cerchia di scultori che creano elementi scultorei e architettonici da unità ripetitive gettate nel cemento. Un decennio dopo la modularità diventa una preoccupazione artistica autonoma, in quanto diversi importanti artisti minimalisti la adottano come tema centrale. Da questo stesso periodo si sviluppa la costruzione modulare, sia come modello di produzione industriale che come oggetto di indagine architettonica avanzata.

La modularità ha trovato rinnovato interesse tra i fautori di ModulArt, una forma di arte modulare in cui le parti costituenti possono essere fisicamente riconfigurate, rimosse e/o aggiunte. Dopo alcuni esperimenti isolati in ModulArt a partire dagli anni ’50, diversi artisti dagli anni’ 90 hanno esplorato questa forma d’arte flessibile, personalizzabile e co-creativa.

Modularità nella modamodifica

La modularità nella moda è la possibilità di personalizzare i capi aggiungendo e rimuovendo elementi o modificando la silhouette, di solito tramite cerniere, chiusure a gancio e occhi o altri elementi di fissaggio. Nel corso della storia è stato utilizzato per confezionare capi, esistenti anche nel 17 ° secolo. Negli ultimi anni, un numero crescente di stilisti-in particolare quelli focalizzati sulla moda lenta o sostenibile-stanno sperimentando questo concetto. Nell’ambito dell’Haute Couture, Yohji Yamamoto e Hussein Chalayan sono esempi notevoli, quest’ultimo soprattutto per il suo uso della tecnologia per creare capi modulari.

Studi condotti in Finlandia e negli Stati Uniti mostrano un atteggiamento favorevole dei consumatori nei confronti della moda modulare, nonostante ciò il concetto non sia ancora diventato moda tradizionale. L’attuale enfasi all’interno della moda modulare è sui fattori di co-progettazione e personalizzazione per i consumatori, con l’obiettivo di combattere i rapidi cambiamenti alle esigenze e ai desideri dei clienti, affrontando allo stesso tempo la sostenibilità aumentando il ciclo di vita dei capi.

Modularità nell’interior designEdit

La modularità è un concetto che è stato ampiamente utilizzato nell’architettura e nell’industria. Nell’interior design la modularità viene utilizzata per ottenere prodotti personalizzabili economicamente sostenibili. Gli esempi includono alcune delle creazioni personalizzabili di IKEA e per lo più high-end concetti ad alto costo. Modularità in interior design, o “modularità in uso”, si riferisce alle opportunità di combinazioni e riconfigurazioni dei moduli al fine di creare un manufatto che si adatta alle specifiche esigenze dell’utente e contemporaneamente cresce con loro. L’evoluzione della tecnologia di stampa 3D ha permesso di realizzare mobili personalizzabili. Gli oggetti possono essere prototipati, modificati a seconda dello spazio e personalizzati in base alle esigenze degli utenti. I progettisti possono prototipo mostrare i loro moduli su internet semplicemente utilizzando la tecnologia di stampa 3D.

Modularità negli studi americanimodifica

In Modular America di John Blair, egli sostiene che quando gli americani hanno iniziato a sostituire le strutture sociali ereditate dall’Europa (prevalentemente Inghilterra e Francia), hanno evoluto una tendenza unicamente americana verso la modularità in campi diversi come l’istruzione, la musica e l’architettura.

Blair osserva che quando la parola modulo emerse per la prima volta nei secoli XVI e XVII, significava qualcosa di molto vicino al modello. Implicava una rappresentazione o un esempio su piccola scala. Entro il XVIII e XIX secolo, la parola era venuto a implicare una misura standard di rapporti fissi e proporzioni. Ad esempio, in architettura, le proporzioni di una colonna potrebbero essere indicate in moduli (cioè, “un’altezza di quattordici moduli eguagliava sette volte il diametro misurato alla base”:2) e quindi moltiplicato per qualsiasi dimensione pur mantenendo le proporzioni desiderate.

Tuttavia, in America, il significato e l’uso della parola si spostarono considerevolmente: “A partire dalla terminologia architettonica negli anni’ 30, la nuova enfasi era su qualsiasi entità o sistema progettato in termini di moduli come sottocomponenti. Come applicazioni ampliato dopo la seconda guerra mondiale per mobili, apparecchiature hi-fi, programmi per computer e oltre, costruzione modulare è venuto a riferirsi a qualsiasi insieme costituito da unità indipendenti progettati per essere parti equivalenti di un sistema, quindi, potremmo dire, “systemically equivalent.”Le parti modulari sono implicitamente intercambiabili e / o ricombinabili in uno o nell’altro dei diversi sensi”.: 3

Blair definisce un sistema modulare come “uno che dà più importanza alle parti che agli interi. Le parti sono concepite come equivalenti e quindi, in uno o più sensi, intercambiabili e/o cumulabili e / o ricombinabili “(pag. 125). Blair descrive l’emergere di strutture modulari nell’istruzione (il curriculum universitario), nell’industria (assemblaggio di prodotti modulari), nell’architettura (grattacieli), nella musica (blues e jazz) e altro ancora. Nel suo capitolo conclusivo, Blair non si impegna a una visione ferma di ciò che induce gli americani a perseguire strutture più modulari nei diversi domini in cui è apparso; ma suggerisce che possa in qualche modo essere correlato all’ideologia americana dell’individualismo liberale e una preferenza per l’organizzazione anti-gerarchica.