Ci sono alcune importanti ragioni ambientali per cui abbiamo bisogno di erbivori.
In precedenza, ho scritto un pezzo che spiega come gli animali al pascolo sono benefici per il suolo. Il loro chomping sull’erba stimola la nuova crescita, i loro zoccoli, urina e letame lavorano microbi critici nella terra, aumentando la biodiversità della vita sotterranea, che aiuta nel processo di sequestro del carbonio. Ho spiegato come la maggior parte degli studi che mostrano quanta acqua ci vuole per fare un hamburger sono in realtà guardando l’acqua verde (include la pioggia) e non l’acqua blu (acqua usata per bere dal bestiame). Quando si guarda a questo studio, che utilizza la metodologia blue water, la produzione di carne bovina “tipica” ha un’impronta idrica simile a riso, avocado, noci e zucchero. Ho anche spiegato che quando si guarda alla quantità di terreno non adatto alle colture, e utilizzabile solo come pascolo, che il bestiame e altri erbivori non hanno bisogno di competere con le verdure per lo spazio. Ecco un grande grafico che spiega l’impatto ambientale della carne bovina nutrita con erba.
C’è un altro recente studio della Tufts University che spiega come una dieta vegana non sia la più sostenibile dal punto di vista dell’uso del suolo. Ritagliare tutta la terra utilizzabile per produrre verdure non è semplicemente un uso efficiente dello spazio. Lo studio ha esaminato l’uso del suolo e, ancora una volta, se consideriamo che gran parte della superficie terrestre della terra non è adatta alla produzione vegetale, è chiaro che includere proteine animali nella dieta umana è efficiente dal punto di vista dell’uso del suolo. Ciò che lo studio non ha considerato sono gli erbivori a base di pascolo come fonte primaria di proteine. Ha considerato l’assunzione di carne “tipica”. I polli da carne allevati in fabbrica, che hanno visto un aumento di quasi il 400% dell’assunzione globale di proteine animali, mangiano grano. Se scambiamo carne di pollo con carne di manzo nutrita con erba e finita, l’equazione sarebbe molto diversa.
L’altro giorno, ho ricevuto il seguente commento su questo post:
” Perché è necessario mangiare gli animali? Non capisco perché si presume che questa sia una parte accettabile del processo. Se gli erbivori devono essere “utilizzati”, non potrebbero semplicemente vivere la loro vita fertilizzando il terreno per una produzione vegetale più efficace?”
Questo commento richiedeva chiaramente il proprio post, quindi ecco i miei pensieri:
È più “umano” per l’animale lasciarlo morire “naturalmente”? Cosa significa morire “naturalmente” per le persone? Ci sono molti modi in cui gli animali muoiono in natura. La morte naturale non = morte indolore. Non tutti gli animali muoiono semplicemente nel sonno della vecchiaia. Infatti, (proprio come negli esseri umani) questo è raramente il caso.
Essere mangiati da un altro animale è un modo comune di andare. Questo di solito comporta un incontro stressante e una morte dolorosa. Il più delle volte, è relativamente lento, rispetto a un proiettile rapido alla testa o una fessura alla gola, come è la pratica in questo cortometraggio che ho contribuito a produrre. I macelli su piccola scala che impiegano tecniche di manipolazione umane assicurano che l’animale muoia rapidamente e con il minimo dolore possibile. Le persone che ci lavorano onestamente si preoccupano di questo processo e sono orgogliose di portare l’animale alla “fase successiva della loro esistenza”: nutrire molte persone. Al contrario, le iene non sono molto “umane” quando si tratta del loro trattamento degli gnu. Nella nostra fattoria, le pecore sono talvolta consumate dai coyote. Questa pecora ha dei diritti? In tal caso, il coyote violava i diritti delle pecore mangiandole? Coyote svolgono un ruolo importante in natura, e hanno bisogno di mangiare troppo. Che dire dei falchi che mangiano i nostri polli o mangiano i topi di campo?
Oltre alla morte violenta, la malattia può prendere il sopravvento su un animale e ucciderlo. Anche questo processo non è indolore. Ma diciamo che l’animale è completamente protetto dai predatori, non muore di malattia o infezione e vive la vita fino a tarda età. Alla fine della sua vita, i suoi organi iniziano a fallire e l’animale non può più mangiare o bere. Forse diventa cieco. Questo processo è indolore e veloce? Permettere all’animale di soffrire è un modo migliore per andare? La vita è grande quando sei giovane e sano, ma nulla rimane giovane e sano per sempre. Quando vediamo immagini di branchi di zebre o cervi dall’aspetto sano in natura, sono solo dall’aspetto sano perché i malati e gli anziani sono stati abbattuti dai predatori. Rimuoviamo i predatori? Questo è ” più umano?”
Diciamo che tutti decidiamo che permettiamo agli erbivori di ripristinare i nostri terreni e non li consumiamo come proteine. Dobbiamo chiederci, come controlleremo le loro popolazioni? È meglio lasciare che i lupi e le iene controllino le loro popolazioni ed essere ben nutriti mentre mangiamo tofurky e beviamo soylent? Dovremmo sterilizzare una certa percentuale di questi erbivori in modo che non possano riprodursi? La sterilizzazione è più o meno umana della morte per iena? Un’altra domanda da porsi è come un sistema di mucche al pascolo per sostenere terreni sani sarà finanziariamente sostenibile? Le mucche valgono un sacco di soldi come latticini e carne. Non valgono tanto per un agricoltore se sono semplicemente ” ammendanti del suolo.”Gli agricoltori/allevatori responsabili stanno trattando bene i loro animali e facendo soldi allo stesso tempo. Chi sarebbe responsabile per assicurarsi che essi hanno pascolo fresco, acqua, e sono trattati quando feriti o malati se non sono pagati? I sistemi devono includere anche la sostenibilità finanziaria.
” Ma è tutta una questione di intenti.”
È importante capire che una dieta senza carne non è una dieta senza sangue. Molti animali perdono la vita nel processo di coltivazione di verdure. Uccelli e farfalle sono avvelenati da sostanze chimiche, conigli e topi sono investiti da trattori, e vasti campi di verdure mono-ritagliate spostano popolazioni native di animali che un tempo vivevano sulla terra. L’allevamento di ortaggi non è umano per i conigli.
Ho sentito la gente rispondere dire che finché non hanno intenzione di uccidere i conigli per il loro hamburger di soia, allora è moralmente ok. L’idea di intento è complessa, ma se sai che le tue azioni causeranno la morte come effetto collaterale, e lo fai, allora stai ancora causando la morte.
Se guido in un certo negozio per comprare un po ‘ di tofu e sulla strada ho accidentalmente investito uno scoiattolo, l’ho ancora ucciso? Sì. Ma ho qualche colpa o colpa? No. È chiaro che non avevo né prescienza né intenzione che la mia guida avrebbe ucciso lo scoiattolo.
E se ti dicessi che ogni volta che andavi in quel negozio per comprare il tofu, avresti sicuramente investito una famiglia di scoiattoli sulla tua strada, che questo era inevitabile. Se sai che ucciderai gli scoiattoli sulla strada per il negozio per comprare il tofu, è ancora moralmente ok andare al negozio, anche se non hai intenzione di uccidere gli scoiattoli?
Mi sembra che se sei consapevole che le tue azioni causano un effetto noto, allora l’intento è presente.
Ora sto ufficialmente affermando di nuovo che per produrre verdure, gli animali vengono uccisi nel processo. È ancora moralmente meglio mangiare verdure?
Se si equipara la vita di un coniglio o di uno scoiattolo a quella di una mucca e si sta veramente cercando di uccidere la minor quantità di vite per nutrire la propria, allora direi che uccidere una mucca che viveva al pascolo sta effettivamente causando meno morte del numero di vite animali che vengono perse dalle moderne tecniche di row cropping. Il principio di minor danno può effettivamente richiedere il consumo di grandi erbivori (carne rossa.)
Ecco alcune altre risposte che sento spesso da persone che cercano di fare “meno male.”
” Consumo solo latticini e uova.”
Ok, ho capito. Non vuoi che gli animali muoiano, ma consumerai il loro latte e mangerai le loro uova. Questo può sembrare migliore da una prospettiva morale. È il latte che stai bevendo da 100% mucche nutrite con erba? Se non lo è, allora lo sapevate che quelle mucche probabilmente non si muovono molto e trascorrono la maggior parte della loro vita in casa? Sai come si ottiene una mucca per produrre latte? Devi metterla incinta. Come pensi che accada? Naturalmente? Sai cosa succede ai bambini di queste mucche? E le tue uova, provengono al 100% da polli allevati al pascolo? In caso contrario, quei polli, proprio come le mucche da latte, non stanno davvero vivendo la vita di un pollo “naturale”. Cosa pensi che accada ai polli maschi, quelli che non producono uova? Penso che sia certamente più sano consumare latticini e uova che mangiare 100% a base vegetale, ma ci sono molte altre considerazioni che devono essere messe in discussione se si ha un problema morale con la morte.
“Ok, mangerò pesce e forse pollo, ma sicuramente non carne rossa.”
Mi chiedo perché sia” meglio “per chi mangia” pulito ” pensare che pesce e pollo siano superiori alla carne rossa a livello morale. È perché la carne di pesce e pollo è bianca? È più facile mangiarlo quando non ci sono ossa e non puoi vedere “sangue?”(In realtà, il succo rosso in quei pacchetti di bistecca non è in realtà sangue, è la mioglobina.) È più facile comprare pezzi più piccoli di carne bianca piuttosto che grossi pezzi rossi di manzo con l’osso? Polli e pesci sono in qualche modo meno animali di una mucca? È perché il manzo ha grasso su di esso? Tutti dimenticano che il grasso saturo non è più un cattivo ragazzo?
Nutrizionalmente, tutti i nostri problemi di salute sono davvero causati dal nostro” aumento ” del consumo di carne rossa? Ancora una volta, quando si guarda a ciò che le persone stanno effettivamente mangiando, il consumo di carne rossa non è aumentato in 50 anni, ma il nostro consumo di pollo è aumentato di quasi il 400%. Mangiamo anche un sacco di pesce. Gli studi che denigrano il consumo di carne rossa sono osservazionali, utilizzando dati auto-riportati. Le persone potrebbero ricordare l’hamburger che hanno mangiato la scorsa settimana, ma tendono a “dimenticare” di segnalare la torta di mele fritta, la soda 72oz e le grandi patatine fritte che avevano insieme all’hamburger. Non è la carne che è così dannosa, è come la alleviamo, come la prepariamo e con cosa la mangiamo.
” Mi sento più (virtuoso, pulito, puro, ecc.) mangiare solo piante.”
Ecco alcune altre domande da considerare. Oltre agli animali che muoiono durante la lavorazione e la raccolta delle colture, ci sono anche molti animali danneggiati nella produzione di molti prodotti vegetariani. L’olio di palma è un ottimo esempio. Non sono sicuro che l’olio di palma dovrebbe davvero essere considerato “ok” su una dieta vegana se si considera l’impatto che questa industria ha sugli oranghi. E gli umani che stanno raccogliendo le tue verdure? Vedo pochissima attenzione da parte di coloro nel mondo vegetale alle questioni della giustizia sociale umana. Che dire dei 400.000 bambini che sono lavoratori agricoli migranti? Mangi banane, cioccolato o bevi caffè? Ci sono così tanti problemi in corso all’interno dell’industria alimentare ben oltre il fatto che sia “ok” mangiare carne.
Qual è il modo più” morale ” di mangiare?
Se stai veramente cercando di causare il minimo danno agli animali, essere il più sostenibile ed eticamente responsabile con il tuo consumo di cibo, allora il tuo obiettivo deve aprire un po ‘ per includere alcune altre domande. Se sai che gli animali moriranno per il tuo soylent, va bene berlo? Se sai che l’irrorazione di banane non biologiche significa anche che le scuole e le case locali sono anche spruzzate con sostanze chimiche tossiche, causando incredibili malattie e difetti alla nascita, è ancora ok mangiarle? Va bene mangiare pomodori quando non sai chi li ha raccolti? Se sapessi che una ragazza di 12 anni aveva lavorato un giorno di 12 ore invece di andare a scuola in modo da poter avere pomodori rossi a gennaio, i pomodori sono più virtuosi e più puliti dell’agnello? Se non vedi “sangue” o ossa nel tuo pacchetto di pollo avvolto in plastica, ti rende più facile mangiarlo? La carne bianca è” più pulita ” da mangiare? Gli uccelli sono meno animali di una mucca? Va bene bere latte da una mucca da latte confinata ma non va bene mangiare la carne di una mucca che ha trascorso tutta la sua vita al pascolo? Quale processo consente alla mucca di vivere una buona vita, (ok, forse una mucca nutrita con erba ha una brutta giornata, ma anche quella mucca da latte morirà.) Quale sistema è meglio supportare? I lunedì senza carne cambiano il modo in cui vengono trattate le mucche?
Rinunciando completamente al sistema e non mangiando affatto carne, stai cambiando il modo in cui viene prodotta la carne?
L’agricoltura di fabbrica non è la risposta, ma a mio parere personale, se tutti avessimo più esposizione alla produzione alimentare sostenibile, allora ci sarebbe molta meno confusione su ciò che è giusto. Se tutti avessero l’esperienza di lavorare o vivere in una piccola fattoria biologica che integrasse animali a base di pascolo (come faccio io), le risposte a queste domande sarebbero molto più chiare. Siamo parte della natura. Per quanto ci piace evitare il pensiero, la vita non è possibile senza la morte.
Se siamo d’accordo che le mucche sono fondamentali per la salute del suolo, allora dovremmo anche mangiarle.
Ulteriori letture: Caroline Watson ha scritto un grande post sulla morale di mangiare carne. Il mito vegetariano, scritto da un ex-vegan, fa anche un buon lavoro spiegando l “argomento morale di consumare carne, e ho appena acquistato Vegan Tradimento, da Mara Kahn e non vedo l” ora di tuffarsi in. Il rovescio della medaglia, ho anche recentemente acquistato The Humane Economy, da vegan e capo della Humane Society Wayne Pacelle, per capire meglio da dove provengono gli attivisti per i diritti degli animali. Credo che sia fondamentale esplorare entrambi i lati di una storia per comprenderla pienamente. Mentre apprezzo l ‘”intento” di coloro che scelgono di non mangiare carne, semplicemente non sono d’accordo con la loro logica.
Questo post è stato originariamente pubblicato sul blog di Robb Wolf ed è stato ripubblicato con il permesso qui.