di Betty Keller
Il LWVVT ha una posizione a sostegno del voto Instant Runoff, ma qui presentiamo una revisione degli argomenti a favore e contro di esso.
PRO di IRV/RCV
Promuove il sostegno della maggioranza – La votazione continua fino a quando un candidato ha la maggioranza dei voti, quindi il vincitore finale ha il sostegno della maggioranza degli elettori.
Scoraggia campagne negative-I candidati che utilizzano campagne negative possono perdere il voto di seconda scelta di coloro la cui prima scelta è stata trattata male.
Offre più scelta per gli elettori-Gli elettori possono votare per il candidato che sentono veramente è meglio, senza preoccupazione per l’effetto spoiler.
Minimizza il voto strategico-Invece di sentirsi costretti a votare per” il minore dei due mali”, come nel voto pluralistico, gli elettori possono votare onestamente per chi credono sia il miglior candidato.\
Consente di risparmiare denaro rispetto alle elezioni primarie (per restringere il campo prima delle elezioni generali) o alle elezioni di ballottaggio (per scegliere un vincitore finale dopo le elezioni generali, se nessun candidato ha la maggioranza e se la legge richiede una maggioranza per quell’ufficio). Con IRV, il risultato può essere ottenuto con una scheda elettorale.
Fornisce un risultato più riflessivo della maggioranza degli elettori rispetto alle primarie (ottenere candidati estremi “giocando alla loro base”) o alle elezioni di ballottaggio (affluenza molto più bassa per le elezioni di ballottaggio, in genere).
CONTRO di IRV/RCV
È nuovo: una certa percentuale di persone non ama il cambiamento. Questo può renderli infelici, o potrebbe farli decidere di non partecipare.
Richiederà istruzione su come funziona – Non vogliamo voti viziati! Non vogliamo che le persone disinformate vengano a esercitare il loro diritto e la loro responsabilità di avere una brutta esperienza, o di andarsene senza votare correttamente.
Le schede e il conteggio delle schede saranno più costosi – O richiede un sistema informatico, o è ad alta intensità di lavoro per contare a mano, con il rischio di errori. Ma la sicurezza e l’integrità delle nostre elezioni richiederà avere una “traccia cartacea” in modo che possiamo fare i racconti e sapere che i risultati sono validi.
Il” controllo ” è meno chiaro – Negli Stati Uniti, abbiamo pochissimi requisiti per ciò che una persona deve fare per candidarsi e partecipare a una scheda elettorale. Con le primarie, l’idea è che ci sia così tanta pubblicità che gli elettori nelle primarie successive, e poi nelle elezioni generali, avranno imparato le debolezze dei candidati e saranno meglio informati prima di votare. Se non ci sono primarie, potremmo aver bisogno di capire come “veterinario” i candidati meglio, o passare più requisiti per i candidati a qualificarsi per correre.
Si potrebbe ancora non riuscire a ottenere un candidato con la maggioranza. Se abbastanza elettori non hanno dato alcun voto a
loro scelte inferiori, allora si potrebbe non riuscire a ottenere un candidato che finisce con la maggioranza, dopo tutto. L’Australia richiede che gli elettori classifichino ogni candidato, anche se in realtà non vogliono alcuni dei candidati. (Non ho visto quello proposto negli Stati Uniti) Questo potrebbe essere interpretato come ridurre la tua scelta, o costringerti a votare contro la tua coscienza.
Non l’ho ancora visto discusso, ma se ci sono troppe scelte, senza chiari front-runner, non sono sicuro che il risultato rifletta i desideri degli elettori così come lo sarebbe se ci fossero solo, diciamo, cinque scelte. Quindi potrebbe essere complicato determinare chi sarà autorizzato sulla scheda elettorale.
Se si guarda oltre l’elenco dei professionisti di cui sopra si può vedere perché le città che utilizzano IRV tendono ad avere una migliore affluenza alle urne rispetto a prima hanno iniziato l’IRV. Le persone sono meno spente dal processo di campagna e più felici con i risultati delle elezioni.