Come un dipendente W-2 utilizzato l’IRS per riporre denaro contante – riducendo così i suoi pagamenti alimenti e beni coniugali.
Di Harriett Fox, CPA, Forensic Accountant
Nel diritto di famiglia, i ragionieri forensi si concentrano sulla valutazione delle proprietà coniugali, determinando quali attività e passività possono essere non coniugali, determinando i redditi delle parti e calcolando gli alimenti e il mantenimento dei figli.
Con i clienti (o i loro coniugi) che ricevono un W-2, calcolare il reddito netto dovrebbe essere facile. Molte coppie divorziano hanno almeno una parte che è impiegato, riceve uno stipendio regolare, e ha imposte sul reddito federali trattenute da ogni stipendio. Entro determinati limiti, il contribuente determina l’importo dell’imposta trattenuta presentando un modulo W-4 al datore di lavoro.
Ecco un esempio di come un dipendente W-2 ha cercato di utilizzare l’IRS per nascondere i beni coniugali per la distribuzione e per nascondere il reddito per il supporto.
Nascondere reddito presso l’IRS
In 2014, il mio cliente (la moglie), ha chiesto il divorzio. Il marito, che era pro se, era un marketing manager per una grande società, ed era, quindi, un dipendente W-2. Tramite il suo avvocato, la moglie mi impegnò a valutare il patrimonio coniugale e a determinare il reddito del marito.
Nel 2014, al marito è stato ordinato di pagare alla moglie un sostegno temporaneo di $800 a settimana, o bi 1.600 bisettimanali. A quel tempo, il reddito lordo bisettimanale del marito era di $3.900 e il suo reddito netto era di $2.675. Dopo aver pagato il supporto temporaneo, è stato lasciato solo con $1,075 per periodo di paga. Il marito ha chiesto un’altra udienza per ridurre il suo obbligo di supporto temporaneo, che è stato ridotto a $400 a settimana, o bi 800 bisettimanale. La moglie non era in grado di sostenere a quel livello, quindi ha richiesto un’altra udienza, e il supporto temporaneo è stato adeguato a weekly 600 settimanali, o $1,200 su base bisettimanale. In questo scenario, il marito è stato in grado di trattenere bi 1.475 bisettimanale dalla sua paga netta di $2.675.
Nel 2015, il marito ha ricevuto un aumento, portando i suoi salari lordi bisettimanali da $3.900 a $4.400. La sua ritenuta avrebbe dovuto essere di circa $350. Dopo altre deduzioni, la sua retribuzione netta avrebbe dovuto essere di circa $3.150. Dopo il sostegno temporaneo alla moglie di $1.200, il marito avrebbe dovuto compensate bi 1.950 bi-settimanale durante il periodo di sostegno temporaneo.
Tuttavia, il marito ha deciso di aumentare la sua ritenuta alla fonte federale a $875 per periodo di paga. Ciò ha avuto l’effetto di ridurre la sua retribuzione netta bisettimanale a $2.625, o circa lo stesso livello del 2014, nascondendo così il suo aumento salariale annuale di $13.000.
Nel dicembre del 2015, il marito ha nuovamente voluto ridurre il suo obbligo di supporto temporaneo. Egli è venuto in tribunale con uno stub paga che ha mostrato retribuzione netta di $1.875, e ha sostenuto che la sua paga è stata ridotta. Con pagamenti di sostegno temporaneo di $1.200 a sua moglie, il marito ha affermato che aveva solo $675 per periodo di paga, mentre sua moglie aveva $1.200.
A un esame più attento, c’era un aggiustamento una tantum di $750 (al netto delle tasse) che ha causato la paga netta bisettimanale del marito per passare da $2,625 a $1,875 che un periodo di paga che ha portato in tribunale. Usando l’IRS come complice, il marito è stato in grado di dimostrare, con le sue buste paga, che il suo reddito netto bisettimanale nel 2014 era di $2,675 e il suo reddito netto bisettimanale nel 2015 era di $2,625, nonostante un aumento salariale del 13%.
Nascondere Attività presso l’IRS
oltre a nascondere reddito, questo marito è anche riuscito a nascondere attività presso l’IRS.
Dal 2013 al 2016, i salari lordi del marito hanno mostrato modesti aumenti annuali. Durante lo stesso periodo di tempo, le imposte sul reddito del marito non sono mai state più di $8.200.
Nel 2014, l’anno in cui la moglie ha chiesto il divorzio, il marito ha inviato un pagamento delle imposte stimato di $20.000 all’IRS. Questo pagamento non necessario, oltre ad alcune ritenute in eccesso ordinarie, ha comportato un pagamento in eccesso di circa $27,000 in 2014. Il marito ha ricevuto un rimborso di $3.000, lasciando $24.000 da applicare alle tasse dell’anno successivo (2015).
Nel 2015, il marito ha aumentato la sua ritenuta alla fonte, aggiungendo circa $16.000 in pagamenti in eccesso per l’IRS. Dopo aver presentato la sua dichiarazione dei redditi 2015, il marito aveva quasi refunds 40.000 in rimborsi disponibili presso l’IRS, ma non richiesto.
Nel 2016, il marito di nuovo over-trattenuto il suo (W-2) imposte sul reddito federali, l’aggiunta di un ulteriore $17.000, al suo IRS “conto di risparmio.”I fondi secreti nel Tesoro degli Stati Uniti ammontavano a oltre $57,000 alla fine di 2016-e una parte di quei fondi erano coniugali.
Insidie per l’aggressore
Sembrerebbe logico che l’IRS dovrebbe essere felice quando i contribuenti pagare più del dovuto o trattenere le tasse in eccesso. Tuttavia, il codice fiscale vieta tale comportamento. Il codice identifica alcune pratiche come frivole e applica sanzioni per la presentazione di dichiarazioni dei redditi frivole. La sezione Internal Revenue Code 6702 (a) elenca le posizioni (prese al momento della presentazione di una dichiarazione dei redditi) che costituiscono un deposito frivolo. Incluso nel paragrafo (22):
“…un importo dell’imposta sul reddito trattenuta o altra imposta che è ovviamente falso perché supera il reddito del contribuente come riportato sul ritorno o è sproporzionatamente alto rispetto al reddito riportato sul ritorno…”
La penalità per la presentazione di una dichiarazione dei redditi frivola è di 5 5.000. Naturalmente, è sicuro di dire che la maggior parte dei giudici non guardare gentilmente i contendenti che si impegnano in tali pratiche disoneste.
Conclusione
Solo perché il tuo cliente è un dipendente W-2 non significa che non hai bisogno di un contabile forense nella tua squadra.
Con un MBA del MIT e un Master in contabilità, Harriett Fox è specializzata in analisi finanziarie complesse nei procedimenti di divorzio. Ha servito come testimone esperto in numerosi casi, e lei è un professionista finanziario collaborativo. www.harriettfoxcpa.com
Articolo correlato
Come trovate i beni nascosti?
Suggerimenti su come individuare le risorse nascoste: domande da porre, luoghi da cercare e cose da cercare.
Pubblicato il: Giugno 25, 2019