Nota del redattore: L’editorialista della CNN John D. Sutter sta trascorrendo il resto dell’anno a riferire su un numero minuscolo – 2 gradi-che potrebbe avere un enorme effetto sul futuro del pianeta. Gli piacerebbe il tuo aiuto. Iscriviti alla newsletter “2 gradi” o seguilo su Facebook, Twitter e Instagram. Puoi modellare la sua copertura.
Il cambiamento climatico è tutto di gradi.
Sei gradi Celsius di riscaldamento potrebbero non sembrare molto, probabilmente perché “le temperature possono oscillare di 6 gradi entro un’ora se passa un fronte caldo, e non significa la fine del mondo”, ha detto Mark Lynas, autore di un libro intitolato “Six Degrees: Our Future on a Hotter Planet.”
Ma se alziamo le temperature superficiali medie globali di soli 6 gradi sopra i livelli preindustriali, Lynas mi ha detto, creeremo ” uno scenario così estremo che è quasi inimmaginabile.”
“La maggior parte della superficie planetaria sarebbe funzionalmente inabitabile”, ha detto. “L’agricoltura cesserebbe di esistere ovunque, a parte le regioni polari e sub-polari, e forse le medie latitudini per colture estremamente resistenti al calore. È difficile vedere come le colture potrebbero essere coltivate altrove. C’è un certo livello al di sopra del quale le piante non possono sopravvivere.
“C’è un certo livello in cui gli esseri umani biologicamente non possono sopravvivere anche all’esterno-Gli oceani probabilmente si stratificherebbero, quindi gli oceani diventerebbero carenti di ossigeno, il che causerebbe un’estinzione di massa e una morte negli oceani, che rilascerebbe gas e influenzerebbe la terra. Quindi è praticamente equivalente a un meteorite che colpisce il pianeta, in termini di impatti complessivi.”
Ho chiacchierato con Lynas, uno scrittore scientifico nel Regno Unito, su come evitare un mondo a 6 gradi, l’obiettivo internazionale di limitare il riscaldamento globale a 2 gradi-e come parlare ai bambini dei cambiamenti climatici.
Quanto segue è una trascrizione modificata della nostra conversazione.
Per sfondo: Questa intervista è nata a causa tua. Il libro di Lynas è stato uno dei 12 scelti dai lettori per un club del libro come parte della mia serie “2 degrees” sui cambiamenti climatici. Per seguire e modellare la copertura, iscriviti alla newsletter 2 degrees. Lynas ha accettato di rispondere alle vostre domande la settimana dell ‘ 8 giugno.
Lynas: Certo, certo. Faro ‘ del mio meglio.
Sutter: OK. Potremmo iniziare con le estinzioni? Cosa vedremo intorno al segno di 2 gradi?
Nell’ambiente marino, penso che gli ecosistemi più minacciati siano le barriere coralline. (Sono) minacciati sia dallo sbiancamento dei coralli, a causa dell’aumento delle temperature e dell’acidificazione degli oceani, oltre al generale degrado dell’attività umana quotidiana e generale. È molto difficile immaginare che le barriere coralline del mondo continueranno ad esistere nella loro forma attuale in un mondo più caldo di 2 gradi.
Gli altri ambienti più minacciati sono probabilmente gli ecosistemi montani-dove le specie saranno lasciate abbandonate in isole di habitat che si restringono. Come la temperatura aumenta, si può immaginare biomi che salgono i lati delle montagne, e le specie che dipendono da un certo livello di temperatura e umidità otterrà lasciato con nessun posto dove andare.
Sutter: Che dire degli uragani e del maltempo?
C’è davvero molta incertezza su questo. È possibile immaginare che gli uragani diventeranno meno frequenti ma più intensi, e possibilmente (forma) su nuove aree.
Sutter: Che dire della siccità? Ho un sacco di domande in California.
Lynas: Il quadro generale globale è una specie di, ‘a loro che hanno con essere dato di più e a loro non hanno devono essere portati via’ – se si vuole ottenere biblica. Ciò indica che le regioni subtropicali, che sono già le parti più secche del globo, diventeranno più carenti di acqua. I tropici profondi avranno effettivamente più precipitazioni, così come alcune delle medie latitudini. Ma le regioni subtropicali-che è il sud-ovest degli Stati Uniti-si aspetterebbero di vedere meno precipitazioni, che in effetti sembra essere ciò che sta accadendo. Ciò mette in discussione, in realtà, il modello di sviluppo adottato da vaste aree del sud – ovest degli Stati Uniti, prevedendo che una grande quantità di acqua dolce sia disponibile per le aree urbane e l’agricoltura, che si trovano già in una posizione piuttosto arida.
Quindi penso che sarà difficile adattarsi a quel cambiamento.
Sutter: Ho anche ricevuto domande sulle nazioni delle isole del Pacifico. A 2 gradi, qual è il loro destino?
Lynas: Ero consigliere del presidente delle Maldive, che è, tra l’altro, ora in prigione a causa di un colpo di stato. Ma la sua sfida, e la sua agenda principale, quando era presidente, era quello di portare all’attenzione il destino dei piccoli stati insulari – in particolare quelli che sono atolli di corallo. Per le Maldive, l’intero paese esiste a un metro o meno sul livello del mare, e poco più. È difficile immaginare la sopravvivenza delle nazioni dell’atollo corallino a 2 gradi, va detto. Anche se il processo di estinzione dipende dal tasso di aumento del livello del mare. Potrebbero volerci decenni, potrebbero volerci secoli, non è chiaro al momento. Ma non credo che abbiano un futuro a lungo termine.
Sutter: Salendo la scala dei gradi, descrivi un mondo di 6 gradi come un ” sesto cerchio dell’inferno.”Cosa intendi con questo-e puoi descrivere alcune delle cose che sappiamo di quel mondo?
Lynas: È uno scenario così estremo che è quasi inimmaginabile. Non molti studi hanno affrontato questo perché è così lontano dalla scala di ciò che può essere previsto. Mi sono ritrovato a guardare indietro agli eventi traumatici veramente gravi nella storia geologica della Terra, che hanno portato a estinzioni di massa, come quella alla fine del periodo permiano, 250 milioni di anni fa, che spazzarono via quasi il 90% della vita sulla Terra. In realtà, molte estinzioni di massa sembrano essere state associate a eventi di riscaldamento globale molto rapidi. Gli esseri umani stanno rilasciando carbonio più rapidamente anche di quanto avvenuto durante le estinzioni di massa. Non ci siamo arrivati in termini di importo complessivo, ma ci stiamo certamente muovendo in quella direzione. Quindi non è un pianeta in cui penso che nessuno di noi vorrebbe vivere, e non deve accadere. Mentre penso che sia importante cercare di visualizzare come sarebbe un mondo a 6 gradi, è anche importante ricordare che non dobbiamo andare lì.
Sutter: Cos’altro sappiamo di un mondo a 6 gradi?
Lynas: La maggior parte della superficie planetaria sarebbe funzionalmente inabitabile. L’agricoltura cesserebbe di esistere ovunque, a parte le regioni polari e subpolari, e forse le medie latitudini per colture estremamente resistenti al calore. È difficile vedere come le colture potrebbero essere coltivate altrove. C’è un certo livello al di sopra del quale le piante non possono sopravvivere. C’è un certo livello in cui gli umani biologicamente non possono sopravvivere anche fuori. Ci avviciniamo abbastanza già nella penisola arabica e in alcune altre parti del mondo. Ricorda, 6 gradi è una media globale. Sarebbe probabilmente il doppio di quello sulla terra e un po ‘ meno di quello sugli oceani. Gli oceani probabilmente si stratificherebbero, quindi gli oceani diventerebbero carenti di ossigeno, il che causerebbe un’estinzione di massa e una morte negli oceani, che poi rilascerebbe gas e influenzerebbe la terra. Quindi è praticamente equivalente a un meteorite che colpisce il pianeta, in termini di impatti complessivi.
Sutter: Mi chiedo perché hai preso questo approccio – guardando il cambiamento climatico per gradi?
Lynas: Molte persone vogliono sapere quale riscaldamento otteniamo con quale percorso di emissioni, o quale riscaldamento potremmo ottenere entro quale data. Questo è abbastanza fondamentalmente incerto perché dipendono da diversi fattori che non sono molto ben quantificati. Sentivo che guardarlo grado per grado era molto più robusto. Se la temperatura aumenta di X, quali saranno gli impatti Y? Ci sono tre principali fonti di informazioni a riguardo. Uno è i cambiamenti osservazionali che stiamo già vedendo in termini di impatti nell’aumento della temperatura. Il secondo è modelli di computer che mostrano diversi cambiamenti dell’ecosistema o qualsiasi altra cosa. E il terzo è fonti paleoclimatiche-così guardando come il clima era diverso nei primi periodi più caldi nel tempo geologico. Quindi mettere insieme quelli e mapparli su un’immagine grado per grado mi è sembrato un modo per cercare di trasmettere questo in modo visivo e intuitivo, ma anche altamente scientificamente appropriato.
Sutter: Cosa ne pensi dell’attenzione del mondo sul marchio di 2 gradi? Un attivista mi ha detto che 2 gradi è l’unica cosa su cui la comunità internazionale è d’accordo per il cambiamento climatico.
Lynas: Penso che sia importante avere un obiettivo-perché concentra la politica e concentra gli sforzi delle persone. E ha senso anche avere un target basato sulla temperatura. Ma non è qualcosa che possiamo incontrare, per definizione. Non abbiamo un semplice termostato in cui possiamo decidere esattamente quanto carbonio emettere e avere un risultato di temperatura esatto dipendente da questo. Quindi, c’è incertezza, davvero, su quale livello di emissioni porterà a quali risultati di temperatura, per quando. Tuttavia, penso che 2 gradi sia davvero il limite superiore assoluto di ciò che è tollerabile in termini di ecosistemi e, probabilmente, capacità adattive delle società umane. Un mondo a 2 gradi è un mondo senza barriere coralline, e con molto meno neve e ghiaccio e con ondate di calore abbastanza drammatiche – e altri impatti. Quindi, mi piacerebbe vedere un futuro di riscaldamento globale in cui il riscaldamento sia effettivamente inferiore a quello, personalmente.
Sutter: Pensi che sia possibile?
Lynas: Penso che sia possibile. Non è molto probabile. Se la nostra attuale comprensione della sensibilità climatica è ampiamente corretta, probabilmente arriveremo tra i 2 e i 3 gradi, da qualche parte, entro la fine del secolo. Immagino che la buona notizia sia che i risultati di grado 5 e 6 assolutamente calamitosi sono particolarmente improbabili, anche se ancora possibili. E certamente, il rischio che accadano è superiore al rischio di un aereo che si schianta quando arriviamo su di esso.
Sutter: Aspetta, quindi stai dicendo che il rischio di 5 o 6 gradi di riscaldamento – uno scenario apocalittico-è più alto di un aereo che si schianta?
Lynas: Beh, la probabilità che un aereo si schianti è, non lo so, uno su 1 milione – o qualcosa di quell’ordine di grandezza. Mentre la probabilità di arrivare entro 5 o 6 gradi di riscaldamento è probabilmente più di 1 su 100. È il tipo di rischio che non si tollererebbe a livello personale. Ma, forse perché possiamo diffondere la responsabilità, sentiamo che è tollerabile che la nostra specie prenda questa scommessa con l’intero pianeta. Forse e ‘perche’ pensiamo che non possiamo farci niente. E abbiamo un pregiudizio di ottimismo in-built, me compreso, dove ci piace pensare che le cose andranno bene, perché spesso tendono a. E nel frattempo andremo avanti con le nostre vite come al solito. È una grande richiesta, immagino, per far sì che la società nel suo insieme rinunci alla principale fonte di energia di cui tutti godiamo, che sono i combustibili fossili, al fine di prevenire impatti incerti decenni nel futuro.
Sutter: Una delle cose che mi ha colpito dal tuo libro è che sei rimasto sorpreso che le persone siano depresse dal cambiamento climatico. Non è un argomento piuttosto deprimente?
Non importa se lo trovi deprimente o meno, è la realtà scientifica. Dobbiamo affrontarlo. Una cosa come il cambiamento climatico è noto come un ‘ problema malvagio.”È visto in modo diverso da persone diverse, secondo i loro pregiudizi psicologici, politici e culturali. Puoi inquadrarlo come una semplice sfida tecnologica: scendiamo dai combustibili fossili e passiamo alle rinnovabili e al nucleare – facile. Oppure puoi inquadrarlo come una sfida morale: stiamo violando i diritti delle generazioni future e come osiamo farlo. Oppure puoi vederlo come una sfida politica-che in qualche modo queste grandi società di combustibili fossili stanno trasgredendo la democrazia e costringendoci a rimanere agganciati al petrolio, al carbone e al gas. Persone diverse, secondo la loro politica, vedranno il cambiamento climatico fondamentalmente in questo modo. Non è un problema semplice da capire.
Sutter: Allora, come la guardi? Hai mai trovato il cambiamento climatico opprimente o deprimente, personalmente?
Beh, sono un pragmatico. Penso che sia un problema risolvibile. Non penso che dobbiamo abbandonare il capitalismo o cambiare il nostro intero sistema politico per affrontare questa sfida. Altre persone lo fanno, e non sono d’accordo con loro su questo. E abbiamo dibattiti fino a tarda notte. Ma penso che con le tecnologie nucleari di prossima generazione, e in particolare con il modo in cui l’energia solare si sta sviluppando così rapidamente, e con la rapidità con cui sta diminuendo i costi, e con la rapidità con cui la tecnologia sta migliorando, ci sono opzioni a zero emissioni che stanno diventando molto più ampiamente disponibili, il che ridurrà le nostre emissioni molto più rapidamente di quanto si pensi-o di quanto si pensasse solo pochi anni fa. Non credo abbia senso essere pessimista al riguardo. Le persone pessimiste non ottengono nulla. È importante fare ciò che è possibile e farlo rapidamente.
Sutter: Cosa ne pensi del modo in cui il mondo sta rispondendo?
Lynas: Ora abitiamo un pianeta dominato dall’uomo. Siamo in una nuova epoca conosciuta come Antropocene. L’Olocene è ora considerato finito. E non penso che ci sia stata davvero un’altra specie che abbia avuto questo effetto sul pianeta prima – forse i primi batteri che emettevano ossigeno, o microrganismi fotosintetizzanti. Ma siamo davvero in terra incognita guardando avanti. Ciò conferisce alla nostra specie un serio livello di responsabilità per la gestione planetaria che le persone non apprezzano davvero a nessun tipo di livello fisiologico o politico fondamentale. Siamo noi che comandiamo. Dipende da noi. In realtà abbiamo un effetto complessivo sulla temperatura della terra. Non spetta più a Madre Natura dirigere lo spettacolo.
Sutter: Hai figli?
Lynas: Sì. Il motivo per cui sono stato distratto solo un minuto fa e ‘ che i miei figli sono appena tornati da scuola.
Sutter: Parli con loro di questo? Cosa dice?
Lynas: Parlo un po ‘ con loro. Sanno quello che faccio. Le generazioni più giovani sono cresciute con questo spettro. È un po ‘ come quelli di noi che sono più grandi sono cresciuti con la guerra fredda e la minaccia dell’annientamento nucleare So Quindi non sono completamente in una situazione diversa, suppongo, dalle generazioni precedenti. Potresti sentirti male per le generazioni future, ma d’altra parte non sono sicuro che il loro futuro sia peggiore del futuro per qualcuno nato nel, diciamo, 1900, che con ogni probabilità, in Europa, avrebbe ucciso in una delle guerre mondiali. E ‘ un problema gestibile. Stiamo iniziando a capirlo. Ci sono già alcuni segnali positivi-Cina e Stati Uniti che accettano di picco delle emissioni, e cose del genere. Quindi non è un consiglio di disperazione. E penso che sia importante parlare con i bambini a quel livello-non farli pensare che in qualche modo sono fondamentalmente condannati.
Questo non è il caso e non deve essere il caso.
Sutter: Cosa deve accadere per garantire che le cose migliorino? Quali sono i benchmark che stai cercando di dire, ‘ OK, stiamo gestendo questo problema. Stiamo facendo cio’che serve?
Lynas: Bene, sono un ecomodernista, che è una nuova etichetta che molti pensatori ambientali stanno iniziando ad attaccare a se stessi – perché è un po ‘ diverso dall’ambientalismo più tradizionale, che pensava che fossimo in qualche modo condannati o che fossimo fondamentalmente una specie distruttiva. Possiamo ribaltare questo problema-anche questo e altri problemi, se abbiamo un approccio più pragmatico alla politica, all’economista-e soprattutto alla tecnologia. Dobbiamo avere un prezzo sul carbonio, in modo che l’emissione di anidride carbonica non sia più economica di altre fonti di energia. Dobbiamo investire molto nella ricerca e nello sviluppo di fonti a zero emissioni di carbonio, comprese le energie rinnovabili nucleari di prossima generazione, in particolare quelle solari. E dobbiamo distribuirli su scala sempre più ampia, con maggiori finanziamenti. Abbiamo anche bisogno di un accordo politico – quindi c’è la sensazione che il mondo intero si stia muovendo nella giusta direzione. Tutte queste cose non sono solo possibili, ma penso che siano fondamentalmente realizzabili e probabili. Ma dobbiamo mantenere alta la pressione sui politici e su tutti gli altri.
Email domande a: clima cnn.com.
Iscriviti alla newsletter “2 gradi”.
Segui il progetto su Facebook, Twitter e Instagram.
