Il Partito repubblicano sta dietro una definizione tradizionale del matrimonio come unione legale tra un uomo e una donna. Questa convinzione non deriva da un odio verso gli omosessuali, come molti cercano di colorarlo, ma da una convinzione che l’istituzione del matrimonio è stata istituita come tale dai nostri padri fondatori, ed è stata definita in questo modo nel corso della storia, e che cambiarla compromette la santità dell’istituzione. Essa deriva anche da una convinzione che, in termini di crescere una famiglia, avere una figura di autorità maschile e femminile è un modo più sano e più equilibrato per un bambino a crescere. Questi sono alcuni degli argomenti comuni contro il matrimonio gay.
Inoltre, il Partito repubblicano crede nel diritto dei singoli stati di decidere a favore o contro il riconoscimento dei matrimoni che non rientrano in questa definizione. Il Partito repubblicano crede in un governo federale più piccolo, che pone meno regolamenti sulle persone. Credono anche nei diritti dello stato di fare le proprie leggi, basate sulle credenze dei loro cittadini. In relazione al matrimonio gay, il Partito Repubblicano ritiene che i diritti dello stato dovrebbero estendersi non solo al diritto di legalizzare o non legalizzare i matrimoni gay, ma di riconoscere, o non riconoscere, i matrimoni gay di altre giurisdizioni.
The Defense of Marriage Act
I repubblicani hanno guidato l’emanazione della Defense of Marriage Act, una legge del 1996 che concede agli stati il diritto di non riconoscere i matrimoni omosessuali concessi in base alle leggi di altri stati. La legge originariamente mantenuto stesso-sesso coppie di essere riconosciuti come “coniugi” ai sensi della legge federale. Questo mantenuto stesso-sesso coppie di essere in grado di rivendicare i benefici di matrimonio dal governo federale, come ad esempio i benefici assicurativi per i dipendenti del governo, prestazioni di sicurezza sociale dei superstiti, e il deposito di dichiarazioni dei redditi congiunte.
Una mozione per abrogare la Defense of Marriage Act, intitolata the Respect of Marriage Act, è stata presentata dai membri del Congresso democratico Jerrold Nadler, Tammy Baldwin e Jared Polis nel settembre del 2009. Il nuovo disegno di legge è stato sostenuto da Bill Clinton e Bob Barr, che era l’autore originale della Defense of Marriage Act, e molti altri legislatori che hanno votato per la Defense of Marriage Act quando è stato messo in atto per la prima volta.
Nel febbraio del 2011, l’amministrazione Obama ha rilasciato una dichiarazione dicendo che non avrebbero più difendere la sezione Defense of Marriage Act 3 nei tribunali, a meno che il Congresso ha abrogato la sezione 3, o la legge è stata determinata incostituzionale, e ha incaricato il Dipartimento di Giustizia di agire di conseguenza. Nel marzo del 2011, il presidente della Camera John Boehner ha annunciato l’intenzione di convocare il Gruppo consultivo legale bipartisan, per determinare se la Camera dei Rappresentanti dovrebbe difendere la sezione Defense of Marriage Act 3, dal momento che il Dipartimento di Giustizia non lo stava facendo. Il comitato ha votato 3-2 a favore di questa azione il 9 marzo 2011, e l’ex avvocato generale degli Stati Uniti Paul Clement è stato selezionato per rappresentare il gruppo consultivo legale bipartisan sulla questione.
Quando fu annunciato che l’amministrazione Obama non stava più difendendo la Defense of Marriage Act nei tribunali, la senatrice Diane Feinstein reintrodusse il Respect for Marriage Act al Senato e Jarrold Nadler lo reintrodusse alla Camera dei Rappresentanti. Il disegno di legge è arrivato al Senato, ma non ha ricevuto i 60 voti necessari per portarlo a un voto.
Nel giugno del 2013, la sezione 3 della Defense of Marriage Act è stata abrogata dalla Corte Suprema e Feinstein e Nadler hanno reintrodotto ancora una volta il Respect for Marriage Act.
Democratici vs repubblicani sul matrimonio gay
La visione democratica sul matrimonio gay è che tutte le coppie dovrebbero essere trattate allo stesso modo secondo la legge. Essi credono che stesso-sesso matrimoni dovrebbero essere dati tutti gli stessi benefici legali che opposto-sesso matrimoni sono, e che stesso-sesso matrimonio dovrebbe essere legalizzato in tutta la nazione. Tuttavia, il Partito Democratico, come annunciato nella loro piattaforma 2004, sostiene il diritto degli stati di legalizzare individualmente o non legalizzare il matrimonio gay. Questa piattaforma è stata creata in risposta a George W. L’emendamento proposto da Bush per vietare il matrimonio omosessuale a livello federale. La piattaforma ha dichiarato ” nel nostro paese, il matrimonio è stato definito a livello statale per 200 anni, e crediamo che dovrebbe continuare ad essere definito lì.”In questa veste, le due parti sono d’accordo. Entrambi credono che gli stati dovrebbero essere in grado di decretare se il matrimonio gay è legalizzato.
Le controversie sulla questione del matrimonio gay tra i partiti democratici e repubblicani hanno ruotato pesantemente attorno alla Defense of Marriage Act. Nella piattaforma del Partito repubblicano del 2012, i repubblicani hanno parlato contro il palese disprezzo dell’attuale amministrazione democratica per la Defense of Marriage Act. È stato affermato che il sostegno del Presidente di consentire il matrimonio omosessuale nelle basi militari, la sua spinta per fornire benefici federali alle coppie omosessuali, e in particolare il rifiuto dell’amministrazione di sostenere DOMA nei tribunali era una violazione diretta del giuramento inaugurale del Presidente. Nonostante la spiegazione del presidente che avrebbe ancora far rispettare la legge, i repubblicani considerano ancora un disprezzo dei suoi doveri rifiutarsi di difendere la legge nei tribunali, prima che venga abrogata o dichiarata incostituzionale.
Opinioni di spicco dei repubblicani sul matrimonio gay
La piattaforma del Partito Repubblicano nel corso degli anni ha riflesso il desiderio di contenere l’istituzione del matrimonio con un uomo e una donna e di impedire agli stati di essere costretti a riconoscere i matrimoni che non sono stati eseguiti nella propria giurisdizione. La misura in cui diversi membri di spicco del Partito repubblicano detengono queste opinioni – se vogliono semplicemente difendere i diritti degli stati, o non sono d’accordo con la legalizzazione del matrimonio gay in qualsiasi giurisdizione – varia da membro a membro.
George W. Bush sul matrimonio gay
Il presidente Bush ha approvato una proposta di modifica costituzionale per limitare i matrimoni a un uomo e una donna nel 2004. Credeva che la Defense of Marriage Act fosse vulnerabile e credeva che questo emendamento fosse una soluzione più concreta per proteggere l’istituzione del matrimonio. Tuttavia, nel gennaio del 2005, ha dichiarato che non avrebbe fatto pressioni a favore dell’emendamento che vietava il matrimonio omosessuale, perché un gran numero di senatori riteneva che la Defense of Marriage Act avrebbe resistito a una sfida costituzionale, e quindi l’emendamento non era necessario.
John Boehner sul matrimonio gay
Quando la sezione 3 della Defense of Marriage Act fu abrogata, Boehner sostenne comunque l’atto, sostenendo che “la costituzionalità di una legge dovrebbe essere giudicata dal tribunale, non dal presidente unilateralmente.”Ha aggiunto di essere” ovviamente deluso ” dalla decisione di abrogare la legge e che spera che gli stati governino per definire il matrimonio rigorosamente come unione tra un uomo e una donna.
Reince Priebus sul matrimonio gay
Nel marzo del 2013, il presidente nazionale repubblicano ha esortato i repubblicani a “trovare un equilibrio tra principio e grazia e rispetto.”Priebus ha spiegato che, mentre il partito ha una piattaforma a cui dovrebbe attenersi, anche loro non dovrebbero aderire così strettamente ad esso che stanno dividendo e allontanando le persone dal proprio partito, e che trovare un equilibrio era il modo migliore per mantenere il partito unito pur rimanendo in piedi dai principi repubblicani. Ha spiegato che i repubblicani devono trovare un modo per attirare nuovi dati demografici, o si trovano ad affrontare un “futuro molto desolante.”I giovani elettori vedono il matrimonio gay come le questioni dei diritti civili della loro generazione, con una stragrande maggioranza degli elettori emergenti che sostengono i diritti del matrimonio gay. Spingere via questo demografico potrebbe essere pericoloso per un partito che ha già subito perdite nelle ultime elezioni.
La difficoltà con le opinioni repubblicane sul matrimonio gay
Come ha sottolineato il presidente nazionale repubblicano Reince Priebus, il matrimonio gay è qualcosa che una percentuale sempre più alta di americani sostiene. Priebus avverte i repubblicani di essere più aperti ad altre opinioni sulla questione. Tuttavia, stratega repubblicano Ed Rogers sottolinea il catch-22 in questa situazione. La maggior parte dei repubblicani attuali si oppongono ancora al matrimonio gay. Dove 58 per cento degli americani ora sostenere il matrimonio gay, solo 39 per cento dei repubblicani lo sostengono, con 59 per cento dei repubblicani opporsi esso. Questo lascia il Partito repubblicano in un punto difficile. Devono riformare le loro opinioni per portare nuovi membri e ottenere sostegno nelle prossime elezioni, e rischiare di allontanare quelli che sono rimasti con il Partito nel corso degli anni, o stare dalla loro piattaforma secolare, e rischiare di continuare a perdere il sostegno in tutta la nazione.
Tuttavia, le maree si stanno spostando e molti prevedono una piattaforma repubblicana che, se non supporta il matrimonio gay, almeno non si oppone. Mentre il 59% dei repubblicani si oppone al matrimonio gay, questo è drasticamente in calo rispetto al 72% che si è opposto nel 2004, e molti repubblicani che sostengono il matrimonio gay sono giovani elettori emergenti. Rogers suggerisce che il partito sembra essere “tollerante ma contrario” sulla questione. Mentre questa posizione è piuttosto poco lusinghiera, è anche una via di mezzo che ha meno probabilità di allontanare gli attuali repubblicani o i giovani elettori. Rogers prevede che le maree continueranno a girare verso il sostegno matrimonio gay all ” interno del Partito Repubblicano, e arriva anche a dire che è inevitabile per il GOP per un giorno avere un candidato che sostiene il matrimonio gay.
Citazione & la Condivisione di Questa Pagina:
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Per condividere e collegamento a questa pagina, basta copiare e incollare il seguente nel documento, area di testo, o un sito web:
Repubblicano Vista sul Matrimonio Gay – RepublicanViews.org
Fonti:
- Alla Corte Suprema, vittorie per il matrimonio gay-The Washington Post
- Il presidente del GOP sollecita la tolleranza per le opinioni sul matrimonio gay-USA Today
- Il matrimonio gay del Partito Repubblicano catch-22-The Washington Post
Messaggi simili:
- Democratica Viste sul Matrimonio Gay
- Repubblicano Vista i Diritti dei Gay
- Democratico di Vista i Diritti dei Gay
- Comune Argomenti Contro il Matrimonio Gay
- Donald Trump sul Matrimonio Gay
- Repubblicano Viste sui Diritti Civili
- Rand Paul Sulle Questioni
- che Cosa È Il 14 ° Emendamento? 14th Amendment Definition
- Che cos’è un repubblicano? Definizione repubblicana
- Qual è la Convenzione GOP?