Bow Bridge
Uno degli aspetti più brillanti del piano di Olmsted-Vaux per Central Park era nascondere le strade trasversali dalla prospettiva del frequentatore del parco. L’affondamento delle strade sotto view (e in un caso il tunneling perché si doveva essere scavati nello scisto di Vista Rock sulla 79th Street transverse), era la loro soluzione innovativa. Per capire quanto sia brillante, abbiamo solo bisogno di uno sguardo al fallimento dei pianificatori autostradali della città degli anni 1930 e 1940 per seguire l’esempio. Una passeggiata a Van Cortlandt Park nel Bronx renderà evidente che gran parte della Henry Hudson Parkway, come si passa attraverso quel magnifico parco, avrebbe potuto essere dato un lungo tunnel. Potremmo aggiungere che la maggiore superstrada Deegan nello stesso parco avrebbe potuto essere data una lunga galleria o più gallerie. Ancora un altro campione della distruzione della stessa epoca si trova a Cunningham Park nel Queens. Certo, la risposta non era così facile come a Central Park, ma la Clearview Expressway avrebbe potuto essere così gestita che non sarebbe stata quella che è oggi, un muro cinese lungo il centro del parco. Il precedente di Olmsted-Vaux non aveva il minimo interesse per gli esperti di pianificazione di una generazione e più fa.
La cosa più gratificante dei ponti sulle strade trasversali è la loro larghezza, una media di 119 piedi. Anche quelli che trasportano solo un sentiero sono abbastanza ampi da avere spazio per un’ampia piantagione per schermare il traffico sottostante.
Questi ponti e il tunnel unico non sono, in un certo senso, parte del parco, come le strade trasversali. I ponti che contano sono quelli all’interno del parco vero e proprio. L’esistenza della maggior parte di questi ponti è il risultato di un importante cambiamento nel design poco dopo che Olmsted e Vaux hanno ottenuto la loro commissione. È vero, il loro piano verde aveva unità e sentieri – – pochi di questi ultimi sono stati indicati in dettaglio — e pochi ponti del parco sono stati mostrati. Il cambiamento, ed è stato fatto su suggerimento dei Commissari, è stata l’introduzione di un percorso a briglia. Con i Commissari numerazione tali figure come il banchiere August Belmont, equitazione, tanto quanto la guida in carrozza, era una necessità. Inoltre, c’erano i famosi esempi di Hyde Park di Londra con la sua fila marcia e il Bois de Boulogne di Parigi dove la moda dettava una cavalcata quotidiana. Ciò ha significato che, all’azionamento ed al sentiero, è stato aggiunto un terzo diritto-di-modo, il percorso della briglia. I due pianificatori avevano, fin dall’inizio, mandato una separazione del traffico, abbastanza facile da fare con due tipi di diritto di passaggio; ora un terzo è stato quello di fare per più incroci. Nei giorni prima del semaforo un ponte era l’unica risposta.
Originariamente, c’erano piani per sette ponti, due gallerie, un ponte in muratura e una passerella all’interno del parco e sopra le strade trasversali. Molti di questi sono stati abbandonati e il legno ha lasciato il posto alla muratura. Poi sono stati aggiunti diciannove ponti, tra cui il porticato sotto l’unità presso la terrazza sul lago. Nel 1872 c’erano trentaquattro nel parco. Inoltre, due erano ancora da costruire, e in un secondo momento altri tre ponti sono stati aggiunti, uno sopra il percorso briglia all ” ingresso West 77th Street, un secondo a West 90th Street, e un terzo a Frederick Douglass Circle.
Ciò che stupisce è quanto i ponti siano stati resi poco appariscenti se non nascosti. L’unica eccezione sorprendente è, naturalmente, Ponte di prua sul lago. Per gli altri il visitatore del parco, a meno che lui o lei è un appassionato, deve fermarsi e pensare dove si trovano. Tendiamo a trascurarli a causa dei semafori. Ancora di più, rimaniamo così presi dalla qualità complessiva del paesaggio del parco, i laghi e torrenti, radure, boschi, spazzata di prato, che i ponti appaiono solo un accessorio minore, quando sono opere d’arte in se stessi e nel loro ambiente.
Olmsted e Vaux avevano una forte convinzione che le strutture non avevano posto in un parco, a meno che non servissero a uno scopo del parco. Ad esempio, erano contrari ad avere uno zoo nel parco. Se il Castello Belvedere è stato costruito è stato solo perché Vista Rock, su cui sorge, era scomparso dietro uno schermo di verde, la Ramble. Vista Rock era stato il punto focale del centro commerciale, e il Belvedere ha preso il suo posto con la sua torre ancora da vedere sopra gli alberi della Ramble.
Naturalmente, i ponti hanno minacciato di essere una grande intrusione. Per questo motivo non solo i due pianificatori dovevano sistemarli per comodità, ma dovevano essere collocati in modo tale da non poter essere visti fino a quando il promenader non era a loro. Un tipico è Willowdell Arch. Quanti saprebbero che esiste tranne per il fatto che è vicino alla statua di “Balto”, il leggendario husky dell’Alaska? L’ubicazione e la costruzione della struttura era solo una parte del lavoro; la classificazione abile — per essere sicuri, quasi tutto il parco è stato riqualificato — ha portato all’occultamento.
Nascondere i ponti è stato, in parte, un distacco dalla tradizione pittoresca. Nelle grandi proprietà private inglesi del xviii secolo i ponti erano, insieme ai templi, un ornamento cospicuo. Il progetto di Palladio per il Ponte di Rialto a Venezia, mai costruito, era familiare ai proprietari terrieri come si trova nei quattro libri di architettura dell’architetto italiano, e un certo numero di versioni di esso può essere visto in Inghilterra. In un certo senso, Olmsted e Vaux erano andati un passo oltre i loro predecessori nella loro visione di un parco senza strutture, effettivamente realizzato da Jens Jensen nella Riserva forestale della contea di Cook, Illinois, nel 1920.
Il design dei ponti cadde su Vaux, ed è testimonianza della sua abilità che non ci sono due di loro uguali. Anche questo fa parte della tradizione pittoresca con il suo accento sulla costante varietà. I materiali adottati erano familiari ai newyorkesi del tempo: Philadelphia pressed brick (invece di Husdon River brick); browstone dalla Connecticut Valley; arenaria dal New Brunswick;* e scisto dal parco stesso. Al fine di trasmettere una nota rustica pronunciata ha anche usato diversi grandi blocchi uncut di scisto dal parco. L’esempio più spettacolare è l’Huddlestone Arch, nel north end del parco.
All’altra estremità dello spettro di progettazione ci sono i ponti in ghisa, uno dei preferiti dell’epoca, dove l’architetto Jacob Wrey Mould condivide gli onori con Vaux. Le parti da fondere sarebbero state disegnate nei dettagli esatti e poi inviate alla fonderia. Grandi sezioni, anche la metà di un arco, sono stati gettati. Fusione e ferro battuto erano innovativi. Il fosforo nella lega di ferro ha reso possibili dettagli fini nella fusione. I cinque ponti rimanenti a Central Park sono eccezionali come opere ornamentali in ferro ad uso pubblico. Sono anche, con l’eccezione di un ponte di ferro sul Dunlap’s Creek a Brownsville, Pennsylvania, i più antichi ponti in ghisa in America.
I ponti di Central Park variano nello stile, anche se una nota gotica e romanica sembra toccarne la maggior parte. A Bethesda Terrace sembrerebbe essere romanico con straordinario dettaglio realistico. Il gotico è da vedere in un bellissimo piccolo ponte di ghisa sopra il percorso briglia appena a nord del serbatoio, Ponte gotico.
Sono un costante promemoria che l’obiettivo di Olmsted e Vaux era quello di offrire un piacevole contrasto come in loro potere alla città di mattoni e pietra intorno. Per questo motivo erano convinti che la natura, senza artefatti, fosse l’unica risposta. Qualsiasi intrusione, a meno che non serve un uso del parco, sminuito dall’ambiente del parco, di adottare un termine moderno. Il risultato è che il New Yorker, diciamo con il permesso di Anthony Trollope, può ancora vantare che Central Park è una delle meraviglie del suo genere.