Theory of mindEdit
Premack and Woodruff’s 1978 article “Does the scimpanzé have a theory of mind?”ha scatenato una questione controversa a causa del problema di dedurre dal comportamento animale l’esistenza del pensiero, dell’esistenza di un concetto di sé o di auto-consapevolezza, o di pensieri particolari.
La ricerca non umana ha ancora un posto importante in questo campo, tuttavia, ed è particolarmente utile per illuminare quali comportamenti non verbali significano componenti della teoria della mente e per indicare possibili punti di passaggio nell’evoluzione di ciò che molti sostengono essere un aspetto unicamente umano della cognizione sociale. Mentre è difficile studiare la teoria umana della mente e degli stati mentali in specie che non descriviamo ancora come” mentalità ” e sui cui potenziali stati mentali abbiamo una comprensione incompleta, i ricercatori possono concentrarsi su componenti più semplici di capacità più complesse.
Ad esempio, molti ricercatori si concentrano sulla comprensione da parte degli animali dell’intenzione, dello sguardo, della prospettiva o della conoscenza (o meglio, di ciò che un altro essere ha visto). Parte della difficoltà in questa linea di ricerca è che i fenomeni osservati possono spesso essere spiegati come semplici apprendimento stimolo-risposta, poiché è nella natura di qualsiasi teorizzatore della mente dover estrapolare stati mentali interni dal comportamento osservabile. Recentemente, la maggior parte della ricerca sulla teoria della mente non umana si è concentrata sulle scimmie e sulle grandi scimmie, che sono di maggior interesse nello studio dell’evoluzione della cognizione sociale umana.
C’è stata qualche controversia sull’interpretazione delle prove che pretendono di mostrare la teoria della capacità mentale—o incapacità—negli animali. Due esempi servono come dimostrazione: primo, Povinelli et al. (1990) presentò agli scimpanzé la scelta di due sperimentatori da cui richiedere il cibo: uno che aveva visto dove il cibo era nascosto e uno che, in virtù di uno di una varietà di meccanismi (avere un secchio o una borsa sopra la testa; una benda sugli occhi; o essere allontanato dall’esca) non sa e può solo indovinare. Hanno scoperto che gli animali non sono riusciti nella maggior parte dei casi a richiedere in modo differenziato cibo dal “conoscitore.”Al contrario, Hare, Call e Tomasello (2001) hanno scoperto che gli scimpanzé subordinati erano in grado di utilizzare lo stato di conoscenza degli scimpanzé rivali dominanti per determinare quale contenitore di cibo nascosto si avvicinavano.
Tomasello e colleghi affini che originariamente sostenevano che le grandi scimmie non avevano la teoria della mente, da allora hanno invertito la loro posizione. Povinelli e i suoi colleghi, tuttavia, sostengono che il gruppo di Tomasello ha interpretato male i risultati dei loro esperimenti. Essi sottolineano che la maggior parte delle prove a sostegno della grande scimmia teoria della mente coinvolge impostazioni naturalistiche a cui le scimmie possono aver già adattato attraverso l’apprendimento passato. La loro “ipotesi di reinterpretazione” spiega via tutte le prove attuali che supportano l’attribuzione di stati mentali ad altri scimpanzé come semplice prova di apprendimento basato sul rischio; cioè, gli scimpanzé imparano attraverso l’esperienza che certi comportamenti in altri scimpanzé hanno una probabilità di portare a certe risposte, senza necessariamente attribuire conoscenza o altri stati intenzionali a quegli altri scimpanzé. Propongono quindi di testare la teoria delle capacità mentali nelle grandi scimmie in contesti nuovi e non naturalistici. Kristin Andrews prende l’ipotesi di reinterpretazione un ulteriore passo avanti, sostenendo che implica che anche il noto test di falsa credenza usato per testare la teoria della mente dei bambini è suscettibile di essere interpretato come risultato dell’apprendimento.
LanguageEdit
La modellazione del linguaggio umano negli animali è nota come ricerca sul linguaggio animale. Ci sono stati molti esempi di modellazione del linguaggio umano attraverso il trascinamento nei primati. In particolare sono Nim Chimpsky, uno scimpanzé; Koko, un gorilla e Kanzi, un bonobo. Le capacità cognitive sono dimostrate anche attraverso la comunicazione naturale attraverso vocalizzazioni eseguite da primati non umani in natura, con sofisticati sistemi di chiamate di allarme e vocalizzazioni emotive, nonché risposte comportamentali adattive ai richiami di altri animali.
Modeling of human languageEdit
L’esperimento chiamato Project Nim fu uno dei primi esperimenti che mirava a mostrare che ai primati non umani poteva essere insegnata una forma umana di linguaggio. L’esperimento condotto sullo scimpanzé soprannominato “Nim Chimpsky” ha avuto luogo negli anni ‘ 70 ed è stata l’idea di Herbet S. Terrace, per cercare di confutare la nozione avanzata da Noam Chomsky, per il quale lo scimpanzé è stato chiamato, affermando che il linguaggio è un’abilità esclusivamente umana. Nim è stato insegnato 125 segni nella sua vita, e costantemente impressionato coloro che ha incontrato con la sua capacità di comprendere apparentemente la natura umana e dei suoi comportamenti maliziosi. Esperimenti simili hanno avuto luogo su altri due primati, Koko e Kanzi. Koko è stato in grado di imparare molti segni, così come alcune nuove vocalizzazioni per indicare lo stato emotivo. Kanzi ha imparato a modellare il linguaggio umano in un modo completamente diverso. Fu in grado di imparare 348 simboli geometrici che rappresentavano parole diverse e di combinare simboli in un tipo di proto-grammatica per trasmettere significato e comprensione. I suoi custodi affermano anche che capisce il significato di fino a 3.000 parole umane. Questi esempi di sorprendente cognizione dimostrano la capacità quasi umana di alcuni primati addestrati di imparare e mantenere la capacità di comunicare con gli esseri umani.
Comunicazione in natura
Per la maggior parte del xx secolo, gli scienziati che studiavano i primati pensavano alle vocalizzazioni come risposte fisiche alle emozioni e agli stimoli esterni. Le prime osservazioni di vocalizzazioni di primati che rappresentano e si riferiscono a eventi nel mondo esterno sono state osservate nelle scimmie vervet nel 1967. Chiamate con intenti specifici, come chiamate di allarme o chiamate di accoppiamento è stato osservato in molti ordini di animali, compresi i primati. I ricercatori hanno iniziato a studiare le vocalizzazioni delle scimmie vervet in modo più approfondito a seguito di questa scoperta. Nello studio seminale sulle scimmie vervet, i ricercatori hanno riprodotto registrazioni di tre diversi tipi di vocalizzazioni che usano come richiami di allarme per leopardi, aquile e pitoni. Le scimmie Vervet in questo studio hanno risposto a ogni chiamata di conseguenza: salendo sugli alberi per le chiamate di leopardo, cercando predatori nel cielo per le chiamate di aquila e guardando in basso per le chiamate di serpente. Ciò indicava una chiara comunicazione che c’è un predatore nelle vicinanze e che tipo di predatore è, suscitando una risposta specifica. L’uso di suoni registrati, al contrario delle osservazioni in natura, ha dato ai ricercatori una visione del fatto che queste chiamate contengono un significato sul mondo esterno. Questo studio ha anche prodotto prove che suggeriscono che le scimmie vervet migliorano la loro capacità di classificare diversi predatori e produrre chiamate di allarme per ogni predatore man mano che invecchiano. Ulteriori ricerche su questo fenomeno hanno scoperto che le scimmie vervet infantili producono chiamate di allarme per una varietà più ampia di specie rispetto agli adulti. Gli adulti usano solo chiamate di allarme per leopardi, aquile e pitoni mentre i bambini producono chiamate di allarme rispettivamente per mammiferi terrestri, uccelli e serpenti. I dati suggeriscono che i bambini imparano come usare e rispondere alle chiamate di allarme guardando i loro genitori.
Una specie diversa di scimmie, le scimmie selvatiche di Campbell sono anche note per produrre una sequenza di vocalizzazione che richiede un ordine specifico per suscitare un comportamento specifico in altre scimmie. La modifica dell’ordine dei suoni modifica il comportamento o il significato risultante della chiamata. Le scimmie Diana sono state studiate in un esperimento di assuefazione-disabituazione che ha dimostrato la capacità di occuparsi del contenuto semantico delle chiamate piuttosto che semplicemente della natura acustica. I primati sono stati osservati anche rispondere alle chiamate di allarme di altre specie. La faraona crestata, un uccello che abita a terra, produce un singolo tipo di chiamata di allarme per tutti i predatori che rileva. Le scimmie Diana sono state osservate per rispondere alla ragione più probabile della chiamata, in genere un essere umano o un leopardo, in base alla situazione e rispondono in base a quella. Se ritengono che un leopardo sia il predatore più probabile nelle vicinanze, produrranno la propria chiamata di allarme specifica per il leopardo, ma se pensano che sia un essere umano, rimarranno silenziosi e nascosti.
Strumento useEdit
Ulteriori informazioni: uso dello Strumento da parte degli animali § Primati
Ci sono molti rapporti di primati creazione o l’utilizzo di strumenti, sia in natura o quando in cattività. Scimpanzé, gorilla, oranghi, scimmie cappuccine, babbuini e mandrilli sono stati tutti segnalati come utilizzando strumenti. L’uso di strumenti da parte dei primati è vario e comprende la caccia (mammiferi, invertebrati, pesci), la raccolta del miele, la lavorazione del cibo (noci, frutta, verdura e semi), la raccolta di acqua, armi e riparo.
La produzione di utensili è molto più rara, ma è stata documentata in oranghi, bonobo e scimmie cappuccine barbute. Una ricerca del 2007 mostra che gli scimpanzé nella savana di Fongoli affilano bastoncini da usare come lance durante la caccia, considerata la prima prova dell’uso sistematico di armi in una specie diversa dall’uomo. Gorilla in cattività hanno fatto una varietà di strumenti. In natura, mandrilli sono stati osservati per pulire le orecchie con strumenti modificati. Gli scienziati hanno filmato un grande mandrillo maschio allo zoo di Chester (Regno Unito) spogliando un ramoscello, apparentemente per renderlo più stretto, e poi usando il bastone modificato per raschiare lo sporco da sotto le unghie dei piedi.
C’è qualche controversia sul fatto che l’uso dello strumento rappresenti un livello più alto di cognizione fisica. Alcuni studi suggeriscono che i primati potrebbero usare strumenti a causa di indizi ambientali o motivazionali, piuttosto che una comprensione della fisica popolare o una capacità di pianificazione futura.
Problem solvingEdit
Nel 1913, Wolfgang Köhler iniziò a scrivere un libro sulla risoluzione dei problemi intitolato La mentalità delle scimmie (1917). In questa ricerca, Köhler ha osservato il modo in cui gli scimpanzé risolvono i problemi, come quello di recuperare le banane quando posizionate fuori dalla portata. Scoprì che impilavano casse di legno da usare come scale di fortuna per recuperare il cibo. Se le banane sono stati collocati a terra al di fuori della gabbia, hanno usato bastoni per allungare la portata delle braccia.
Köhler ha concluso che gli scimpanzé non era ancora arrivato a questi metodi di prova-e-errore (che psicologo Americano Edward Thorndike, aveva dichiarato di essere la base di ogni apprendimento animale, attraverso la sua legge di effetto), ma piuttosto che essi avevano vissuto un’idea (a volte conosciuto come l’effetto Eureka o un “aha” esperienza”), in cui, dopo aver realizzato la risposta, si è quindi proceduto a svolgere in un modo, in Köhler, le parole “fermamente risoluto.”
Porre domande e dare risposte negativemodifica
Negli anni ’70 e’ 80 c’erano stati suggerimenti che le scimmie non erano in grado di fare domande e dare risposte negative. Secondo numerosi studi pubblicati, le scimmie sono in grado di rispondere alle domande umane e il vocabolario delle scimmie acculturate contiene parole di domanda. Nonostante queste abilità, secondo la letteratura di ricerca pubblicata, le scimmie non sono in grado di porre domande da sole, e nelle conversazioni umano-primate, le domande vengono poste solo dagli umani. Ann e David Premack hanno progettato una metodologia potenzialmente promettente per insegnare alle scimmie a porre domande negli 1970: “In linea di principio l’interrogatorio può essere insegnato rimuovendo un elemento da una situazione familiare nel mondo dell’animale o rimuovendo l’elemento da un linguaggio che mappa il mondo dell’animale. È probabile che si possano indurre domande rimuovendo intenzionalmente elementi chiave da una situazione familiare. Supponiamo che uno scimpanzé abbia ricevuto la sua razione giornaliera di cibo in un momento e in un luogo specifici, e poi un giorno il cibo non c’era. Uno scimpanzé addestrato nell’interrogativo potrebbe chiedere ” Dov’è il mio cibo?”o, nel caso di Sarah,” Il mio cibo è?”Sarah non è mai stata messa in una situazione che potesse indurre un simile interrogatorio perché per i nostri scopi era più facile insegnare a Sarah a rispondere alle domande”.
Un decennio dopo Premacks scrisse: “Sebbene capisse la domanda, lei stessa non fece domande-a differenza del bambino che fa domande interminabili, come What that? Chi fa rumore? Quando papa ‘tornera’ a casa? Vado a casa della nonna? Dove cucciolo? Giocattolo? Sarah non ha mai ritardato la partenza del suo allenatore dopo le sue lezioni chiedendo dove l’allenatore stava andando, quando stava tornando, o qualsiasi altra cosa”.
Nonostante tutti i loro successi, Kanzi e Panbanisha non hanno ancora dimostrato la capacità di porre domande. Joseph Jordania ha suggerito che la capacità di porre domande potrebbe essere la soglia cognitiva cruciale tra le abilità mentali umane e di altre scimmie. Jordania ha suggerito che fare domande non è una questione di capacità di usare strutture sintattiche, che è principalmente una questione di capacità cognitiva.