“Nel 2002, l’Institute of Medicine ha pubblicato Crossing the Quality Chasm, un libro influente che ha incorniciato tutte le future discussioni sull’assistenza sanitaria di qualità. Crossing è venuto sulla scia della pubblicazione OIM A Err Is Human (2000) e un Journal of the American Medical Association report (1998) che ha avvertito di “gravi e diffusi problemi di qualità…in tutta la medicina americana.”Il rapporto ha richiamato l’attenzione su tre grandi categorie di difetti di qualità:
- sottoutilizzo, per cui le pratiche scientifiche non vengono utilizzate tutte le volte che dovrebbero essere;
- uso eccessivo, soprattutto di procedure di imaging e la prescrizione di antibiotici; e
- uso improprio, quando una corretta procedura non viene somministrato correttamente (come prescrivere il farmaco sbagliato)
Errare È Umano, stima che oltre 98,000 persone muore ogni anno negli ospedali da ferite o malattie contratte durante la cura.
In Crossing, l’OIM ha delineato sei obiettivi specifici (spiegati dal Dr. Donald Berwick nel video qui sopra) che un sistema di assistenza sanitaria deve soddisfare per fornire cure di qualità:
- Sicuro: La cura dovrebbe essere il più sicuro per i pazienti in strutture sanitarie come a casa loro;
- Efficace: La scienza e la prova dietro la sanità dovrebbe essere applicato e servire come standard nella consegna di cura;
- Efficiente: la Cura e il servizio dovrebbe essere efficace, e che i rifiuti devono essere rimossi dal sistema;
- Tempestiva: i Pazienti devono sperimentare senza attese o ritardi nella ricezione di cura e di servizio;
- Paziente centrato: Il sistema di cura dovrebbero ruotare intorno al paziente, rispetto alle preferenze del paziente, e di mettere il paziente in grado di controllare;
- Equo: La disparità di trattamento dovrebbe essere un fatto del passato; le disparità di assistenza dovrebbero essere eliminate.
Riconoscendo che gli obiettivi devono essere accompagnati da metriche osservabili, l’IOM ha definito serie di misurazioni per ciascun obiettivo. Ad esempio:
- Sicuro: Tassi di mortalità globali o la percentuale di pazienti che ricevono cure sicure;
- Efficace: Come vengono seguite le pratiche ben evidenziate, come la percentuale di tempo in cui i pazienti diabetici ricevono tutte le cure raccomandate ad ogni visita;
- Efficiente: Analisi dei costi delle cure per paziente, fornitore, organizzazione e comunità;
- Tempestivo: attese e ritardi nella ricezione di cure, servizi o risultati;
- Centrato sul paziente: soddisfazione del paziente e della famiglia;
- Equo: differenze nelle misure di qualità per razza, genere, reddito e altri fattori demografici e socioeconomici basati sulla popolazione.
Naturalmente, questo è tutto più facile a dirsi che a farsi. Gli ospedali potrebbero seguire più facilmente le pratiche basate sull’evidenza se esistesse una base di dati sui risultati nazionali che fornisse informazioni basate sulla popolazione. Effettuare programmi di efficienza può significare una riprogettazione completa della cultura istituzionale, come nell’impegno di 20 anni di Virginia Mason (Seattle) ai principi di gestione snella. Un’assistenza equa è improbabile senza un cambiamento epocale nella politica sanitaria nazionale (non che ce ne sia uno) che si estende ben oltre i limiti dell’Affordable Care Act.
Gli sviluppi più incoraggianti nella rivalutazione della qualità a livello di settore sono il riconoscimento che la sicurezza e l’efficienza non devono escludersi a vicenda, una maggiore capacità per la pratica della medicina basata sull’evidenza e una nuova enfasi sui pazienti quando si tratta di stabilire obiettivi e risultati di misurazione.”