La sicurezza e l’efficacia della terapia Interstim sono stati determinati da diversi Medtronic-sponsorizzato studi, tra cui la Singola Fase di Impianto, uno studio clinico che ha valutato efficacia e sicurezza in pazienti con incontinenza da urgenza (Incontinenza da Urgenza di Studio) e i pazienti con urgenza-frequenza (Urgenza-Frequenza e di Studio), una messa in scena dell’impianto studio clinico, e un post-approvazione studio. I risultati di questi studi sono discussi di seguito.
Studio clinico implantare monostadio
Si è trattato di uno studio multicentrico prospettico randomizzato con la tecnica di impianto monostadio per le indicazioni di incontinenza da urgenza, frequenza di urgenza urinaria e ritenzione urinaria. Tutti i pazienti arruolati hanno completato una procedura di simulazione del test dei nervi sacrali, che è stata utilizzata per determinare l’idoneità del paziente alla randomizzazione. I pazienti sono stati randomizzati all’impianto immediato dell’Interstim (braccio di trattamento) o al ritardo di 6 mesi all’impianto (braccio di controllo). Dopo il periodo di ritardo di 6 mesi, i pazienti nel braccio di controllo potrebbero passare al braccio di trattamento dello studio. Tutti i pazienti con impianti sono stati monitorati ad intervalli di 6 mesi fino al completamento dello studio. I diari di svuotamento sono stati completati al basale e a 6 mesi per il braccio di controllo e al basale, 1, 3, 6, 12 mesi, e successivamente ogni 6 mesi per il posizionamento post Interstim nel gruppo di trattamento. I risultati per ciascuna delle indicazioni sono riportati di seguito.
Nello studio sull’incontinenza da urgenza, sono stati arruolati 184 pazienti con incontinenza da urgenza sottoposti ad almeno una e fino a 6 procedure di stimolazione del test. Dei 184 pazienti sottoposti a screening, 112 hanno avuto un risultato di stimolazione del test di successo. Cento sono stati impiantati con il sistema InterStim. I dati sono stati raccolti in 58 pazienti a 6 mesi di follow-up e in 38 pazienti a un anno di follow-up.
Quarantasette per cento dei pazienti con impianti erano asciutti a 6 mesi, e gli episodi di incontinenza sono stati ridotti del 50% o più in un ulteriore 28%. Tra i pazienti che hanno notato “episodi di perdite pesanti” al basale (tampone imbevuto o indumenti), gli episodi sono stati eliminati nel 77% e la gravità media delle perdite è stata ridotta del 50% o più in un ulteriore 13%. Tra i pazienti con impianti, il 34% ha avuto una riduzione del 50% o più della frequenza della minzione e la frequenza urinaria normalizzata (4-7 vuoti/die) in un altro 14%. L ‘urgenza è migliorata nell’ 83% dei pazienti e il volume svuotato per vuoto è aumentato del 50% o più nel 54% di quelli con impianti. I risultati sono stati sostenuti a 12 mesi.
Nello studio di urgenza-frequenza, 220 pazienti sono stati sottoposti a uno e, in alcuni casi, fino a 6 procedure di stimolazione del test. I risultati dei test di stimolazione hanno avuto successo in 80 pazienti, tra i quali 64 sono stati sottoposti a impianto interstimale. I dati di follow-up sono stati raccolti in 46 di questi pazienti a 6 mesi e in 33 a un anno. Il trentaquattro percento dei pazienti con impianti ha avuto una riduzione del 50% o superiore del numero di vuoti/giorno e, in un altro 14%, la frequenza di svuotamento è diminuita a un intervallo normale (4-7 vuoti/giorno) in quelli con una linea di base superiore a 7 vuoti/giorno. L ‘urgenza è migliorata nell’ 83% dei pazienti con impianti.
Impianto a stadi, studio retrospettivo
Si è trattato di uno studio retrospettivo condotto in pazienti con risultati di stimolazione non conclusivi con il cavo di stimolazione del test Medtronic modello 3057. In questo studio, la stimolazione del test è durata in genere per 3-5 giorni, ma non più di 7 giorni. I medici partecipanti hanno riferito che 76 degli 80 pazienti (95%) hanno avuto un periodo di screening di successo con l’impianto staged. Degli 80 pazienti sottoposti a screening, 73 sono stati sottoposti a impianto Interstim, 60 dei quali (82%) hanno avuto un esito positivo durante un follow-up medio di 1,6 anni (intervallo, 0,02-8,5 anni). Degli 80 pazienti che sono stati sottoposti a screening con un piombo a lungo termine per un impianto in fase, 47 erano stati sottoposti a screening con un cavo di stimolazione del test temporaneo modello 3057.
La stimolazione del test non ha avuto successo con il piombo modello 2057 in 24 dei 47 pazienti (51%) prima di ricevere l’impianto staged. Lo screening con il piombo a lungo termine ha avuto successo in 21 di questi 24 pazienti. Pertanto, sembra che l’uso del piombo a lungo termine per lo screening come parte di un impianto in fase possa essere utile nei pazienti con risultati inconcludenti dallo screening con il piombo modello 3057, per determinare se trarranno beneficio dall’impianto interstim.
Sistema Interstim, Studio post-approvazione
Lo studio post-approvazione è stato progettato per valutare gli effetti a lungo termine di SNS per le indicazioni di incontinenza da urgenza, frequenza di urgenza e ritenzione. I centri di studio erano situati negli Stati Uniti, in Canada e in Europa. Da notare, il piombo tinto è diventato disponibile dopo che i pazienti sono stati arruolati nello studio; quindi, non è stato utilizzato nello studio.
I dispositivi impiantabili utilizzati in questo studio consistevano nel neurotrasmettitore Interstim (modello 3023), nel neurostimolatore Itrel II (modello 7424) e nel piombo Interstim non tinto (modelli 3080 e 2886). C’erano 152 pazienti nello studio.
La diagnosi primaria era incontinenza urinaria da urgenza (96 pazienti), mentre 25 pazienti avevano frequenza di urgenza urinaria e 31 pazienti avevano ritenzione urinaria. Di questi 152 pazienti, 129 sono passati dallo studio clinico su impianto monostadio di Medtronic. I dati di follow-up di sessanta mesi che valutano gli effetti a lungo termine di SNS sono stati ottenuti in 152 pazienti. Undici pazienti si sono ritirati dallo studio prima dell’impianto.
Nell’analisi intent-to-treat, a 60 mesi dopo l’impianto, il 37% dei pazienti ha avuto una riduzione del 50% o più delle perdite al giorno e il 42% ha avuto una riduzione del 50% o più delle perdite pesanti/giorno rispetto al basale. Nella popolazione valutabile di pazienti, a 60 mesi dopo l’impianto, il 59% ha dimostrato una riduzione del 50% o più delle perdite al giorno e il 71% ha dimostrato una riduzione del 50% o più delle perdite pesanti al giorno.
Circa il 60% dei pazienti ha avuto eventi avversi durante il periodo di follow-up postimpianto di 60 mesi, con 271 eventi totali segnalati. Quarantadue per cento dei pazienti con impianti i pazienti sono stati sottoposti a un intervento chirurgico per la gestione di un evento avverso durante il periodo postimpianto di 60 mesi. Gli eventi avversi più comuni che hanno portato alla revisione chirurgica hanno incluso dolore al sito del neurostimolatore (11,8% dei pazienti con impianti) e sospetta migrazione di piombo (7,9% dei pazienti con impianti).
Altri studi Interstim
Amundsen et al hanno condotto un’analisi prospettica di pazienti con incontinenza urinaria da urgenza refrattaria sottoposti a posizionamento di un piombo neuromodulatore e generatore tra ottobre 2000 e dicembre 2003 per determinare le variabili che influenzano il tasso di guarigione in tali pazienti. Gli autori hanno notato che il tasso di guarigione era associato a un’età superiore a 55 anni (65% per età < 55 anni vs 37% nei pazienti più anziani; P< 0,05). Inoltre, la presenza di 3 o più condizioni croniche è stata anche associata indipendentemente a un tasso di guarigione più basso. Gli autori hanno anche notato che la presenza di una condizione neurologica “a” era associata a un tasso di cura più basso, ma non sembrava esserci una specifica condizione neurologica identificata.
In un altro studio, Foster et al hanno valutato i pazienti ad almeno un anno dall’impianto di un SNS. Ai soggetti è stato inviato un questionario per valutare la soddisfazione e per valutare i sintomi dell’incontinenza. Cinquantadue pazienti sono stati arruolati consecutivamente nello studio e sono stati restituiti 49 questionari (tasso di risposta, 94,2%). L’intervallo medio tra il posizionamento SNS e il completamento del questionario è stato di 27,2 mesi (intervallo, 12-52 mesi). L’ottantaquattro percento dei pazienti era soddisfatto della neuromodulazione sacrale a una media di 27 mesi. Rispetto ai pazienti insoddisfatti durante la stimolazione del test, i pazienti soddisfatti hanno avuto una significativa diminuzione del peso del cuscinetto di 24 ore (85% vs 60,6%; P =0.002) ma non differiva nell’uso quotidiano del pad. Inoltre, il dolore del dispositivo ha anche contribuito all’insoddisfazione.
Janknegt et al hanno valutato l’efficacia a lungo termine della stimolazione del nervo sacrale per l’incontinenza urinaria da urgenza refrattaria in 96 pazienti. L ‘efficacia si è basata sulle variazioni dei sintomi dell’ incontinenza urinaria da urgenza quantificate nei diari di svuotamento al basale e successivamente annualmente. Rispetto al basale, i sintomi di incontinenza urinaria da urgenza sono stati significativamente ridotti in media di 30,8 ±14.8 mesi (intervallo, 12-60 mesi) mesi in termini di numero di episodi di incontinenza urinaria da urgenza al giorno, gravità delle perdite e numero di assorbenti/pannolini sostituiti/giorno a causa dell’incontinenza (P< 0,0001, rispettivamente). Il dispositivo è stato rimosso in 11 dei 96 pazienti a causa della mancanza di efficacia, dolore o disfunzione intestinale.
Tutolo et al hanno eseguito una revisione sistematica della letteratura condotta su PubMed / Medline e Scopus, limitata agli articoli in inglese, pubblicati tra gennaio 1998 e giugno 2017, con almeno 20 pazienti e 6 mesi di follow-up. Sono stati identificati ventuno rapporti. Per quanto riguarda il SNM, il miglioramento di >/= 50% negli episodi di dispersione variava ampiamente tra il 29% e il 75%. Il tasso secco complessivo variava tra il 43% e il 56%.
Siegel et al hanno valutato il tasso di successo terapeutico e i cambiamenti nella qualità della vita (QOL) e nella sicurezza nei soggetti che utilizzavano la neuromodulazione sacrale (sistema InterStim) a 36 mesi. Un totale di 340 soggetti ha ricevuto il test di stimolazione e 272 sono stati sottoposti a impianto. La gravità dei sintomi al basale era 3.1 +/- 2.7 perdite / giorno (UI) e 12.6 +/- 4.5 vuoti / giorno (UF). È stato osservato un tasso di successo terapeutico OAB dell ‘ 83% (intervallo di confidenza del 95%: 78-8%). Gli individui con incontinenza urinaria hanno avuto una riduzione media rispetto al basale di 2.3+/- 2.3 perdite / giorno mentre gli individui di frequenza urinaria hanno avuto una riduzione media di 5.3+/- 4.0 vuoti / giorno (entrambi P < 0,001). L’ottanta per cento degli individui ha riportato miglioramenti nella loro interferenza dei sintomi urinari. Eventi avversi correlati al dispositivo si sono verificati nel 47% (127/272) delle persone dopo l’impianto. Novantuno per cento delle AEs risolto.
Siegel et al hanno eseguito uno studio prospettico, randomizzato, multicentrico che valuta la neuromodulazione sacrale con terapia Interstim rispetto alla terapia medica standard a 6 mesi in soggetti con sintomi lievi di vescica iperattiva. Complessivamente, 147 soggetti sono stati randomizzati (70 alla neuromodulazione sacrale e 77 alla terapia medica standard). L’obiettivo primario era quello di confrontare il tasso di successo terapeutico di OAB a 6 mesi tra neuromodulazione sacrale e terapia medica standard. Nell’analisi intent to treat il successo terapeutico dell’OAB è stato significativamente maggiore per il gruppo di neuromodulazione sacrale (61%) rispetto al gruppo di terapia medica standard (42%, P=0,02), tuttavia, nell’analisi trattata as, il successo terapeutico dell’OAB è stato del 76% per la neuromodulazione sacrale e del 49% per la terapia medica standard (P=0,002). Il gruppo di neuromodulazione sacrale ha mostrato miglioramenti significativi nella qualità della vita rispetto al gruppo di terapia medica standard (aa P<0.001) e l ‘ 86% degli individui con terapia medica standard ha riportato un punteggio di interferenza dei sintomi urinari migliorato o notevolmente migliorato a 6 mesi, rispetto al 44% per la terapia medica standard. Il tasso di eventi avversi correlati al dispositivo è stato del 30,5% rispetto al tasso di eventi avversi correlati ai farmaci del 27,3%.