L’approccio formale all’apprendimento della disciplina (o disciplina mentale) riteneva che specifiche facoltà mentali potessero essere rafforzate da particolari corsi di formazione e che queste facoltà rafforzate fossero trasferite ad altre situazioni, basate sulla psicologia della facoltà che considerava la mente come una raccolta di moduli o facoltà separati assegnati a vari compiti mentali. Questo approccio ha portato a programmi scolastici che hanno richiesto agli studenti di studiare materie come la matematica e il latino al fine di rafforzare le facoltà di ragionamento e memoria.
Contestando la disciplina formale, Edward Thorndike e Robert S. Woodworth nel 1901 postularono che il trasferimento dell’apprendimento era limitato o assistito dagli elementi in comune tra il contesto originale e il contesto successivo. La nozione è stata originariamente introdotta come trasferimento della pratica. Hanno esplorato come gli individui trasferirebbero l’apprendimento in un contesto in un altro contesto simile e come il “miglioramento in una funzione mentale” potrebbe influenzare uno correlato. La loro teoria implicava che il trasferimento dell’apprendimento dipende da quanto siano simili i compiti di apprendimento e i compiti di trasferimento, o dove “elementi identici sono interessati nella funzione di influenza e influenza”, ora nota come teoria degli elementi identici. Thorndike ha esortato le scuole a progettare programmi di studio con compiti simili a quelli che gli studenti avrebbero incontrato al di fuori della scuola per facilitare il trasferimento dell’apprendimento.
In contrasto con Thorndike, la legge di contiguità di Edwin Ray Guthrie si aspettava poco trasferimento di apprendimento. Guthrie raccomandava di studiare nelle condizioni esatte in cui si sarebbe testato, a causa della sua opinione che “impariamo ciò che facciamo in presenza di stimoli specifici”. L’aspettativa è che la formazione in condizioni il più possibile simili a quelle in cui gli studenti dovranno eseguire faciliterà il trasferimento.
Si sostiene anche che il trasferimento non è distinto dall’apprendimento, poiché le persone non incontrano situazioni come liste vuote. Perkins e Salomon lo consideravano più un continuum, senza una linea luminosa tra apprendimento e trasferimento.
Il trasferimento può anche essere definito come generalizzazione, il concetto di BB Skinner di una risposta a uno stimolo che si verifica ad altri stimoli.
Oggi, il trasferimento dell’apprendimento è solitamente descritto come il processo e la misura effettiva in cui le esperienze passate (anche indicate come fonte di trasferimento) influenzano l’apprendimento e le prestazioni in una nuova situazione (l’obiettivo di trasferimento). Tuttavia, rimane una controversia su come il trasferimento dell’apprendimento dovrebbe essere concettualizzato e spiegato, quale sia la sua prevalenza, quale sia la sua relazione con l’apprendimento in generale e se esista del tutto.