di Gertrud U. Rey
Fuori fa freddo. La mia gola è graffiante, non riesco a smettere di starnutire e ho il naso che cola. Questi sono i sintomi tipici di un’infezione da rhinovirus umano (HRV), meglio conosciuta come il comune raffreddore. L’adulto medio soffre da due a quattro raffreddori all’anno, mentre il bambino medio può sperimentare fino a dieci infezioni all’anno, causando un notevole onere economico e di salute pubblica.
Ci sono tre specie di HRV – specie A, B e C. Poiché questi comprendono circa 170 ceppi diversi con relativamente poca immunità cross-protettiva tra di loro, un vaccino preventivo per HRV è stato storicamente visto come praticamente impossibile da raggiungere. Un vaccino efficace dovrebbe essere multivalente, il che significa che dovrebbe contenere antigeni per molti ceppi diversi. Il numero di ceppi antigenici che un vaccino può contenere è limitato dal volume di liquido che può essere iniettato in un paziente (in genere 0,5 ml per un adulto) e dalla concentrazione di antigeni che possono rientrare in quel volume. Molti vaccini contengono anche un adiuvante, un agente che migliora e / o prolunga la risposta immunitaria a un antigene. L’aggiunta di un adiuvante a un vaccino limita ulteriormente il numero di antigeni che un volume iniettabile può contenere.
A causa di queste limitazioni, i vaccini multivalenti sono solitamente trivalenti o quadrivalenti al massimo, contenenti antigeni per tre o quattro ceppi. Tuttavia, i recenti progressi tecnologici hanno permesso la produzione di vaccini con valenze più elevate. Ad esempio, il vaccino del papillomavirus umano di Merck, Gardasil 9, protegge da nove diversi ceppi virali, mentre il vaccino pneumococcico, Pneumovax 23, protegge da 23 diversi ceppi batterici.
Questi progressi nella scienza dei vaccini multivalenti hanno ispirato rinnovati sforzi verso la produzione di un vaccino rinovirus. Un gruppo della Emory University ha recentemente dimostrato che la somministrazione intramuscolare di vaccini HRV multivalenti che contengono una concentrazione sufficientemente elevata di HRV inattivati con formalina può indurre la neutralizzazione (es., virus-inattivante) anticorpi alla maggior parte, se non tutti gli antigeni iniettati.
Gli esperimenti iniziali su topi con vaccini 10-valenti e 25-valenti ad alta concentrazione erano promettenti. Una prima dose del vaccino 10-valente ha indotto anticorpi neutralizzanti a cinque ceppi su dieci, mentre una dose di richiamo ha indotto anticorpi neutralizzanti a tutti i ceppi 10. Il vaccino a 25 valenti ha indotto anticorpi neutralizzanti a 18 ceppi su 25 dopo una prima dose e a 24 ceppi su 25 dopo una dose di richiamo.
Per essere in grado di aumentare il numero e le concentrazioni di antigeni in una dose iniettabile, gli autori hanno successivamente utilizzato macachi rhesus come modello animale, in cui è stato possibile utilizzare un volume di inoculo più grande. L’immunizzazione di due animali con una prima dose di un vaccino a 25 valenti ha indotto anticorpi neutralizzanti contro 24 ceppi su 25 in un animale e contro tutti i 25 ceppi nel secondo animale. Una dose di richiamo di questo vaccino ha prodotto anticorpi neutralizzanti contro tutti i 25 ceppi di entrambi gli animali. Una prima dose di vaccino 50-valente in due altri animali ha indotto anticorpi neutralizzanti rispettivamente verso 41 e 45 dei ceppi in ingresso nei due animali, mentre una dose di richiamo ha aumentato questo numero a 49 ceppi su 50 per entrambi gli animali. Gli autori ipotizzano che la maggiore ampiezza di risposta osservata nei macachi rispetto ai topi dopo una prima dose possa essere dovuta a differenze di specie animali o perché i macachi possono ricevere concentrazioni di input più elevate a causa delle loro dimensioni, consentendo un volume di inoculo più grande.
Lo studio aveva alcune limitazioni. Innanzitutto, nessuna delle formulazioni includeva antigeni HRV C, che sono particolarmente importanti per le popolazioni pediatriche. In secondo luogo, sebbene gli autori menzionino che la dose di richiamo del vaccino 10-valente ha causato la persistenza degli anticorpi sierici nei topi per 230 giorni dopo la spinta, non offrono ulteriori informazioni sul fatto che questi anticorpi persistessero oltre questo tempo e se gli anticorpi prodotti da uno qualsiasi degli altri vaccini mostrassero lo stesso livello di persistenza. In terzo luogo, le risposte anticorpali erano specifiche per tipo e non cross-neutralizzanti, il che significa che un anticorpo prodotto in risposta a un ceppo antigenico ha riconosciuto solo quel ceppo specifico. Tuttavia, altri studi suggeriscono che anche in assenza di anticorpi cross-reattivi, le cellule T CD8 cross-reattive possono promuovere la clearance del virus. In quarto luogo, la somministrazione intramuscolare di HRV inattivato induce solo anticorpi sierici e di solito non induce risposte immunitarie della mucosa, che sono importanti come prima linea di difesa nella protezione del tratto respiratorio superiore contro l’infezione da HRV.
Inoltre, poiché i topi e i macachi rhesus non hanno un recettore della superficie cellulare che lega l’HRV, gli autori non sono stati in grado di eseguire studi di sfida, il che significa che non potevano infettare gli animali immunizzati con virus vivi per vedere se la vaccinazione era efficace nella prevenzione delle malattie. Inoltre, i modelli animali spesso non sono completamente predittivi dei risultati negli esseri umani, un fenomeno umoristicamente descritto da Marc Girard e Stanley Plotkin come “i topi mentono e le scimmie esagerano.”Pertanto, la vera efficacia di qualsiasi vaccino negli esseri umani può essere misurata solo facendo studi di sfida umana.
Nonostante i suoi vincoli, questo studio suggerisce che è possibile produrre un vaccino ampiamente neutralizzante contro molti diversi tipi di HRV utilizzando un semplice approccio vaccinale. Gli autori sperano di produrre un HRV 83-valente contenente adiuvante Una formulazione che può essere somministrata in una dose da 0,5 ml. Speriamo che questo ci porti un passo avanti verso la prevenzione del comune raffreddore.